Шестой арбитражный апелляционный суд 

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000, 

официальный сайт:  http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 06АП-664/2022

21 марта 2022 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 16 марта 2022 года.Полный текст  постановления изготовлен 21 марта 2022 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд  в составе:

председательствующего Жолондзь Ж.В.

судей  Воронцова А.И., Иноземцева И.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

при участии  в заседании:

представителя общества с ограниченной ответственностью «Мастер» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) ФИО2 по доверенности от 08 сентября 2021 года

представителя общества с ограниченной ответственностью «Мастер» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) Бескровной М.Г. по доверенности от 22 июля 2020 года

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу  общества с ограниченной ответственностью  «Мастер»

на решение от  23 декабря 2021 года

по делу № А73-3572/2020

Арбитражного суда Хабаровского края

по иску обществу с ограниченной ответственностью «Мастер» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Мастер» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

третье лицо без самостоятельных требований - общество с ограниченной ответственностью «Таврида» 

о взыскании 186 354 520 рублей

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Таврида» обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Мастер» о взыскании 186 354 520 рублей, из которых долг в размере 156 340 000 рублей, возникший в результате неисполнения обязательства покупателя по оплате имущества, приобретенного по договору купли-продажи от 29 октября 2019 года (право требования перешло к истцу на основании договора цессии от 23 декабря 2019 года № МСТ/02/19/У), неустойка в размере 30 014 520 рублей за период с 1 января 2020 года по 6 марта 2020 года, а также открытая неустойка по день фактической уплаты долга.

Определением суда от 17 марта 2020 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Мастер» (ООО «Мастер») (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>).

Решением суда от 23 декабря 2021 года исковые требования удовлетворены.

Ответчик обратился в Шестой арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение суда отменить, приняв новый судебный акт об отказе в иске, по мотиву неправильного применения норм материального права, нарушения норм процессуального права и неполного выяснения обстоятельств дела. Суд необоснованно не принял во внимание и не дал оценку доводам ответчика о том, что договор купли-продажи от 29 октября 2019 года, как и дополнительные соглашения к нему от 11 ноября 2019 года № 1, от 23 декабря 2019 года являются незаключенными ввиду фальсификации, а договор уступки права – притворной сделкой. Выводы суда основаны на противоречащих друг другу доказательствах, соответственно, являются необоснованными. Судом также необоснованно отклонено ходатайство ответчика о назначении по делу  экспертизы для проверки заявления о фальсификации доказательств. Не соответствуют фактическим обстоятельствам дела выводы суда об одобрении сделки. В соответствии с Уставом общества заключение договора купли-продажи от 29 октября 2019 года подлежало одобрению единственным участником – учредителем общества; решение учредителя от 26 октября 2019 года о выделении денежных средств не является надлежащим одобрением сделки, поскольку не было принято собранием акционеров учредителя с оформлением соответствующего протокола за подписью всех акционеров общества. Судом проигнорированы доводы ответчика о явной несоразмерности неустойки и о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. В рассматриваемом случае получением истцом неустойки, которая в два раза превышает размер долга, является необоснованной выгодой истца.

Представитель ответчика доводы апелляционной жалобы полностью поддержал.

Представитель истца и третьего лица  заявил о несостоятельности доводов апелляционной жалобы, просил оставить обжалуемое решение без изменения, как законное и обоснованное, в обоснование приведены мотивы, изложенные в отзыве на жалобу.

Исследовав материалы дела, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционных жалобах, правильность применения судом норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

29 октября 2019 года между ответчиком (продавец) и истцом (покупатель) заключен договор купли-продажи, по условиям которого продавец обязался передать в собственность покупателю следующее недвижимое имущество:

1) земельный участок с кадастровым номером 27:17:0302202:129, общей площадью 21000 квадратных метров, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: под многоквартирный жилой дом (более четырех этажей), запись государственной регистрации права собственности № 27:17:0302202:129-27/020/2018-14 от 6 июня 2018 года, расположенное по адресу: Хабаровский край, Хабаровский район, село Ракитное, в районе пруда, вдоль дороги;

2) объект незавершенного строительства: многоквартирный жилой дом, общая проектная площадь 4 959,8 кв. м, степень готовности - 60%, кадастровый номер 27:17:0302202:602, запись государственной регистрации права собственности № 27:17:0302202:602-27/020/2018-1 от 27 июня 2018 года, расположенный по адресу: Хабаровский край, Хабаровский район, село Ракитное, в районе пруда, вдоль дороги, дом № 1 (постановлением главы администрации Ракитненского сельского поселения Хабаровского муниципального района Хабаровского края от 15 августа 2019 года № 263 присвоен адрес: Хабаровский край, Хабаровский муниципальный район, Ракитненское сельское поселение, 

<

...>);

3) объект незавершенного строительства: многоквартирный жилой дом, общая проектная площадь 4 959,8 кв. м, степень готовности - 60%, кадастровый номер 27:17:0302202:597, запись государственной регистрации права собственности № 27:17:0302202:597-27/020/2018-1 от 27 июня 2018 года, расположенный по адресу: Хабаровский край, Хабаровский район, село Ракитное, в районе пруда, вдоль дороги, дом № 2 (постановлением главы администрации Ракитненского сельского поселения Хабаровского муниципального района Хабаровского края от 15 августа 2019 года № 264 присвоен адрес: Хабаровский край, Хабаровский муниципальный район, Ракитненское сельское поселение, 

<

...>);

4) объект незавершенного строительства: многоквартирный жилой дом, общая проектная площадь 4 959,8 кв. м, степень готовности - 60%, кадастровый номер 27:17:0302202:601, запись государственной регистрации права собственности № 27:17:0302202:601-27/020/2018-1 от 27 июня 2018 года, расположенный по адресу: Хабаровский край, Хабаровский район, село Ракитное, в районе пруда, вдоль дороги, дом № 3 (постановлением главы администрации Ракитненского сельского поселения Хабаровского муниципального района Хабаровского края от 15 августа 2019 года № 265 присвоен адрес: Хабаровский край, Хабаровский муниципальный район, Ракитненское сельское поселение, 

<

...>);

5) объект незавершенного строительства: многоквартирный жилой дом, общая проектная площадь 4 959,8 кв. м, степень готовности - 60%, кадастровый номер 27:17:0302202:600, запись государственной регистрации права собственности № 27:17:0302202:600-27/020/2018-1 от 27 июня 2018 года, расположенный по адресу: Хабаровский край, Хабаровский район, село Ракитное, в районе пруда, вдоль дороги, дом № 4 (постановлением главы администрации Ракитненского сельского поселения Хабаровского муниципального района Хабаровского края от 15 августа 2019 года № 266 присвоен адрес: Хабаровский край, Хабаровский муниципальный район, Ракитненское сельское поселение, 

<

...>);

6) объект незавершенного строительства: многоквартирный жилой дом, общая проектная площадь 4 959,8 кв. м, степень готовности - 35%, кадастровый номер 27:17:0302202:599, запись государственной регистрации права собственности № 27:17:0302202:599-27/020/2018-1 от 27 июня 2018 года, расположенный по адресу: Хабаровский край, Хабаровский район, село Ракитное, в районе пруда, вдоль дороги, дом № 5 (постановлением главы администрации Ракитненского сельского поселения Хабаровского муниципального района Хабаровского края от 15 августа 2019 года № 267 присвоен адрес: Хабаровский край, Хабаровский муниципальный район, Ракитненское сельское поселение, 

<

...>);

7) объект незавершенного строительства: многоквартирный жилой дом, общая проектная площадь 4 959,8 кв. м, степень готовности - 35%, кадастровый номер 27:17:0302202:598, запись государственной регистрации права собственности № 27:17:0302202:598-27/020/2018-1 от 27 июня 2018 года, расположенный по адресу: Хабаровский край, Хабаровский район, село Ракитное, в районе пруда, вдоль дороги, дом № 6 (постановлением главы администрации Ракитненского сельского поселения Хабаровского муниципального района Хабаровского края от 15 августа 2019 года № 268 присвоен адрес: Хабаровский край, Хабаровский муниципальный район, Ракитненское сельское поселение, 

<

...>);

8) объект незавершенного строительства: многоквартирный жилой дом, общая проектная площадь 2602,2 кв. м, степень готовности - 11%, кадастровый номер 27:17:0302202:595, запись государственной регистрации права собственности № 27:17:0302202:595-27/020/2018-1 от 27 июня 2018 года, расположенный по адресу: Хабаровский край, Хабаровский район, село Ракитное, в районе пруда, вдоль дороги, дом № 7 (постановлением главы администрации Ракитненского сельского поселения Хабаровского муниципального района Хабаровского края от 15 августа 2019 года № 269 присвоен адрес: Хабаровский край, Хабаровский муниципальный район, Ракитненское сельское поселение, 

<

...>);

9) объект незавершенного строительства: многоквартирный жилой дом, общая проектная площадь 1393,4 кв. м, степень готовности - 9%, кадастровый номер 27:17:0302202:596, запись государственной регистрации права собственности № 27:17:0302202:596-27/020/2018-1 от 27 июня 2018 года, расположенный по адресу: Хабаровский край, Хабаровский район, село Ракитное, в районе пруда, вдоль дороги, дом № 8 (постановлением № 263 главы администрации Ракитненского сельского поселения Хабаровского муниципального района Хабаровского края от 15 августа 2019 года № 270 присвоен адрес: Хабаровский край, Хабаровский муниципальный район, Ракитненское сельское поселение, 

<

...>).

Согласно пункту 2.1 договора продавец обязался передать покупателю имущество по акту приема-передачи в течение 15 дней с момента государственной регистрации перехода права собственности на имущество на покупателя (обязанность продавца по передаче имущества будет считаться исполненной с момента подписания акта приема-передачи обеими сторонами (пункт 2.1.1)); передать земельный участок, указанный в пункте 1.1.1 договора, освобожденный от иных объектов движимого и недвижимого имущества, не составляющего предмет договора, за исключением объектов незавершенного строительства, указанных в пунктах 1.1.2, 1.1.9 договора (пункт 2.1.2).

Покупатель обязался в течение 15 дней с момента государственной регистрации перехода права собственности на имущество на покупателя принять по акту приема-передачи имущество и документы, передаваемые в соответствии с пунктом 2.1.5 договора, и оплатить в полном объеме цену имущества в порядке, сроке и сумме в соответствии с разделом 3 договора (пункт 2.2.2).

Согласно пункту 3.1 договора цена имущества определена в размере 487 425 567,74 рублей.

Дополнительным соглашением от 11 ноября 2019 года N 1 стороны изменили цену договора, увеличив ее до 668 011 130,34 рублей.

Дополнительным соглашением от 23 декабря 2019 года N 2 стороны изменили цену договора, увеличив ее до 2 135 552 040 рублей.

В соответствии с пунктом 3.2 договора в редакции дополнительного соглашения № 2 покупатель обязался оплатить приобретаемое имущество в следующем порядке: 148 500 000 рублей в срок до 30 декабря 2019 года единовременно или по частям; 1 100 000 000 рублей в срок до 10 февраля 2020 года единовременно или по частям; 887 052 040 рублей в срок до 12 мая 2020 года единовременно или по частям.

Пунктом 4.2 договора предусмотрена ответственность покупателя за просрочку оплаты приобретаемого имущества  в виде неустойки в размере 0,3% от суммы долга. 

Приобретенное по договору имущество и документация по объекту «Группа жилых домов в с. Ракитное» переданы покупателю по актам.

Обязанность по оплате имущества ответчиком исполнена ненадлежащим образом, в результате возник долг в размере 156 340 000 рублей.

Право требования уплаты данного долга и причитающейся неустойки перешло к истцу на основании договора цессии от 23 декабря 2019 года № МСТ/02/19/У.

Доказательств оплаты долга ответчик суду не представил.

Учитывая допущенную просрочку оплаты имущества, истцом в соответствии с пунктом 4.2 договора начислена и предъявлена к взысканию неустойка в размере 30 014 520 рублей за период с 1 января 2020 года по 6 марта 2020 года.

Дав надлежащую оценку собранным доказательствам по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции установил их достаточность, достоверность и взаимную связь, и обоснованно признал доказанным факт передачи продавцом ответчику поименованного в договоре недвижимого имущества, неисполнения ответчиком обязательства покупателя в части оплаты имущества, возникновение у ответчика обязанности уплатить долг, а также обязанность уплатить неустойку.

Доводы, приведенные ответчиком в апелляционной жалобе, являлись предметом исследования и оценки судов при рассмотрении  дела № А73-12012/2020.

Судами установлено, что во исполнение условий договора  купли-продажи от 29 октября 2019 года между сторонами сделки подписан акт приема-передачи имущества от 28 ноября 2019 года на русском языке и акт приема-передачи документации по объекту «Группа жилых домов в с. Ракитное» от 12 ноября 2019 года на русском и китайском языках.

Данные акты подписаны при участии учредителя ответчика - общества с ограниченной ответственностью «Фусянская торговая компания города Мишань» в лице законного представителя Тянь Чжаньлян.

С момента приемки имущества покупатель использует имущество и осуществляет права собственника имущества.

Согласно информации, предоставленной Инспекцией Федеральной налоговой службы России № 3 по Хабаровскому краю, покупателем 7 февраля 2020 года налоговому органу представлена налоговая декларация по земельному налогу в отношении земельного участка с кадастровым номером № 27:17:0302202:129, а 11 февраля 2020 года земельный налог уплачен в бюджет.

2 декабря 2020 года Управлением архитектуры и градостроительства администрации Хабаровского района в связи со сменой правообладателя земельного участка с кадастровым номером № 27:17:0302202:129 в разрешении на строительство объекта капитального строительства «Группа жилых домов в с. Ракитное» № 27-RU27517321-45-2015 от 17 декабря 2015 года произведена замена лица, осуществляющего строительство, на покупателя.

Бухгалтерский баланс по состоянию на 31 декабря 2019 года содержит сведения о принятии к учету основных средств на сумму 487 426 000 рублей, что соответствует стоимости имущества, указанной в договоре купли-продажи от 29 октября 2019 года.

Согласно выпискам из единого государственного реестра прав правообладателем объектов недвижимости, являющихся предметом договора купли-продажи от 29 октября 2019 года, является покупатель.

13 июля 2020 года бывший генеральный директор Чжан Хунчжи подписала заявление, в котором указала, что она собственноручно подписала на территории КНР переданные ей из Российской Федерации договор купли-продажи от 29 октября 2019 года и дополнительные соглашения № 1 и № 2 к договору купли-продажи, претензию ООО «Таврида».

19 октября 2020 года Чжан Хунчжи подписала указанные пояснения (заявление) на китайском языке.

Подлинность подписи Чжан Хунчжи на заявлениях засвидетельствована консулом Генерального консульства Российской Федерации в г. Шанхае ФИО3, записи регистрации в реестре № 668, № 1355. Перевод с китайского языка на русский язык выполнен переводчиком Дальневосточной торгово-промышленной палаты ФИО4, подлинность подписи переводчика засвидетельствована нотариусом нотариального округа города Хабаровска ФИО5 17 ноября 2020 года, зарегистрировано в реестре за № 27/23-н/27-2020-3-610.

В случае имеющегося последующего одобрения сделки заключение сделки неустановленным лицом имеет те же правовые последствия, что и заключение сделки неуполномоченным лицом.

Судами также установлено, что  с момента совершения указанной выше сделки покупатель принял на себя вытекающие из нее правовые последствия и обязательства, нес бремя содержания приобретенного по сделке имущества, платил налоги, участвовал в контрольных мероприятиях государственных органов, нес затраты и производил консервацию объектов строительства.

Таким образом, покупатель своими действиями предоставил продавцу и третьим лицам основание полагаться на действительность сделки и ее исполнение.

Доводу покупателя о том, что договор является крупной сделкой и заключен в отсутствие корпоративного одобрения, судами также дана правовая оценка при рассмотрении дела № А73-12012/2020.

Согласно абзацу второму пункта 8.1 Устава ответчика в случае, когда общество состоит только из одного участника, решения по вопросам, относящимся к компетенции общего собрания участников, принимаются единственным участником общества единолично и оформляются письменно. 

Согласно пункту 8.6 Устава принятие общим собранием участников общества решения и состав участников общества, присутствовавших при его принятии, подтверждаются подписанием протокола общего собрания участников всеми участниками общества.

Судами установлено, что единственным участником ООО «Мастер» является ООО «Фусянская торговая компания города Мишань», который 26 октября 2019 года принял решение о выделении денежных средств в размере 2 млрд. рублей, принадлежащих компании в российском ООО «Мастер», на покупку строящегося объекта (по адресу: Хабаровский край, село Ракитное, здания 1-8) у ООО «Мастер» (ИНН 

<

***>).

Решение содержит полную информацию о приобретаемом объекте, о его стоимости и о лице, у которого данный объект приобретается, за данное решение согласие выразило 100% акционеров, которое не было признано недействительным.

Копия решения на китайском языке заверена вице-консулом Генерального консульства РФ в г. Шанхае ФИО6

Перевод решения на русский язык осуществлен переводчиком Дальневосточной торгово-промышленной палаты ФИО4 Представленные документы оценены судом, сомнений в их достоверности не вызвали, и приняты в качестве доказательств, подтверждающих факт одобрения спорной сделки единственным участником ООО «Мастер».

Действия уполномоченного представителя единственного участника ООО «Мастер» по принятию имущества и документации также признаны свидетельствующими об одобрении сделки в силу статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании совокупности изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка собранных по делу доказательств, правильно установлены существенные для дела обстоятельства, сделаны правильные выводы об отсутствии правовых оснований для признания спорной сделки купли-продажи притворной сделкой, поскольку действительность сделки подтверждена действиями самого ответчика, в том числе и для третьих лиц.

Учитывая допущенное ответчиком нарушение установленных договором сроков внесения платежей, требование о взыскании неустойки является правомерным. 

Проверив расчет, суд признал его правильным, соответствующим условиям договора и обстоятельствам дела.

Доводы ответчика о несоразмерности неустойки и о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции отклоняет по следующим мотивам.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Необоснованное уменьшение неустойки судами с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам.

Таким образом, снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства.

Ответчик является коммерческой организацией и в соответствии со своим уставом осуществляет предпринимательскую деятельность - самостоятельную, осуществляемую на свой риск деятельность, направленную на систематическое получение прибыли от продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Заключив договор, ответчик по своей воле приобрел соответствующие права и обязанности, в том числе и обязанность по уплате определенной договором неустойки в случае нарушения им обязательства.

Доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства применительно к размеру неисполненных обязательств и периоду просрочки ответчиком суду не представлено.

В рассматриваемом случае общий размер начисленной неустойки обусловлен действиями самого ответчика, допустившего длительное неисполнение договорных обязательств.

Допустив просрочку оплаты, ответчик лишил истца возможности получить исполнение, на которое он рассчитывал в определенные договором сроки.

Уменьшение судом начисленной неустойки в такой ситуации приведет к нарушению баланса интересов сторон в пользу стороны, нарушившей договор.

Довод ответчика о том, что судом необоснованно отказано в проведении экспертизы по заявлению о фальсификации доказательств, суд апелляционной инстанции не принял по следующим мотивам.

Предусмотренные статьей 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные правила представляют собой механизм проверки подлинности формы доказательства, а не его достоверности.

Согласно абзацу второму пункта 3 части 1 статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для проверки обоснованности заявления о фальсификации доказательств арбитражный суд принимает предусмотренные федеральным законом меры для проверки достоверности заявления о фальсификации доказательства, в том числе назначает экспертизу, истребует другие доказательства или принимает иные меры.

В соответствии с данной нормой назначение экспертизы не единственный способ проверки обоснованности заявления о фальсификации доказательств.

Проверка может быть проведена судом путем сопоставления и оценки каждого в отдельности и совокупности собранных по делу доказательств.

Принимая решение по заявлению истца о фальсификации доказательств, суд обоснованно принял во внимание результаты оценки других собранных по делу доказательств, а также установленные судами по делу № А73-12012/2020 обстоятельства, которые прямыми доказательствами ответчиком не опровергнуты.

Представленные ответчиком  суду апелляционной инстанции дополнительные доказательства – приложенные к жалобе заключения специалистов судом не приняты на основании части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку не установлено объективных обстоятельств непредставления суду первой инстанции.

Дав оценку собранным по делу доказательствам, суд апелляционной инстанции не усмотрел фактических и правовых оснований для иной оценки обстоятельств дела согласно доводам жалобы.

Обстоятельств, которые в суде апелляционной инстанции могли повлиять на законность и обоснованность принятого судебного акта, не установлено.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения судебного акта в обжалуемой части.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Расходы на государственную пошлину по апелляционной жалобе подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Хабаровского края от  23 декабря 2021 года по делу № А73-3572/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

 Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Ж.В.  Жолондзь

Судьи

А.И. Воронцов

 

И.В. Иноземцев