Арбитражный суд Псковской области

ул. Свердлова, 36, г. Псков, 180000

http://pskov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А52-4913/2023

город Псков

20 декабря 2023 года

Резолютивная часть решения оглашена 13 декабря 2023 года

Полный текс решения изготовлен 20 декабря 2023 года

Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Буяновой Л.П., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Виза Центр» (адрес: 180007, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Псковской области (адрес: 180017, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

третьи лица: индивидуальный предприниматель ФИО2 (адрес: 180560, Псковская обл., ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

индивидуальный предприниматель Бадалов Икромжон Исроилжон Угли (адрес: 180559, Псковская обл., ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

Филиал (Филиал по г.Санкт-Петербургу и Ленинградской области) Федерального государственного унитарного предприятия «Паспортно-визовый сервис» Министерства внутренних дел Российской Федерации (адрес: 191124, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Псковской области (адрес: 180000, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о признании недействительным решения от 23.06.2023 №АА/1918/23 об отказе в возбуждении дела, об обязании повторно рассмотреть обращение от 14.06.2023, рег. №2707/24 и принять решение.

при участии в заседании:

от заявителя: ФИО3 - представитель по доверенности; 

от ответчика: ФИО4 - представитель по доверенности; ФИО5 - представитель по доверенности;

от третьего лица (ИП ФИО2): не явились, извещены;

от третьего лица (ИП ФИО9 У.): не явились, извещены;

от третьего лица (УМВД России по Псковской области): ФИО6 - представитель по доверенности,

от третьего лица (ФГУП Филиал «ПВС» МВД России): ФИО7 - представитель по доверенности;

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Виза Центр» (далее - заявитель, ООО «Виза Центр», общество) обратилось с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Псковской области (далее – Псковское УФАС, ответчик, антимонопольный орган) о признании недействительным решения от 23.06.2023 №АА/1918/23 об отказе в возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства. Просил суд возложить на ответчика обязанность повторно рассмотреть обращение от 14.06.2023 с регистрационным № 2707/24, принять решение с учетом установления всех фактических обстоятельств. 

Обществом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, заявлены ИП ФИО2, ИП ФИО8, ИП Бадалов Икромжон Исроилжон Угли, Филиал по г.Санкт-Петербургу и Ленинградской области Федерального государственного унитарного предприятия «Паспортно-визовый сервис» Министерства внутренних дел Российской Федерации (далее - ФГУП Филиал «ПВС» МВД России).

Определением от 26.09.2023 суд в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора,  Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Псковской области (далее – УМВД  России по Псковской области)

Протокольным определением от 13.11.2023 суд, руководствуясь статьями 51, 159 АПК РФ, рассмотрев ходатайство ИП ФИО8 от 07.11.2023, исключил его из числа третьих лиц, участвующих в деле.  

В судебном заседании представитель общества заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в заявлении и дополнительных позициях.

Представитель антимонопольного органа возражал против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве на заявление и дополнениях к отзыву.

Представитель УМВД России по Псковской области полагал, что требование заявителя является необоснованным и удовлетворению не подлежит.

Представитель ФГУП Филиал «ПВС» МВД России просил суд отказать в удовлетворении заявления в виду отсутствия правовых оснований. 

Иные лица, надлежащим образом извещенные о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, каких-либо заявлений, ходатайств не представили, в связи с чем на основании статей 123, 156 АПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Проанализировав имеющиеся в деле материалы, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела по существу.

14.02.2023 в Псковское УФАС поступило обращение Уполномоченного по защите прав предпринимателей в Псковской области от 10.02.2023 (том 2 л.д. 32-35), в котором указывалось на жалобу ООО «Виза Сервис» и группы индивидуальных предпринимателей  по монополизации рынка предоставления иностранным гражданам и лицам без гражданства, прибывающим в Российскую Федерацию, услуг и создании препятствий в предпринимательской деятельности в связи с открытием в июле 2022 года по адресу: в 

<

...>, Филиала ФГУП «ПВС», целью деятельности которого является предоставление услуг, аналогичных услугам, которые предоставляют обратившиеся с жалобой лица. Стоимость услуг Филиала ФГУП «ПВС» значительно превышает цены, сложившиеся на территории Пскова и Псковского района, однако новый участник рынка -  Филиала ФГУП «ПВС» имеет преференции со стороны УМВД России по Псковской области. В начале сентября 2022 года в помещении, занимаемом Филиала ФГУП «ПВС», были размещены сотрудники УМВД; над входом в помещение имеется одна вывеска о размещении  филиала, только при входе в помещение имеются отдельные вывески государственного органа и организации. Иностранных граждан и лиц без гражданства понуждают к тому, чтобы их обращения проходили исключительно через Филиал ФГУП «ПВС» за плату; лиц, имеющих при себе все оформленные документы, на входе встречает сотрудник Филиала ФГУП «ПВС», спрашивает цель визита, направляет для оформления тех же документов в соответствующий отдел Филиала ФГУП «ПВС», поясняет, что возможность «бесплатной» подачи документов у иностранных граждан отсутствует с 01.07.2022. Сотрудники УВМ МВД ведут только выдачу готовых документов.      

В своем обращении в антимонопольный орган Уполномоченный по защите прав предпринимателей в Псковской области также пояснил, что 07.02.2023 лично осуществил контрольный визит по указанному адресу, был встречен сотрудником Филиала ФГУП «ПВС», который пояснил, что сдать документы возможно только посредством обращения в Филиал ФГУП «ПВС». После замечания о том, что пакет документов готов к сдаче, даны пояснения, что напрямую УВМ МВД по Псковской области документы больше не принимает. Аналогичные пояснения даны и сотрудниками УВМ МВД при обращении к ним по телефону представителями ООО «Виза Сервис» 09.12.2022, 12.12.2022, на вопросы о наличии возможности подать документы без дополнительной платы отвечают отказом. Отказы сотрудников УВМ УМВД России по Псковско области делают невозможным продолжение деятельности остальных участников рынка аналогичных услуг, то есть действиями УВМ УМВД созданы дискриминационные условия, поэтому к антимонопольному органу была обращена просьба провести проверку и принять меры в соответствии с компетенцией.       

В связи с указанным Псковским УФАС 22.03.2023 были сделаны запросы в Филиал ФГУП «ПВС» МВД России и УМВД России по Псковской области том 2 л.д. 30-31), предложено представить:

пояснения о причинах информирования сотрудниками Филиала граждан, которые для получения государственных услуг в сфере миграционного законодательства самостоятельно подготовили документы, о том, что подача таких документов осуществляется только через филиал ФГУП «Паспортно-визовый сервис». При этом, не доводится информация о возможности подачи документов непосредственно в соответствующее подразделение УВМ УМВД России по Псковской области в определенные дни приема;

копию договора аренды помещения, в соответствии с которым Филиал размещается по адресу; ул. Яна Фабрициуса, д. 10, г. Псков;

информацию об услугах, оказываемых Филиалом иностранным гражданам и установленном    порядке    передачи    подготовленных    документов    для    оказания государственных услуг в УВМ УМВД России по Псковской области с нормативно-правовым обоснованием данного взаимодействия;

пояснения    о    полномочиях    Филиала   на   осуществление    обязательной государственной дактилоскопической регистрации иностранных граждан.

В ответ на запрос УМВД России по Псковской области письмом от 05.04.2023 (том 2 л.д. 22-24) по вопросу пояснения причин информирования сотрудниками УВМ УМВД России по Псковской области граждан о том, что подача документов осуществляется только ФГУП «ПВС» МВД России пояснло, что УМВД России по Псковской области и его территориальными органами услуги в сфере миграции предоставляются как при личном обращении лица, так и при обращении в электронной форме посредством сети Интернет с использованием федеральной государственной информационной системы «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)». При приеме граждан, обратившихся за оказанием государственных услуг, им в соответствии с требованиями Административных регламентов, разъясняется порядок и сроки подачи документов, необходимых для их получения, а также разъясняется возможность подачи соответствующих документов через ФГУП «ПВС» МВД России. Фактов отказа в приеме документов непосредственно подразделениями по вопросам миграции, или сообщения сведений о невозможности подачи документов непосредственно через территориальное подразделение по вопросам миграции не установлено. Содействие ФГУП «ПВС» МВД России в проведении дактилоскопической регистрации иностранных граждан и их фотографирования включает в себя деятельность по получению и передаче дактилоскопической и фотографической (изображения лица в электронной форме) информации в территориальный орган МВД России. С учетом передислокации подразделений, задействованных в оказании государственных услуг в помещения, расположенные по адресу 

<

...> внесены соответствующие изменения в график приёма граждан, которые доведены до заявителей посредством размещения информации на официальном сайте УМВД России по Псковской области и местах оказания государственных услуг в территориальных подразделениях по вопросам миграции Псковской области. 

Одновременно с ответом УМВД России по Псковской области представило в антимонопольный орган договор безвозмездного пользования от 01.12.20222, заключенный между ФГУП «ПВС» МВД России и УМВД России по Псковской области, в соответствии с которым управлению передано в безвозмездное временное пользование часть нежилого помещения 1049, расположенного по адресу: г. Псков, ул. Л, Фабрициуса, д. 10 (кадастровый номер 60:27:0020203:265), общей площадью 243,6 кв.м. (том 2 л.д.25-29).

В ответ на запрос Филиал ФГУП «ПВС» МВД России письмом от 31.03.2023 (том 1 л.д.110-111) сообщил в Псковское УФАС, что деятельность обособленного подразделения в Псковской области филиала по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области ФГУП «ПВС» МВД России по участию в качестве уполномоченной субъектом Российской Федерации организации, участвующей в осуществлении полномочий по предоставлению государственной услуги по оформлению и выдаче иностранным гражданам патентов на осуществление трудовой деятельности в Российской Федерации, в соответствии с пунктом 9 статьи 13 Федерального закона от 25.07.2002 №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее – Закона №115-ФЗ) не относится к предоставлению, участию в предоставлении государственных услуг. Оказание услуг по подготовке документов, необходимых для получения государственных услуг сфере миграции, осуществляется Предприятием на основании распоряжения Правительства Российской Федерации от 5 ноября 2009 г. № 1638-р и входит в цели уставной деятельности Предприятия (приложена копия Устава). Основанием оказания обособленным подразделением услуг, в том числе по подготовке документов для оформления патента и их передаче в Управление по вопросам миграции УМВД России по Псковской области, является подача иностранным гражданином, наряду с платежным документом, собственноручно заполненной и подписанной заявки об оказании услуги. Таким образом, данная услуга оказывается иностранным гражданам, которые по собственному выбору обратились в Обособленное подразделение в целях подачи в УВМ через Обособленное подразделение документов, необходимых для оформления патента. Случаев ложного информирования иностранных граждан о невозможности подать указанные документы непосредственно в УВМ по результатам проведенной проверки не выявлено. При этом, в целях дополнительной профилактики с работниками Обособленного подразделения проведено занятие по вопросу деятельности уполномоченной организации с соблюдением положений Федерального закона №115-ФЗ, включая права иностранных граждан на выбор способа подачи документов, необходимых для оформления патента. С учетом требований административных регламентов МВД России документы, подготовленные для получения иностранными гражданами иных государственных услуг в сфере миграции (не относящихся к государственной услуге по оформлению и выдаче патента) передаются иностранным гражданам для самостоятельной подачи в УВМ.

Одновременно с ответом в антимонопольный орган представлены копия договора субаренды помещения по адресу: 

<

...> (том 1 л.д. 140-150), копия тарифов на услуги Обособленного подразделения (том 1 л.д.151-160).

12.05.2023 Псковское УФАС направило Уполномоченному по защите прав предпринимателей в Псковской области ответ на обращение с исходящим  №АА/1424/23 (том 3 л.д. 30-32). Ссылаясь на ответы УМВД России по Псковской области и филиала по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области ФГУП «ПВС» МВД России,  указало, что случаев ложного информирования иностранных граждан иностранных граждан о невозможности подать документы непосредственно в УВМ МВД России по результатам проверки не выявлено. Фактов отказа в приеме документов непосредственно подразделениями по вопросам миграции не установлено. 

Согласно пункту 2 статьи 13.3 Закона №115-ФЗ для получения патента иностранный гражданин может обратиться в территориальный  орган МВД России лично или через уполномоченную субъектом РФ организацию. Уполномоченной организацией на территории Псковской области, является ФГУП «ПВС» МВД России на основании постановления Администрации Псковской области от 24.09.2021 №340 «Об уполномоченной организации, участвующей на территории Псковской области полномочий по предоставлению государственной услуги по оформлению и выдаче иностранным гражданам патентов». Вместе с тем, деятельность Предприятия по оказанию услуг в качестве уполномоченной организации, не лишает иностранных граждан права на подачу готовых заявления и документов, необходимых для получения/переоформления патента, на безвозмездной основе при личном обращении в отдел по вопросам трудовой миграции УВМ УМВД России по Псковской области. Приложенная   к   заявлению   запись   разговоров предположительно с сотрудником Предприятия не может свидетельствовать о наличии признаков нарушения антимонопольного законодательства в действиях УМВД России по Псковской области. Отсутствуют какие-либо доказательства, подтверждающие отказ УМВД России по Псковской области в приеме документов при их подаче напрямую в УВМ УМВД России по Псковской области по причине его подготовки не силами Предприятия. Вопросы установления особого режима работы, предусматривающего определение периода времени и дат приема документов со стороны УВМ УМВД России по Псковской области также не может свидетельствовать об ограничении конкуренции со стороны УМВД России по Псковской области. Само по себе размещение и осуществление деятельности сотрудников Предприятия и сотрудников УМВД России по Псковской области на территории одного помещения не является объектом правового запрета и не запрещено положениями Закона о защите конкуренции (аналогичная позиция изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 06.02.2019 №302-КГ18-22408 по делу №А33-7292/2017).

Также в ответе от 12.05.2023 Псковское УФАС фактически сослалось на письмо УМВД России от 22.03.2022, полученное от Уполномоченного по защите прав предпринимателей в Псковской области, и указало, что за второе полугодие 2022 года УМВД России по Псковской области принято 1459 заявлений на оформление патентов, из которых 578 заявлений приняты сотрудниками УМВД России по Псковской области напрямую от иностранных граждан. В том числе период с 01.01.2023 по 20.03.2023 УМВД России по Псковской области принято 628 заявлений на оформление патентов, из которых 190 заявлений приняты напрямую сотрудниками УМВД России по Псковской области.

С учетом изложенного, антимонопольный орган сообщил в ответе от 12.05.2023 №АА/1424/23, что в рассматриваемой ситуации не выявлено признаков ограничения конкуренции.

14.06.2023 в Псковское УФАС из прокуратуры Псковской области поступило заявление ООО «Виза сервис» и группы индивидуальных предпринимателей от 09.06.2023 с указанием на недобросовестные действия со стороны Филиала ФГУП «ПВС» и УВМ УМВД России по Псковской области по ограничению конкуренции на территории города Пскова и Псковского района на рынке услуг, связанных с оказанием содействия в оформлении необходимых для миграционного учета и получения разрешений на работу иностранным гражданам и лицам без гражданства.

Решением от 23.06.2023 № АА/1918/23 Псковское УФАС отказало в возбуждении дела в отношении УМВД России по Псковской области и филиала по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области ФГУП «Паспортно-визовый сервис» МВД России на основании пункта 2 части 9 статьи 44 Закона №135-ФЗ, то есть в связи с отсутствием признаков нарушения антимонопольного законодательства.

Считая принятое 23.06.2023 решение антимонопольного органа незаконным, необоснованным, вынесенным без фактической проверки, заявитель обратился в суд с настоящими требованиями. 

В обоснование вывода о незаконности оспариваемого ненормативного правового акта представитель общества указал, что решение от 23.06.2023 №АА/1918/23 вынесено в нарушение порядка рассмотрения заявлений о нарушении антимонопольного законодательства, противоречит фактическим обстоятельствам, имеющим место при осуществлении деятельности Филиала ФГУП и УВМ УМВД России по Псковской области, что очевидным образом следовало из заявления и приложенных к нему материальных доказательств, однако антимонопольный орган уклонился от их надлежащего рассмотрения. В частности в заявлении было указано, что заявители осуществляют предпринимательскую деятельность в сфере оказания услуг иностранным гражданам и лицам без гражданства, связанных с привлечением на работу иностранных граждан, оказывают им содействие в оформлении необходимых для миграционного учета и получения патента документов, несет сопутствующие расходы на оплату государственных пошлин, оплату услуг по оформлению переводов, прохождению медицинских осмотров и прочее. Соответствующие услуги на рынке Псковской области в части города Пскова и Псковского района до июля 2022 года также оказывали еще не менее десяти хозяйствующих субъектов, помимо заявителей. В июле 2022 года по адресу: 

<

...> начал функционировать Филиал ФГУП, целью деятельности которого является предоставление услуг, аналогичных услугам, которые предоставляют своим клиентам общество и индивидуальные предприниматели. В конце 2022 года УВМ УМВД России по Псковской области изменило место работы, переместив часть своих сотрудников по месту нахождения Филиала ФГУП. Помимо объединения в одном помещении, сотрудниками УВМ УМВД России по Псковской области и Филиала ФГУП стали осуществляться действия, направленные на увеличение прибыли Филиала ФГУП путем навязывания иностранным гражданам и лицам без гражданства услуг данного предприятия. Иностранных граждан стали ограничивать в возможности обратиться за предоставлением государственных услуг с самостоятельно составленными и собранными, в том числе при содействии предпринимателей, документами. Вопреки содержанию оспариваемого решения, в действиях УВМ УМВД России по Псковской области и Филиала ФГУП имеются явные признаки нарушения антимонопольного законодательства. В частности, к заявлению в Псковское УФАС были приложены аудиозаписи телефонных звонков работников ООО «Виза Сервис» с сотрудниками УВМ УМВД России по Псковской области, последними сообщалось, что иностранные граждане и лица без гражданства с июля 2022 года должны подавать документы для оформления патента именно в Филиал, а УВМ МВД прием документов не осуществляет. В заявлении также указывалось, что 19.12.2022 представителями ООО «Виза Центр» были осуществлены два визита по адресу: 

<

...>, в ходе которых их встречал сотрудник Филиала ФГУП, который пояснял, что иностранным гражданам надлежит подавать документы в окна, расположенные по правой стороне общего зала, в которых ведут прием сотрудники Филиала ФГУП, при этом в окнах, расположенных по левой стороне зала, то есть окнах сотрудников ОВМ УВМД России по г.Пскову, ведется только выдача готовых документов. При этом указанный сотрудник Филиала ФГУП пояснил, что возможность «бесплатной» подачи документов у иностранных граждан отсутствует с 1 июля 2022 года, и данное обстоятельство связано с открытием Филиала ФГУП. В последующем в УВМ УМВД России по Псковской области был организован прием готовых комплектов документов непосредственно от иностранных граждан, но только один день в неделю и только в количестве 4 человек. Таким образом, обращение за получением платных услуг в Филиал стало обязательным условием для получения заинтересованными лицами государственной услуги, оказываемой территориальным органом МВД. Прием документов лишь от 4 лиц в неделю организован в целях создания только видимости наличия альтернативного способа обращения напрямую в УВМ УМВД. 

Антимонопольным органом не были запрошены сведения о количестве заявлений иностранных граждан, поданных за предыдущие периоды функционирования рынка предоставления соответствующих услуг, а также не были получены сведения непосредственно от заявителей о количестве клиентов за периоды до и после начала работы Филиала ФГУП. В то же время такие сведения свидетельствуют о 2-кратном снижении количества обратившихся клиентов. Так, ООО «Виза Центр» в 1 полугодии 2022 года (т.е. за 6 месяцев) оказало услуги в оформлении пакета документов для подачи в УВМ УМВД России по Псковской области в целях получения патента, разрешения на временное проживание, вида на жительство и гражданство 223 иностранным гражданам (далее - ИГ), а с июля 2022 года по апрель 2023 года (9 месяцев после открытия Филиала ФГУП) - 118 ИГ. ИП ФИО2 за 1 полугодие 2022 года оказал содействие в оформлении пакета документов для подачи в УВМ в целях получения патента, разрешения на временное проживание, вида на жительство и гражданство 273 ИГ, а с июля 2022 года по апрель 2023 года (после открытия Филиала ФГУП) - 148 ИГ. ИП ФИО9 за 1 полугодие 2022 года оказал содействие в оформлении пакета документов для подачи в УВМ в целях получения патента, разрешения на временное проживание, вида на жительство и гражданство 244 ИГ, а с июля 2022 года по апрель 2023 года (после открытия Филиала ФГУП) - 80 ИГ. Таким образом, из представленной информации очевидно, что в результате действий руководства УВМ УМВД России по Псковской области и Филиала ФГУП унитарное предприятие стало монополистом в сфере оказания услуг по подготовке документов для обращения за предоставлением государственных услуг.

Представитель антимонопольного органа возражал против удовлетворения заявленных требований, считал, что антимонопольный орган всесторонне исследовал заявление, дал оценку доводам заявителей, правомерно отказал в возбуждении дела в отношении действий УМВД России и  Филиала ФГУП «ПВС» в связи с отсутствием доказательств ограничения, устранения конкуренции для хозяйствующих субъектов.

Представитель УМВД России по Псковской области полагал, что ответчик при рассмотрении заявления ООО «Виза Центр» верно пришел к выводу об отсутствии признаков нарушения законодательства о защите конкуренции. Антимонопольным органом при рассмотрении заявления ООО «Виза Центр» всесторонне исследованы представленные заявителем документы в обоснование своего заявления, запрошены необходимые для правильного разрешения заявления материалы, полно и всесторонне изучены обстоятельства дела. Решение управления от 26.03.2023 об отказе в возбуждении дела является законным. 

Представитель ФГУП Филиал «ПВС» МВД России  просил суд отказать в удовлетворении заявления ООО «Виза Центр», считал, что основания для удовлетворения судом требований заявителя ООО «Виза Центр» отсутствуют. Псковским УФАС не был нарушен порядок рассмотрения заявления, были запрошены необходимые пояснения в УМВД России по Псковской области и ФГУП «ПВС» МВД России, изучены положения действующего миграционного законодательства, дана оценка всем представленным, в том числе заявителями, материалам. Поскольку не имелось признаков нарушения антимонопольного законодательства, антимонопольным органом правомерно было  принято решение об отказе в возбуждении дела. В ходе судебного разбирательства  заявителем не приведено доводов и не представлено доказательств в опровержение выводов оспариваемого решения. Жалоб от иностранных лиц (получателей услуг) ни в адрес УМВД России по Псковской области, ни в адрес иных органов не поступало. 

Суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Судом установлено, что правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации определяется Законом N 115-ФЗ, который регулирует отношения между иностранными гражданами, с одной стороны, и органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами указанных органов, с другой стороны, возникающие в связи с пребыванием (проживанием) иностранных граждан в Российской Федерации и осуществлением ими на территории Российской Федерации трудовой, предпринимательской и иной деятельности.

В соответствии с абзацем 18 пункта 1 статьи 2 Закона N 115-ФЗ патент - это документ, подтверждающий в соответствии с настоящим Федеральным законом право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, за исключением отдельных категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, на временное осуществление на территории субъекта Российской Федерации трудовой деятельности.

Вопросы осуществления иностранными гражданами трудовой деятельности в Российской Федерации определены статьей 13 Закона №115-ФЗ, в силу пункта 4 которой работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

Иностранные граждане при получении разрешений на работу в соответствии со статьями 13.2 и 13.5 настоящего Федерального закона подлежат обязательной государственной дактилоскопической регистрации и фотографированию. Иностранные граждане, прибывшие в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, подлежат обязательной государственной дактилоскопической регистрации и фотографированию при обращении с заявлением об оформлении патента (пункт 4.6 статьи 13 Закона N 115-ФЗ).

Как установлено пунктом 9 статьи 13 Закона N 115-ФЗ, на основании соглашения о взаимодействии между федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел и субъектом Российской Федерации уполномоченная данным субъектом Российской Федерации организация участвует в осуществлении полномочий по предоставлению государственной услуги по оформлению и выдаче иностранным гражданам патентов, в том числе осуществляет прием заявлений и документов, необходимых для выдачи или переоформления патентов, а также оказывает содействие в проведении обязательной государственной дактилоскопической регистрации иностранных граждан, обратившихся за получением патентов, и их фотографировании. Такие участие и содействие осуществляются без привлечения средств федерального бюджета.

Типовая форма указанного соглашения, а также требования к информационному взаимодействию уполномоченной субъектом Российской Федерации организации и территориального органа федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел устанавливаются федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел.

Таким образом, уполномоченная организация в силу положений Закона N 115-ФЗ участвует в осуществлении полномочий по предоставлению государственной услуги по оформлению и выдаче иностранным гражданам патентов путем осуществления приема заявлений и документов, необходимых для выдачи или переоформления патентов.

Федеральный закон от 27.07.2010 №210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг» (далее - Закон №210-ФЗ) регулирует отношения, возникающие в связи с предоставлением государственных и муниципальных услуг соответственно федеральными органами исполнительной власти, органами государственных внебюджетных фондов, исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, а также местными администрациями и иными органами местного самоуправления, осуществляющими исполнительно-распорядительные полномочия (часть 1 статьи 1).

Подведомственная государственному органу или органу местного самоуправления организация - это государственное или муниципальное учреждение либо унитарное предприятие, созданные соответственно государственным органом Российской Федерации, органом государственной власти субъекта Российской Федерации, органом местного самоуправления (пункт 8 статьи 2 Закона N 210-ФЗ).

Предоставление государственных и муниципальных услуг осуществляется в соответствии с административным регламентом - нормативным правовым актом, устанавливающим порядок предоставления государственной или муниципальной услуги и стандарт предоставления государственной или муниципальной услуги, разработка проекта которого осуществляется органом, предоставляющим государственную услугу, или органом, предоставляющим муниципальную услугу (пункт 4 статьи 2, часть 1 статьи 12, часть 1 статьи 13 Закона №210-ФЗ). 

Приказом МВД России от 05.10.2020 №695 утвержден Административный регламент Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по оформлению и выдаче патентов для осуществления иностранными гражданами и лицами без гражданства трудовой деятельности на территории Российской Федерации (далее - Регламент), пунктами 18, 19 которого предусмотрено, что государственная услуга предоставляется Министерством внутренних дел Российской Федерации. В осуществлении полномочий по предоставлению государственной услуги может участвовать уполномоченная субъектом Российской Федерации организация, принимающая участие в осуществлении полномочий по предоставлению государственной услуги на основании соглашения о взаимодействии между МВД России и субъектом Российской Федерации (пункт 9 статьи 13 Закона N 115-ФЗ).

Федеральное государственное унитарное предприятие «Паспортно-визовый сервис» создано распоряжением Правительства РФ от 05.11.2009 №1638-р, основано на праве хозяйственного ведения, находится в ведении МВД России, с учетом приказа от 16.03.2017 №131 и утвержденным Уставом.

Уполномоченной организацией на территории Псковской области, является ФГУП «ПВС» МВД России на основании постановления Администрации Псковской области от 24.09.2021 №340 «Об уполномоченной организации, участвующей на территории Псковской области полномочий по предоставлению государственной услуги по оформлению и выдаче иностранным гражданам патентов». Соглашение о взаимодействии заключено в соответствии с Типовой формой, утвержденной Приказом МВД России от 27.11.2017 №888.

Следовательно, на территории Псковской области участие ФГУП «ПВС» как подведомственного МВД России унитарного предприятия в предоставлении государственной услуги по вопросам миграции, в пределах осуществления приема заявлений и документов, необходимых для выдачи или переоформления патента основано на Законе №115-ФЗ (пункт 9 статьи 13, пункт 2 статьи 13.3), Законе №210-ФЗ (часть 2 статьи 1, пункт 8 статьи 2, части 2 статьи 6), и соответствующем Административном регламенте (пункты 19, 27.1, 27.2 Регламента).

Порядок рассмотрения заявлений, жалоб о нарушении антимонопольного законодательства установлен статьей 44 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - Закон №135), пунктами  3.3 - 3.48 Административного регламента по исполнению государственной функции по возбуждению и рассмотрению дел о нарушениях антимонопольного законодательства Российской Федерации, утвержденного приказом ФАС России от 25.05.2012 №339 (далее – Регламент №339).

В силу положений статей 23, 39 Закона №135-ФЗ антимонопольный орган возбуждает и рассматривает дела о нарушениях антимонопольного законодательства.

Одним из оснований для возбуждения дела о нарушении антимонопольного законодательства является заявление юридического лица, указывающее на признаки нарушения антимонопольного законодательства (пунктом 2 части 2 статьи 39 Закона №135-ФЗ).

Исходя из положений части 5 статьи 44 Закона №135-ФЗ при рассмотрении заявления, материалов о нарушении антимонопольного законодательства антимонопольный орган определяет, относится ли рассмотрение заявления или материалов к его компетенции, устанавливает наличие признаков нарушения антимонопольного законодательства и определяет нормы, которые подлежат применению.

Согласно пунктам 3.25, 3.27, 3.38, 3.39 Регламента №339 зарегистрированное заявление направляется в структурное подразделение антимонопольного органа, ответственное за рассмотрение заявления; исполнитель принимает заявление, материалы к рассмотрению в срок не более пяти рабочих дней с даты регистрации заявления; заявитель в течение срока рассмотрения заявления, вправе представить в антимонопольный орган любую информацию, которая, по мнению заявителя, является важной для принятия решения о возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства; в ходе рассмотрения заявления, материалов антимонопольный орган вправе запрашивать документы, сведения, пояснения в письменной или устной форме, связанные с обстоятельствами, изложенными в заявлении или материалах.

На основании части 8 статьи 44 Закона №135-ФЗ по результатам рассмотрения заявления, материалов антимонопольный орган принимает одно из следующих решений: 1) о возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства; 2) об отказе в возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства; 3) о выдаче предупреждения в соответствии со статьей 39.1 настоящего Закона.

В силу части 2 Закона №135-ФЗ и пункта 3.41 Регламента №339 предупреждение выдается лицам, указанным в части 1 статьи 39.1 Закона №135-ФЗ, в случае выявления признаков нарушения пунктов 3, 5, 6 и 8 части 1 статьи 10, статей 14.1, 14.2, 14.3, 14.7, 14.8 и 15 Закона о защите конкуренции.

Исходя из статей 39, 39.1, 44 Закона №135-ФЗ необходимым условием для возбуждения антимонопольным органом дела либо выдачи предупреждения является наличие в действиях лица признаков нарушения антимонопольного законодательства.

В случае если признаки нарушения антимонопольного законодательства отсутствуют, антимонопольный орган принимает решение об отказе в возбуждении дела (пункт 2 части 9 статьи 44 Закона №135-ФЗ).

В соответствии с пунктами 7, 8, 17 статьи 4 Закона о конкуренции:

- конкуренция - это соперничество хозяйствующих субъектов, при котором самостоятельными действиями каждого из них исключается или ограничивается возможность каждого из них в одностороннем порядке воздействовать на общие условия обращения товаров на соответствующем товарном рынке;

- дискриминационные условия - условия доступа на товарный рынок, условия производства, обмена, потребления, приобретения, продажи, иной передачи товара, при которых хозяйствующий субъект или несколько хозяйствующих субъектов поставлены в неравное положение по сравнению с другим хозяйствующим субъектом или другими хозяйствующими субъектами;

- признаки ограничения конкуренции - это сокращение числа хозяйствующих субъектов, не входящих в одну группу лиц, на товарном рынке, рост или снижение цены товара, не связанные с соответствующими изменениями иных общих условий обращения товара на товарном рынке, отказ хозяйствующих субъектов, не входящих в одну группу лиц, от самостоятельных действий на товарном рынке, определение общих условий обращения товара на товарном рынке соглашением между хозяйствующими субъектами или в соответствии с обязательными для исполнения ими указаниями иного лица либо в результате согласования хозяйствующими субъектами, не входящими в одну группу лиц, своих действий на товарном рынке, иные обстоятельства, создающие возможность для хозяйствующего субъекта или нескольких хозяйствующих субъектов в одностороннем порядке воздействовать на общие условия обращения товара на товарном рынке, а также установление органами государственной власти, органами местного самоуправления, организациями, участвующими в предоставлении государственных или муниципальных услуг, при участии в предоставлении таких услуг требований к товарам или к хозяйствующим субъектам, не предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Частью 1 статьи 15 Закона №135-ФЗ федеральным органам исполнительной власти, органам государственной власти субъектов Российской Федерации, органам местного самоуправления, иным осуществляющим функции указанных органов органам или организациям, организациям, участвующим в предоставлении государственных или муниципальных услуг, а также государственным внебюджетным фондам, Центральному банку Российской Федерации запрещается принимать акты и (или) осуществлять действия (бездействие), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, за исключением предусмотренных федеральными законами случаев принятия актов и (или) осуществления таких действий (бездействия).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 04.03.2021 №2 «О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением судами антимонопольного законодательства» (далее – Пленум №2), решение антимонопольного органа об отказе в возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства может быть оспорено в арбитражном суде. При рассмотрении данной категории споров судам необходимо учитывать, что по смыслу положений частей 1 и 2 статьи 44 Закона на стадии возбуждения дела о нарушении антимонопольного законодательства антимонопольный орган не рассматривает по существу вопрос о наличии нарушения, но анализирует, приведены ли в заявлении обстоятельства, которые могут свидетельствовать о наличии в действиях конкретного лица признаков нарушения антимонопольного законодательства, и представлены ли в подтверждение этих обстоятельств доказательства (либо указано на невозможность представления определенных документов и лицо, у которого они могут быть истребованы). Антимонопольный орган также не связан квалификацией указанных в заявлении действий, которую дает заявитель, а самостоятельно дает им квалификацию, в том числе на стадии возбуждения дела, исходя из содержания заявления и приложенных к нему доказательств.

В связи с этим при оценке законности отказа в возбуждении дела по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 2 части 9 статьи 44 Закона, арбитражный суд проверяет правильность выводов антимонопольного органа о возможной квалификации нарушения, а также полноту проверки доводов заявителя, свидетельствующих о возможном наличии нарушения антимонопольного законодательства в поведении соответствующих лиц.

Решением от 23.06.2023 №АА/1918/23 Псковское УФАС отказало в возбуждении дела. В обоснование отказа в возбуждении дела антимонопольный орган сослался на решение от 12.05.2023 по результатам рассмотрения ранее поступившего обращения Уполномоченного по защите прав предпринимателей в Псковской области, на ответы Филиала ФГУП «ПВС» и УМВД России по Псковской области. Текст решения практически дословно воспроизводит письмо «О рассмотрении обращения» №АА/1424/23, направленное 12.05.2023  Уполномоченному по защите прав предпринимателей в Псковской области. 

Считая, что в заявлении приведены те же доводы, которые были рассмотрены ранее, Псковское УФАС дополнительных запросов не направляло, проверочных действий не осуществляло.

Однако, заявление от 14.06.2023, хоть и содержит аналогичные с ранее поступившим обращением доводы, тем не менее, не является идентичным, содержит дополнительные сведения как о количестве услуг, предшествующих получению государственных услуг в УМВД России по Псковской области, при осуществлении которых заявителями усматривается нарушение антимонопольного законодательства, так и конкретизированные сведения о товарном рынке, о составе хозяйствующих субъектов на нем, приведены статические сведения в подтверждение доводов заявителей. Заявителями выражено не согласие с ответом Псковского УФАС от 12.05.2023, в обоснование чего приведены доводы. В обращении заявителями подробно описаны основания, по которым они считают действия УМВД России по Псковской области и Филиала ФГУП «ПСВ» нарушающими антимонопольное законодательство. Приведен анализ снижения количества оказания ООО «Виза Сервис», ИП ФИО10, ИП ФИО9 услуг в целях реализации иностранными гражданами (лицами без гражданства) прав на получение: 1) разрешения на выполнение работ (патентов); 2) разрешений на временное проживание; 3) вида на жительства и гражданства. Указано не только на функционирование государственного органа и уполномоченной организации по одному адресу и в одном помещении, но и приведен алгоритм действий работников Филиала ФГУП «ПСВ» и сотрудников УМВД России по Псковской области, приводящий к тому, что  заинтересованное лицо вынуждено обращаться за оказанием услуг исключительно за плату в Филиал ФГУП «ПСВ», при этом стоимость услуги предприятия выше, чем у иных хозяйствующих субъектов, оказывающих подготовку и оформление документов иностранным гражданам в городе Пскове и Псковском районе. Отказы сотрудников УВМ МВД России по Псковской области в приеме документов непосредственно от заинтересованных лиц, направление таких лиц для оформления и подачи документов исключительно в Филиал ФГУП «ПСВ» заявители квалифицируют как: 1) действия по созданию дискриминационных условий для участников рынка в пользу Филиала ФГУП «ПСВ»; предоставление конкурентного преимущества филиалу перед остальными участниками рынка, что приводит к монополизации сферы оказания услуг по подготовке документов для обращения за оказанием государственных услуг органами внутренних дел.          

В решении об отказе в возбуждении дела от 23.06.2023 Псковское УФАС России сослалось на информацию, предоставленную Филиалом ФГУП, УМВД России по Псковской области, указало, что Филиал ФГУП на основании постановления Администрации Псковской области от 24.09.2021 №340 является уполномоченной организацией, обладающей специальным статусом как организация, участвующая в осуществлении полномочий по предоставлению государственной услуги по оформлению и выдаче иностранным гражданам патентов, при этом в действиях УВМ УМВД России по Псковской области и Филиала ФГУП отсутствуют признаки нарушения антимонопольного законодательства, так как иностранные граждане и лиц без гражданства по собственному выбору обращаются в данное предприятие, Филиал ФГУП не выявил в своей деятельности случаев ложного информирования иностранных граждан о невозможности подать документы, необходимые для получения государственной услуги, непосредственно в УВМ УМВД России по Псковской области.

Вопреки содержанию решения, ответчиком не была дана надлежащая оценка доводам заявления о наличии в действиях УВМ УМВД России по Псковской области и Филиала ФГУП признаков нарушения антимонопольного законодательства.

Как указано выше, в соответствии с пунктом 4 статьи 13 Закона № 115-ФЗ иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

Согласно части 2 статьи 13.3 Закона №115-ФЗ для получения патента иностранный гражданин или лицо без гражданства в течение 30 календарных дней со дня въезда в Российскую Федерацию представляет лично или через уполномоченную организацию в территориальный орган МВД России заявление и документы, перечисленные в части 2 статьи 13.3 Закона № 115-ФЗ.

В силу указанной нормы иностранный гражданин или лицо без гражданства действительно должны иметь возможность представить заявление и необходимые документы лично в территориальный орган МВД России.

В подтверждение доводов о том, что сотрудники УВМ УМВД России по Псковской области отказывают лицам в приеме документов лично, значительно сократили количество приема лиц в целях непосредственной подачи в УМВД России пакетов документов, разъясняют необходимость обращения за оформлением документов в Филиале ФГУП, представлены аудиозаписи телефонных разговоров от 09.12.2022 и 12.12.2022 сотрудников ООО «Виза Центр» с работниками подразделений по вопросам миграции МВД России по Псковской области. 

В оспариваемом решении, ответчик указал, что приложенная к заявлению   запись разговоров, предположительно с сотрудником Предприятия, не может свидетельствовать о наличии признаков нарушения антимонопольного законодательства в действиях УМВД России по Псковской области. Отсутствуют какие-либо доказательства, подтверждающие отказ УМВД России по Псковской области в приеме документов при их подаче напрямую в УВМ УМВД России по Псковской области. Из заявления, напротив, следует, что имеется возможность подать напрямую готовый пакет документов в УВМ УМВД России по Псковской области по записи.

Ответчик считает записи недопустимыми документами, поскольку не было представлено сведений о том, кто осуществлял звонки, кто именно отвечал на них. Однако в оспариваемом решении такие выводы отсутствуют.

Антимонопольный орган вправе был запросить (пункт 3.39 Регламента №339), а заявители вправе были представить (пункта 3.38 Регламента №339) сведения о лицах, осуществивших телефонные звонки с подтверждением всех необходимых сведений. Лица, которые приняли звонки, могли быть установлены, в случае необходимости, путем соответствующего запроса в УМВД России по Псковской области. 

Фактически Звонки осуществлены по телефонам 

<

***> и 8 (8112) 592-112, которые согласно сайтам в сети Интернет, являются телефонами для справок  ОВМ УМВД России по г. Пскову и УВМ УМВД России по Псковской области.

В ходе судебного разбирательства данное обстоятельство ответчиком и третьими лицами не оспаривалось.

Из аудиозаписей, прослушивание которых осуществлено судом с участниками процесса в соответствии со статьей 162 АПК РФ в судебном заседании 27.11.2023, а также из представленных заявителем в дело детализаций звонков, транскрибаций звонков (том 2 л.д. 59-63, том 3 л.д. 18-22), следует, что звонки осуществлены работниками ООО «Виза Центр» ФИО3, ФИО11, на звонки отвечали лица, представлялись «трудовой миграцией». 

09.12.2022, 2.12.2022 в ходе телефонных звонков на вопросы, заданные сотрудникам УВМ МВД России по Псковской области, сообщалось, что прием иностранных граждан и лиц без гражданства по вопросам получения патентов ведет ФГУП, с июля 2022 года лица должны подавать документы для оформления патента именно в Филиал, а УВМ МВД прием документов не осуществляет, ведет только выдачу патентов.

Таким образом, на звонки отвечали не работника Предприятия, как указано в оспариваемом решении, а сотрудники подразделении органов внутренних дел по вопросам миграции: ОВМ МВД по г.Пскову, УВМ МВД России по Псковской области. из ответов следует направление заитересованных лиц в филиал ФГУП «ПВС».

В оспариваемом решении указано, что вопросы установления особого режима работы, предусматривающего определение периода времени и дат приема документов со стороны УВМ УМВД России по Псковской области не может свидетельствовать об ограничении конкуренции со стороны УМВД России по Псковской области. Согласно информации, представленной ранее, за второе полугодие 2022 года УМВД России по Псковской области принято 1459 заявлений на оформление патентов, из которых 578 заявлений приняты сотрудниками УМВД России по Псковской области напрямую от иностранных граждан. В том числе период с 01.01.2023 по 20.03.2023 УМВД России по Псковской области принято 628 заявлений на оформление патентов, из которых 190 заявлений приняты напрямую сотрудниками УМВД России по Псковской области.

В то же время, в заявлении от 14.06.2023 указывалось, что в УВМ УМВД России по Псковской области прием готовых комплектов документов на получение патента ограничено по количеству лиц, которые могут воспользоваться такой возможностью, до 4 человек в неделю. Сотрудники УВМ УМВД России осуществляют такой прием документов только по вторникам с 9.00 до 10.00, а запись на такой прием можно осуществить только в пятничный день. Отдельный график такого приема официально никем не устанавливался. Также заявителем указывалось, что наличие лимита (4 человека в неделю) было подтверждено УМВД России по Псковской области в ответе от 22.03.2023 исх.№25/5-3166. В ответе сообщено, что за период с 01.01.2023 по 20.03.2023, т.е. за 11 недель, УВМ УМВД России по Псковской области было принято 44 заявления об оформлении патентов, что соответствует вышеописанным обстоятельствам.

Таким образом, антимонопольный орган не учел, что заявителями приведены сведения о нарушениях на товарном рынке оказания услуг по оказанию консультаций, оформлению документов иностранным гражданам в целях их последующего обращения за оказанием государственной услуги, в пределах географических границ – город Псков и Псковский район, а не в целом по Псковской области. 

В материалы дела представителями УМВД России по Псковской области представлены пояснения том 2 л.д. 135-138), из пункта 1 которых следует, что по предварительной записи на подачу заявлений об оформлении патентов в неделю принимается четыре иностранных лица. Обосновывает третье лицо такой график большой загруженностью и тем, что пунктом 49 Административного регламента №695 установлен максимальный срок ожидания в очереди – 15 минут.   Заявления на внесение изменений в патент, получение дубликата патента происходит без ограничений. 

Тем не менее, из представленных третьим лицом в материалы дела графиков приема граждан в УМВД России по г.Пскову не содержит сведений о таком особом  режиме работы по личному приему иностранных граждан, как только вторник с 9-00 до 10-00. Напротив, указано, что прием заявлений об оформлении патента осуществляется ежедневно с 9.00 до 13.00 (том 2 л.д. 139-140).  

Таким образом, как верно указал заявитель, отдельный график такого приема документов у иностранных лиц официально никем не устанавливался. Доказательств обратного в дело не представлено.

Кроме того, с письмом от 31.03.2023 ФГУП «ПВС» представил в антимонопольный орган утвержденные 24.03.2023 Тарифы обособленного подразделения в Псковской области Филиала по г.Санкт-Петербургу и Ленинградской области ФГУП «ПВС» МВД России (том 1 л.д. 151-160).  

В разделе 7 Тарифов «Патенты для осуществления иностранными гражданами трудовой деятельности на территории Российской Федерации отражено, что: подготовка заявления, оказание содействия в оформлении и передаче в подразделение по вопросам миграции территориального органа МВД России комплекта документов, необходимых для оформления патента, услуга предоставляется пакетно – стоит 3500 руб. (пункт 7.4); проверка принимаемого готового пакета документов, необходимых для оформления патента, и его передача в подразделение по вопросам миграции территориального органа МВД России – стоит 4000 руб. (пункт 7.5).              

Поскольку все действия, выполняемые ФГУП «ПВС» с заявлением и пакетом представленных иностранным гражданином документов до момента их получения и регистрации подразделением по вопросам миграции УМВД, относятся к информационно-консультационным услугам, а согласно заявлению, такие услуги также за плату оказывают на территории г.Пскова и Псковского района иные хозяйствующие субъекты, обстоятельства, связанные с тарифом, также подлежали анализу.  

В решении фактически проанализированы действия, предшествующие оказанию услуги по оформлению патента, тогда как заявителю указывают о снижении количества оказанных ими услуг по подготовке и оформлению документов, в том числе, для оформления вида на жительство, разрешений на временное проживание. Письмом от 09.11.2023 УМВД России по Псковской области в суд представлены пояснения, в которых приведены статистические сведений о рассмотрении заявлений об оказании государственной услуги по выдаче/замене вида на жительство: с 01.07.2022 по 31.12.2022 394 (190 - УМВД, 204 – ПВС) и с 01.01.2023 по 31.05.2023 -292 заявления (101 - УМВД, 191- ПВС). Статистических сведений о рассмотрении заявлений на получение разрешений на временное проживание не имеется.

Кроме того, в решении указано об отсутствии признаков нарушения части 1статьи 15 Закона №135-ФЗ, однако не ясно, и соответствующих пояснений не приведено в ходе судебного разбирательства, на наличие признаков какого именно состава правонарушения рассматривались действия УМВД, а на какого состава действия Филиала ФГУП «ПВС». 

Представители ответчика и представитель ФГУП «ПВС» считал, что в оспариваемом отказе ответчик верно отметил, что само по себе размещение и осуществление деятельности сотрудников Предприятия и сотрудников УМВД России по Псковской области на территории одного помещения не является объектом правового запрета и не запрещено положениями Закона о защите конкуренции. Установление (предоставление) правовым актом прав и вытекающих из них преимуществ на рынке для определенной категории хозяйствующих субъектов само по себе не свидетельствует о создании дискриминационных условий, если это допускается законодательством и обусловлено публичным интересом (пункт 35 Пленума№2).

Тем не менее, следует также учитывать разъяснения пункта 33 Пленума №2 о том, что антимонопольному контролю в соответствии со статьями 15 и 16 Закона подлежат не только нормативные и индивидуальные правовые акты, иные решения лиц, перечисленных в пункте 2 части 1 статьи 1 Закона, но и их действия (бездействие), соглашения и (или) согласованные действия, способные влиять на конкуренцию на товарных рынках, в том числе принятые (совершенные) в связи с реализацией властных полномочий.

В заявлении от 14.06.2023 ООО «Виза Центр», ИП ФИО2, ИП ФИО9 У. фактически указывали себя в качестве прямых конкурентов в сфере оказания иностранным платных услуг, аналогичных, оказываемым Филиалом ФГУП «ПВС», приводились конкретные сведения о нарушений именно законодательства о защите конкуренции, указывалось, в чем усмотрены признаки таких нарушений. Такие доводы требовали соответствующего анализа и проверки.

Представители УМВД считали, что в ходе судебного представили достаточные, по их мнению, доказательства, подтверждающие необходимость установления особого режима работы по приему именно 4 лиц в неделю в целях личного приема от них документов на оформление патента.  

Однако, как указано выше, в представленных письменных пояснениях от  09.11.2023 (пункт 1) причины принятия именно такого решения объясняются лишь нагрузкой. Иного обоснования не содержат. 

Боле того, из анализа графика работы, например, отдела по вопросам миграции отдела МВД России по городу Великие Луки Псковской области, размещенного на официальном сайте отдела в сети Интернет, следует, что прием граждан по вопросам оформления патентов (прием документов) осуществляется в понедельник, среду, четверг с 9.00 до 12.00. Выдача патента указана отдельно.

Иные доводы представителей УМВД и ФГУП «ПВС», в том числе связанные с необходимостью анализа Концепции государственной миграционной политики Российской Федерации на 2019-2025 годы, утвержденной Указом Президента РФ от 31.10.2018 №622, распоряжения МВД России от 17.08.2023 №1/9645, Постановления Правительства от 10.04.2002 №228, судом отклоняются как не  имеющие правового значения для разрешения вопросов в сфере защиты конкуренции, а также ввиду того, что фактически проверка доводов заявителя антимонопольным органом не проведена. Следовательно, иные вопросы выходят за рамки судебного контроля в рамках настоящего дела. 

Таким образом, суд приходит к выводу, что выводы заявление ответчиком должным образом не рассмотрено, выводы антимонопольного органа об отсутствии в действиях УМВД России по Псковской области и филиала по г.Санкт-Петербургу и Ленинградской области ФГУП «Паспортно-визовый сервис» МВД России дела признаков нарушения антимонопольного законодательства преждевременны и не подтверждены. 

В силу части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

С учетом изложенного требования заявителя о признания незаконными решения Управления Федеральной антимонопольной службы от 23.06.2023 №АА/1918/23 об отказе в возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства подлежат удовлетворению.

В силу частей 4, 5 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должно содержаться указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

Анализ приведенных норм позволяет сделать вывод о том, что, признав решение государственного органа незаконным, суд в резолютивной части решения должен указать на обязанность соответствующего органа устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Определение надлежащего способа устранения нарушения прав и законных интересов заявителя входит в компетенцию арбитражного суда в рамках судейского усмотрения, исходя из оценки спорных правоотношений, совокупности установленных обстоятельств по делу.

Суд при выборе конкретного способа восстановления нарушенного права не ограничен указанной заявителем восстановительной мерой. При этом указание судом определенного способа устранения нарушения прав заявителя (совершение определенного действия, принятие решения) может иметь место только в том случае, если фактические обстоятельства совершения данного действия или принятия решения были предметом исследования и оценки при рассмотрении дела.

Судебные акты арбитражных судов не могут подменять собой решения должностных лиц органов государственной власти по вопросам, отнесенным к их компетенции, тем более в случаях, когда на этих должностных лиц законом прямо не возложена обязанность принятия соответствующих решений. Произвольное вмешательство в компетенцию органа, осуществляющего публичные полномочия, со стороны суда, недопустимо.

Учитывая данное обстоятельство, арбитражный суд полагает, что соразмерной, справедливой и объективно необходимой будет применение восстановительной меры в виде возложения на ответчика обязанности в установленном порядке повторно рассмотреть по существу ООО «Виза Центр», поступившее 14.06.2023 с регистрационным номером 2707/23. Возложение на ответчика принятие решений, свершение действий, которые могут состояться только по результатам проверки обращения, в настоящее время преждевременно и недопустимо. Последующие решения являются дискрецией должностных лиц ответчика, должны основываться на полученных результатах оценки исследуемых обстоятельств.

По правилам части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины суд относит на УФАС с учетом пункта 2 статьи 333.18 НК РФ в равных долях (по 1500 руб.) и с учетом освобождения УМВД от уплаты госпошлины; излишне уплаченная при обращении в суд госпошлина подлежит возврату ФГУП «ПВС» из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Признать недействительным решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Псковской области от 23.06.2023 №АА/1918/23 об отказе в возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства. 

Возложить на Управление Федеральной антимонопольной службы по Псковской области обязанность повторно в установленном порядке рассмотреть обращение общества с ограниченной ответственностью «Виза Центр», поступившее 14.06.2023 с регистрационным номером 2707/23.

Взыскать с Управления Федеральной антимонопольной службы по Псковской области в пользу общества с ограниченной ответственностью «Виза Центр» расходы на уплату государственной пошлины в сумме 3000 руб.

На решение в течение месяца после его принятия может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.

 

Судья                                                                                      Л.П. Буянова