АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А71- 16899/2021

21 апреля 2022 года

г. Ижевск

 

Резолютивная часть решения объявлена 20 апреля 2022 года

Полный текст решения изготовлен 21 апреля 2022 года

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи О.В. Иютиной, при ведении протокола судебного заседания  секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению Государственного казенного учреждения Удмуртской Республики «Региональный центр закупок Удмуртской Республики» г. Ижевск о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Удмуртской Республике г. Ижевск о назначении административного наказания №018/04/7.32.3-848/2021 от 14.09.2021 и решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Удмуртской Республике г. Ижевск от 11.11.2021 года по жалобе на постановление о назначении административного наказания №018/04/7.32.3-848/2021 от 14.09.2021 с участием третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Муниципального унитарного предприятия города Ижевска «Ижводоканал» г. Ижевск,

в присутствии: 

от заявителя: ФИО2 по доверенности от 30.12.2021;

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 11.01.2022;

от третьего лица: не явился, уведомлен,

УСТАНОВИЛ:

Государственное казенное учреждение Удмуртской Республики «Региональный центр закупок Удмуртской Республики» г. Ижевск (далее – заявитель, ГКУ УР «РЦЗ УР», РЦЗ, организатор торгов) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Удмуртской Республике г. Ижевск (далее - ответчик, Управление, административный орган)  о назначении административного наказания №018/04/7.32.3-848/2021 от 14.09.2021 и решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Удмуртской Республике г. Ижевск от 11.11.2021 года по жалобе на постановление о назначении административного наказания №018/04/7.32.3-848/2021 от 14.09.2021.  

На основании определения Арбитражного суда Удмуртской Республики от 02.02.2022 настоящее дело №А71-16899/2021 первоначально принятое к рассмотрению в порядке упрощенного производства, рассмотрено на основании ст.227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) по общим правилам искового производства; кроме того, указанным определением в порядке ст. 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица привлечено Муниципальное унитарное предприятие города Ижевска «Ижводоканал» г. Ижевск (далее - третье лицо, заказчик).

Заявитель в судебном заседании требования поддержал по основаниям, изложенным в заявлении и дополнениях к нему (л.д. 11-13).

Ответчик требования заявителя не признал по основаниям, изложенным в отзыве на заявление (л.д. 7-10), отзыве на дополнения заявителя (л.д. 41-43). 

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, отзыв на заявление не направил. 

Из представленных по делу доказательств следует, что поводом к возбуждению дела об административном правонарушении явилось непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, установленного УФАС по УР  в результате рассмотрения жалобы ООО Охранная организация «Легион-Плюс» на положения закупочной документации при проведении запроса предложений в Электронной форме на право заключить договор на оказание услуг по физической охране объектов, расположенных по адресам: 

<

...> и находящегося в них имущества для нужд муниципального унитарного предприятия г.Ижевска «Ижводоканал» (номер извещения в ЕИС -32009659314) (далее - жалоба). 

По итогам рассмотрения жалобы вынесено решение от 17.12.2020 по делу №018/10/18.1-1269/2020, которое не обжаловалось, вступило в законную силу 22.03.2021. 

Решением от 17.12.2020 по делу №018/10/18.1-1269/2020 в действиях ГКУ УР «РЦЗ УР» установлено нарушение п.1 ч.1 ст. 3 Закона о закупках, ч. 11 ст. 36.3 Положения о закупках МУП г.Ижевска «Ижводоканал», которое выразилось в установлении в закупочной документации неправомерных требований к порядку оценки заявок. 

Так, в ходе рассмотрения поступившей жалобы ответчиком установлено, что МУП г. Ижевска «Ижводоканал» утверждено «Положение о закупках МУП г. Ижевска «Ижводоканал» (далее  Положение о закупках).

В соответствии с пунктом 7 «Положения о закупках МУП г. Ижевска «Ижводоканал» Заказчик вправе передать полномочия по определению поставщика государственному казенному учреждению Удмуртской Республики «Региональный центр закупок Удмуртской Республики».

18.01.2019 между ГКУ УР «Региональный центр закупок Удмуртской Республики» (организатор закупок) и МУП г. Ижевска «Ижводоканал» (заказчик) заключено Соглашение о передаче полномочий на осуществление закупок от 18.01.2019 (далее - Соглашение).

09.11.2020 организатор торгов - ГКУ УР «РЦЗ УР» разместил в ЕИС извещение о проведении Закупки и закупочную документацию. Начальная (максимальная) цена договора установлена в размере 19 676 160,00 рублей.

01.12.2020, 04.12.2020 даты принятия решения о внесении изменений.

Дата и время окончания подачи заявок (по местному времени): 11.12.2020, 16:00.

Дата подведения итогов:   16.12.2020.

На дату рассмотрения Удмуртским УФАС России жалобы этап подачи заявок завершен, итоги не подведены, договор не заключен.

Согласно части 11 статьи 36.3 Положения о закупках порядок оценки заявок устанавливается в документации о проведении запроса предложений в соответствии с п.7 статьи 36.3 Положения о закупках он должен позволять однозначно и объективно выявить лучшие из предложенных участниками условия исполнения договора.

В силу п.7 ст. 36.3 Положения о закупках совокупная значимость всех показателей по одному критерию должна быть равна 100%. Предложениям участников запроса предложений по показателям присваиваются баллы по следующей формуле:

ПБi = Пi / Пmах  x ЗП,

где ПБi - количество баллов по показателю; Пi  - предложение участника, которое оценивается; Пmах - предложение, за которое присваивается максимальное количество баллов; ЗП - значимость показателя.

Согласно пункта 3 статьи 46 Положения о закупках критериями оценки заявок на участие в запросе предложений могут быть:

1)цена договора;

2)наличие у участников запроса предложений выполнения аналогичных

предмету договора работ;

3)сроки (периоды) поставки товара, выполнения работ, оказания услуг;

4)срок, на который предоставляются гарантии качества товара, работ,

услуг;

5)наличие у участников запроса предложений материально-технической

базы, необходимой для выполнения работ;

6)отсрочка платежа и другие.

Согласно пункта 4 статьи 12 Положения о закупках требования, предъявляемые к участникам закупки, закупаемым товарам, работам, услугам, условиям исполнения договора, а также критерии и порядок оценки и сопоставления заявок на участие в закупке применяются в равной степени в отношении всех участников закупки.

Административный орган в ходе рассмотрения жалобы установил, что в подпункте 2.1 в пункте 20 Раздела 2 документации Заказчик установил критерий оценки «Опыт по успешному оказанию услуг сопоставимого характера и объема» (30%), определив следующие значения критерия оценки, количество баллов и порядок оценки заявки:

 «Объем оказанных аналогичных услуг в течение 3-х лет до даты подачи заявки на участие в закупке. К рассмотрению принимаются договоры стоимостью не менее 50% НМЦ каждый, без применения штрафных санкций: Наличие опыта на сумму руб. - до 5 000 000,00 - 10 баллов; Наличие опыта на сумму руб. - от 5 000 000,00 до 9 838 080,00 - 20 баллов; Наличие опыта на сумму руб. - от 9 838 080,00 до 19 676 160, 00 - 40 баллов; Наличие опыта на сумму руб. - 19 676 160, 00 и более - 100 баллов». 

Поскольку начальная максимальная цена НМЦ установлена в размере 19676160,00 руб., следовательно, 50% от НМЦ составляет 9838080,00 руб., а из вышеизложенного следует, что к рассмотрению принимаются договоры стоимостью не менее 50% НМЦ каждый, административный орган пришел к выводу, что договоры стоимостью до 5000000,00 руб. и от 5000000,00 до 9838080,00 руб. не будут являться предметом оценки, так как не входят в интервал оценивания, и не могут быть приняты в качестве документов, подтверждающих наличие опыта работы. Указанное, по мнению ответчика, свидетельствует о том, что требования закупочной документации в части определения порядка оценки по критерию «опыт работы» не соответствуют требованиям части 11 статьи 36.3 Положения о закупках, так как отсутствует четкое понимание порядка оценки заявок по критерию «Опыт по успешному оказанию услуг сопоставимого характера и объема» в отношении договоров стоимостью менее 50% НМЦ. 

Изложенное позволило ответчику установить в действиях ГКУ УР «РЦЗ» нарушение п. 1 ч. 1 ст. 3 Закона о закупках, ч.11 ст. 36.3 Положения о закупках МУП г. Ижевска «Ижводоканал», следовательно, событие правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 7 ст. 7.32.3 КоАП РФ.

Уведомлением от 16.08.2021 № АА01-17-05/4638 РЦЗ было извещено о времени и месте составления протокола об административном правонарушении; заявителем в административный орган было направлено ходатайство от 23.08.2021 о составлении протокола  в отсутствие его представителя. 

31.08.2021 по факту выявленных нарушений в отсутствие представителя ГКУ УР «РЦЗ» был составлен протокол об административном правонарушении № 018/04/7.32.3-848/2021, предусмотренном ч.7 ст.7.32.3   КоАП РФ. 

Определением от 01.09.2021  Удмуртским УФАС России рассмотрение административного дела назначено на 14.09.2021.

В антимонопольный орган РЦЗ были направлены письменные пояснения от 14.09.2021.  

Установив в действиях заявителя состав административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч.7 ст. 7.32.3 КоАП РФ, административным органом в присутствии представителя учреждения ФИО4 по доверенности от 10.09.2021 вынесено постановление от 14.09.2021 № 018/04/7.32.3-848/2021, на основании которого заявитель в порядке ст. 4.1.1 КоАП РФ привлечен к административной ответственности в виде предупреждения.

Не согласившись с вынесенным постановлением, ГКУ УР «РЦЗ УР» направило на имя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Удмуртской Республике ФИО5 жалобу на постановление, решением от 11.11.2021 которого постановление оставлено без изменения, жалоба ГКУ УР «РЦЗ УР» - без удовлетворения.

Несогласие  заявителя с вынесенным постановлением и решением по жалобе  послужило основанием для обращения с заявлением в арбитражный суд.

В обоснование заявленных требований  ГКУ УР «РЦЗ» указало,  что пункт 1 части 1 статьи 3 Закона о закупках не устанавливает  требований к содержанию извещения и/или документации; требования к содержанию извещений о закупке товаров, работ, услуг и документации о закупке товаров, работ, услуг установлены частями 9 и 10 статьи 4 Закона о закупках, в свою очередь, факт нарушения требований, к извещению и документации установленных частями 9 и 10 статьи 4 Закона о закупках, при проведении Запроса предложений не выявлен. Таким образом, по мнению заявителя, нарушение пункта 1 части 1 статьи 3 Закона о закупках не охватывается диспозицией части 7 статьи 7.32.3 КоАП РФ. Так же учреждение полагает, что Положение о закупках МУП г. Ижевска «Ижводоканал» не относится к законодательству Российской Федерации, является документом, который регламентирует закупочную деятельность конкретно МУП г. Ижевска «Ижводоканал» (ч. 2 ст. 2 Закона о закупках) и не является обязательным для неопределенного круга лиц. В свою очередь, Закон о закупках не устанавливает порядок оценки заявок участников закупок. В связи с чем, заявитель считает, что нарушение части 11 статьи 36.3 Положения о закупках МУП г. Ижевска «Ижводоканал» не охватывается диспозицией части 7 статьи 7.32.3 КоАП РФ. В письменных дополнениях к заявлению, РЦЗ указывает, что Закон о закупках не устанавливает централизацию закупок, не определяет лиц, которые могут быть уполномочены на проведение закупок вместо заказчика или наравне с ним, а требования, предусмотренные Законом о закупках и положением о закупках обязано соблюдать лицо, которое является заказчиком. Следовательно, ответственность за несоблюдение указанных требований должна быть возложена на Заказчика – МУП г. Ижевска «Ижводоканал», а не на Заявителя. Заключение МУП г. Ижевска «Ижводоканал» гражданско-правового соглашения о передаче полномочий на осуществление закупок не лишает его статуса «заказчика», не освобождает его от обязанности исполнять требования Закона о закупках и положения о закупках, а, следовательно, не освобождает его от ответственности за неисполнение Закона о закупках и положения о закупках

В свою очередь лицо, с которым Заказчик заключил гражданско-правовое соглашение о передаче полномочий на осуществление закупок, несет гражданско-правовую ответственность перед Заказчиком в рамках этого соглашения, а не административную ответственность в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, заявитель настаивает, что основания для привлечения Заявителя к ответственности за нарушение пункта 1 части 1 статьи 3 Закона о закупках, части 11 статьи 36.3 Положения о закупках МУП г. Ижевска «Ижводоканал» отсутствуют.

Возражая против удовлетворения заявленных требований, Управление ссылается на то, что оспариваемое постановление по делу об административном правонарушении  считает законным и обоснованным;  решением от 17.12.2020 по делу №018/10/18.1-1269/2020 в действиях ГКУ УР «РЦЗ УР» установлено нарушение п.1 ч.1 ст. 3 Закона о закупках, ч. 11 ст. 36.3 Положения о закупках МУП г.Ижевска «Ижводоканал», которое выразилось в установлении в закупочной документации неправомерных требований к порядку оценки заявок. Анализ заявки и закупочной документации позволяет сделать вывод о том, что именно действиями организатора закупки по разработке  и утверждению иных требования к содержанию  закупочной документации  в части порядка  оценки заявок участников закупки,   нарушены требования п. 1 ч. 1 ст. 3 Закона о закупках, части 11 статьи 36.3 Положения о закупках МУП г. Ижевска «Ижводоканал». Ответчик считает, что основополагающий принцип информационной открытости закупки распространяется на всю закупочную деятельность юридических лиц, в том числе на, требования к содержанию закупочной документации. Информационная открытость закупки выражается не только в размещении в Единой информационной системе в сфере закупок закупочной документации, но и в полноте, доступности, достоверности, непротиворечивости информации, содержащейся в закупочной документации. При рассмотрении дела установлено, что закупочная документация содержит противоречивые требования в части порядка оценки- заявок, следовательно, нарушение п. 1 ч. 1 ст. 3 Закона о закупках охватывается диспозицией ч. 7 ст. 7.32.3 КоАП РФ. Организатор закупки, на которого возложены полномочия по подготовками осуществлению закупки, должен руководствоваться как Законом о закупках, так и Положением о закупках Заказчика. Заказчик, соответствующие полномочия которого возложены на Организатора закупки, ограничен в возможности самостоятельной реализации полномочий на определение поставщика, в том числе на определение требований к порядку оценки и сопоставления заявок в закупочной документации. Вина Организатора закупки в рассматриваемом случае доказана наличием у данного юридического лица функций по организации и осуществлению закупок, а также установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых ч. 7 ст. 7.32.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Оценив представленные по делу доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частями 6 и 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 7 статьи 7.32.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за несоблюдение предусмотренных законодательством Российской Федерации в сфере закупок товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц требований к содержанию извещений о закупке товаров, работ, услуг и (или) документации о закупке товаров, работ, услуг.

Объективную сторону данного правонарушения образуют действия, выразившиеся в несоблюдении предусмотренных законодательством Российской Федерации в сфере закупок товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц требований к содержанию извещений о закупке товаров, работ, услуг и (или) документации о закупке товаров, работ, услуг.

Федеральным законом от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее Закон о защите конкуренции) устанавливаются организационные и правовые основы защиты конкуренции, в том числе предупреждения и пресечения: монополистической деятельности и недобросовестной конкуренции. Целями настоящего Федерального закона являются обеспечение единства экономического пространства, свободного перемещения товаров, свободы экономической деятельности в Российской Федерации, защита конкуренции и создание условий для эффективного функционирования товарных рынков (статья 1 Закона о защите конкуренции).

Согласно части 2 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции) действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии могут быть обжалованы в антимонопольный орган лицами, подавшими заявки на участие в торгах, а в случае, если такое обжалование связано с нарушением установленного нормативными правовыми актами порядка размещения информации о проведении торгов, порядка подачи заявок на участие в торгах, также иным лицом (заявителем), права или законные интересы которого могут быть ущемлены или нарушены в результате нарушения порядка организации и проведения торгов; акты и (или) действия (бездействие) уполномоченного органа и (или) организации, осуществляющей эксплуатацию сетей, могут быть обжалованы юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, права или законные интересы которых, по их мнению, нарушены в результате осуществления в отношении таких лиц процедур, включенных в исчерпывающие перечни процедур в сферах строительства, либо предъявления требования осуществить процедуру, не включенную в исчерпывающий перечень процедур в соответствующей сфере строительства (далее в настоящей статье - заявитель).

Федеральный закон от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" устанавливает общие принципы закупки товаров, работ, услуг и основные требования к закупке товаров, работ, услуг юридическими лицами, указанными в части 2 статьи 1 Закона N 223-ФЗ (далее - Закон о закупках).

В соответствии с частью 1 статьи 2 Закона о закупках при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также принятыми в соответствии с ними и утвержденными с учетом положений части 3 настоящей статьи правовыми актами, регламентирующими правила закупки (далее - положение о закупке).

В силу части 2 статьи 2 Закона о закупках (в редакции, действующей в спорный период) положение о закупке является документом, который регламентирует закупочную деятельность заказчика и должен содержать требования к закупке, в том числе порядок подготовки и осуществления закупок способами, указанными в частях 3.1 и 3.2 статьи 3 настоящего Федерального закона, порядок и условия их применения, порядок заключения и исполнения договоров, а также иные связанные с обеспечением закупки положения.

 Статья 3 Федерального закона N 223-ФЗ предусматривает, что при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются определенными принципами, в том числе, принципами равноправия, справедливости, недопустимости дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки; недопустимости ограничения допуска к участию в закупке путем установления неизмеряемых требований к участникам закупки.

Пунктом 22 ст.3.2 Закона №223-ФЗ предусмотрено, что под запросом предложений в целях настоящего Федерального закона понимается форма торгов, при которой победителем запроса предложений признается участник конкурентной закупки, заявка на участие в закупке которого в соответствии с критериями, определенными в документации о закупке, наиболее полно соответствует требованиям документации о закупке и содержит лучшие условия поставки товаров, выполнения работ, оказания услуг.

В соответствии с частью 5 статьи 4 Закона N 223-ФЗ при осуществлении закупки, за исключением закупки у единственного поставщика (исполнителя, подрядчика) и конкурентной закупки, осуществляемой закрытым способом, в единой информационной системе размещаются информация о закупке, в том числе извещение об осуществлении конкурентной закупки, документация о конкурентной закупке, за исключением запроса котировок, проект договора, являющийся неотъемлемой частью извещения об осуществлении конкурентной закупки и документации о конкурентной закупке, изменения, внесенные в эти извещение и документацию, разъяснения этой документации, протоколы, составляемые в ходе осуществления закупки, итоговый протокол, а также иная информация, размещение которой в единой информационной системе предусмотрено настоящим Федеральным законом и положением о закупке, за исключением случаев, предусмотренных частями 15 и 16 настоящей статьи.

Подп. 5, 9, 13, 14 ч. 10 ст. 4 Закона №223-ФЗ предусмотрено, что в документации о конкурентной закупке должны быть указаны, в том числе, соответственно  сведения о начальной (максимальной) цене договора, либо формула цены и максимальное значение цены договора, либо цена единицы товара, работы, услуги и максимальное значение цены договора;  требования к участникам такой закупки; критерии оценки и сопоставления заявок на участие в такой закупке; порядок оценки и сопоставления заявок на участие в такой закупке.

При этом в соответствии с ч.6 чт.3 Федерального закона N 223-ФЗ Заказчик определяет требования к участникам закупки в документации о конкурентной закупке в соответствии с положением о закупке. Не допускается предъявлять к участникам закупки, к закупаемым товарам, работам, услугам, а также к условиям исполнения договора требования и осуществлять оценку и сопоставление заявок на участие в закупке по критериям и в порядке, которые не указаны в документации о закупке. Требования, предъявляемые к участникам закупки, к закупаемым товарам, работам, услугам, а также к условиям исполнения договора, критерии и порядок оценки и сопоставления заявок на участие в закупке, установленные заказчиком, применяются в равной степени ко всем участникам закупки, к предлагаемым ими товарам, работам, услугам, к условиям исполнения договора.

Материалами дела подтверждается и сторонами не оспаривается, что МУП г. Ижевска «Ижводоканал» в соответствии с п.7 Положения о закупках на основании соглашения от 18.01.2019  передало ГКУ УР «Региональный центр закупок Удмуртской Республики»    часть своих полномочий по подготовке и осуществлению закупок товаров, работ, услуг  для нужд Заказчика в соответствии с Федеральным законом от 18.07.2011 № 223-ФЗ, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской, а также Положением о закупках.

 Согласно п. 1.5 вышеупомянутого Соглашения, Организатор закупок в целях исполнения полномочий на осуществление закупок: 1) принимает и рассматривает заявки Заказчика на осуществление закупки (далее - Заявка), направленные в соответствии с пунктами 2.1 - 2.3 настоящего Соглашения; 2) на основе представленных Заказчиком заявок разрабатывает и утверждает необходимые для проведения процедур закупок документы (далее - документы закупки); 5) осуществляет подготовку и размещение в единой информационной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее - ЕИС) информации и документов закупки; 8) разрабатывает (при необходимости - с привлечением Заказчика) разъяснения положений документации о закупке и размещает их в ЕИС в соответствии с требованиями пункта 3.4 настоящего Соглашения; 9)принимает и регистрирует заявки на участие в конкурентных закупках, обеспечивает их конфиденциальность и хранение (за исключением закупок, проводимых в электронной форме); 10)рассматривает заявки на участие в закупке, а также осуществляет оформление предусмотренных законодательством о закупках и Положением документов закупки и их размещение в ЕИС; 14)несет административную и иную ответственность, установленную законодательством Российской Федерации за действия (бездействия) при выполнении обязанностей по настоящему Соглашению.

В свою очередь Заказчик в силу п. 1.6. Соглашения о закупках:1) в соответствии с планом закупок формирует и направляет Организатору закупок Заявку в порядке, установленном пунктами 2.1 - 2.3 настоящего Соглашения; 2)определяет способ закупки, формирует начальную (максимальную) цену договора (цену лота) или максимальное значение цены договора и описание предмета закупки с указанием функциональных, технических и качественных характеристик, эксплуатационных характеристик (при необходимости), определяет условия договора и устанавливает требования к участникам закупки; 3)устанавливает требования к обеспечению заявок на участие в закупке, а также требования об обеспечении исполнения договора; 4)вносит Организатору закупок предложения о необходимости внесения изменений в документы закупки; 5)направляет Организатору закупок по его запросу проект разъяснений положений документации о закупке в установленный в таком запросе срок;

6)направляет Организатору закупок информацию о принятом решении об отказе от проведения закупки в порядке и сроки, установленные законодательством о закупках и Положением; 7) заключает договоры по итогам проведения процедур в порядке, установленном законодательством о закупках и Положением; 8)несет административную и иную ответственность, установленную законодательством Российской Федерации за действия (бездействия) при выполнении обязанностей по настоящему Соглашению; 9)выполняет иные функции в соответствии с законодательством о закупках и Положением.

В силу п. 2.2. указанного Соглашения 2.2. Заказчик формирует Заявку путем заполнения в АИС информационных полей и прикрепления следующих документов, являющихся неотъемлемой частью Заявки: 1)описание предмета закупки (техническое задание); 2)сведения о начальной (максимальной) цене договора (цена лота), либо формула цены, устанавливающая правила расчета сумм, подлежащих уплате заказчиком поставщику (исполнителю, подрядчику) в ходе исполнения договора, и максимальное значение цены договора, либо цена единицы товара, работы, услуги и максимальное значение цены договора, с приложением подтверждающих документов; 3)обоснование выбранного способа закупки; 4)проект договора (в случае, если для закупки, в связи с ее специфичностью., невозможно применить типовой договор, согласованный Заказчиком и Организатором закупок); 5)иные документы, необходимые в соответствии законодательством о закупках и Положением для осуществления закупки, в том числе документ, содержащий информацию о срочности проведения закупки с обоснованием необходимости проведения закупки в укороченные сроки.

Из материалов дела следует, что во исполнение условий Соглашения, 30.10.2020 МУП г. Ижевска «Ижводоканал» направило в ГКУ УР «Региональный центр закупок Удмуртской Республики» заявку для подготовки и осуществления закупки на оказание услуг по физической охране объектов, расположенных по адресам: 

<

...> и находящегося в них имущества.

Согласно п. 2.5 Соглашения в течение семи рабочих дней со дня принятия Заявки по осуществлению конкурентной закупки Организатор закупки:

-рассматривает Заявку на предмет соответствия содержащейся в ней информации требованиям законодательства о закупках, Положению и настоящему Соглашению;

-при установлении несоответствия информации, содержащейся в Заявке, требованиям законодательства о закупках, Положению и настоящему Соглашению, уведомив Заказчика, приводит ее в соответствие с указанными требованиями, путем внесения соответствующих изменений в Заявку и (или) в документы закупки, либо возвращает Заявку Заказчику для устранения выявленных нарушений, с указанием оснований для возврата и, в случае необходимости, с документами, подтверждающими основание для возврата;

-с учетом предмета закупки и сути самой закупки определяет соответствие выбранного Заказчиком способа закупки требованиям законодательства о закупках и Положения;

-в соответствии с требованиями законодательства о закупках и Положения, а также с учетом выбранного способа закупки, разрабатывает и утверждает документы закупки.

09.11.2020 организатор торгов - ГКУ УР «РЦЗ УР» разместил в ЕИС извещение о проведении Закупки и закупочную документацию. Начальная (максимальная) цена договора установлена в размере 19 676 160,00 рублей.

Таким образом, исходя из вышеуказанных данных, РЦЗ, не установив фактов несоответствия информации, содержащейся в Заявке, требованиям законодательства о закупках, Положению и настоящему Соглашению,  разработал документацию по закупке, после чего разместил ее в ЕИС. 

Административным органом установлено, что в подпункте 2.1   пункта 20 Раздела 2 документации установлен критерий оценки «Опыт по успешному оказанию услуг сопоставимого характера и объема» (30%), определив следующие значения критерия оценки, количество баллов и порядок оценки заявки:

 «Объем оказанных аналогичных услуг в течение 3-х лет до даты подачи заявки на участие в закупке. К рассмотрению принимаются договоры стоимостью не менее 50% НМЦ каждый, без применения штрафных санкций:

-Наличие опыта на сумму руб. - до 5 000 000,00 - 10 баллов;

-Наличие опыта на сумму руб. - от 5 000 000,00 до 9 838 080,00 - 20 баллов;

-Наличие опыта на сумму руб. - от 9 838 080,00 до 19 676 160, 00 - 40 баллов;

-Наличие опыта на сумму руб. - 19 676 160, 00 и более - 100 баллов».

Одновременно согласно пункту 4 статьи 12 Положения о закупках требования, предъявляемые к участникам закупки, закупаемым товарам, работам, услугам, условиям исполнения договора, а также критерии и порядок оценки и сопоставления заявок на участие в закупке применяются в равной степени в отношении всех участников закупки.

Согласно части 11 статьи 36.3 Положения о закупках порядок оценки заявок устанавливается в документации о проведении запроса предложений в соответствии с п.7 статьи 36.3 Положения о закупках он должен позволять однозначно и объективно выявить лучшие из предложенных участниками условия исполнения договора.

В силу п.7 ст. 36.3 Положения о закупках совокупная значимость всех показателей по одному критерию должна быть равна 100%. Предложениям участников запроса предложений по показателям присваиваются баллы по следующей формуле:

ПБi = Пi / Пmах  x ЗП,

где ПБi - количество баллов по показателю; Пi  - предложение участника, которое оценивается; Пmах - предложение, за которое присваивается максимальное количество баллов; ЗП - значимость показателя.

Таким образом, из вышеуказанных положений раздела 2 закупочной документации следует, с одной стороны, что к рассмотрению принимаются договоры стоимостью не менее 50% НМЦ каждый (что составляет 9838080,00 руб., то есть договоры стоимостью менее указанной суммы  не могут быть приняты в качестве документов, подтверждающих наличие опыта работы.), с другой стороны - договоры стоимостью до 5000000,00 руб. оцениваются в 10 баллов  и от 5000000,00 до 9838080,00 руб.  - в 20 баллов. 

С учетом изложенного, Удмуртским УФАС России обоснованно установлена противоречивость закупочной документации в части порядка оценки заявок по критерию «Опыт по успешному оказанию услуг сопоставимого характера и объема». Требования закупочной документации в части определения порядка оценки по критерию «опыт работы» не соответствуют требованиям пункта 1 части 1 статьи 3, части 11 статьи 36.3 Положения о закупках, так как отсутствует четкое понимание порядка оценки заявок по критерию в отношении договоров стоимостью менее 50% НМЦ. 

Суд обращает внимание, что принцип информационной открытости закупки предполагает, что размещенная информация должна быть полной и достоверной; должна обеспечивать адекватное и четкое восприятие существа (предмета) закупки, требований к участникам, способам и порядку оценки поступивших заявок; не должна содержать противоречивой или непонятной информации и должна полностью информировать потенциальных участников закупки о требованиях, которым должны соответствовать подаваемые ими заявки.

Поскольку в данном конкретном случае Документация о закупке содержала противоречивые позиции и исключала возможность однозначного их толкования, то вывод Управления о нарушении заявителем информационной открытости соответствует положениям пункта 1 части 1 статьи 3, части 10 статьи 4 Закона N 223-ФЗ в их взаимосвязи.

Суд соглашается с выводом ответчика о том, что такой порядок оценки, вводит участников закупки в заблуждение, нарушает принцип информационной открытости, установленный п.1 ч.1 ст. 3 Закона о закупках, нарушение которого препятствует обеспечению единства экономического пространства, созданию условий для своевременного и полного удовлетворения потребностей заказчика в товарах, работах, услугах с необходимыми показателями цены, качества и надежности, эффективному использованию денежных средств, расширению возможностей участия юридических и физических лиц в закупке товаров, работ, услуг и стимулированию такого участия, развитию добросовестной конкуренции, обеспечению гласности и прозрачности закупки, предотвращению коррупции и других злоупотреблений (ч.1 ст. 1 Закона о закупках).

Закон о закупках указывает на необходимость соответствия, внутренней согласованности  документации о конкурентной закупке, устанавливает обязательные к отражению в ней сведения, которые должны быть сформулированы  корректным образом. Вопреки указанию заявителя, противоречивость названных положений закупочной документации, препятствует потенциальным участникам в реализации возможностей, связанных с участием в конкурентной закупке, что, в свою очередь, негативно отражается на результативности удовлетворения нужд Заказчика и не направлено на  создание условий для своевременного и полного удовлетворения потребностей последнего. 

Как было указано выше, частью 1 статьи 2 Закона о закупках определяет, что при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также принятыми в соответствии с ними и утвержденными с учетом положений части 3 настоящей статьи правовыми актами, регламентирующими правила закупки (далее - положение о закупке).

Согласно ст. 7 Закона о закупках за нарушение требований настоящего Федерального закона и иных принятых в соответствии с ним нормативных правовых актов Российской Федерации виновные лица несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Таким образом, административным органом обоснованно установлено  в действиях ГКУ УР «РЦЗ» нарушение п. 1 ч. 1 ст. 3 Закона о закупках, ч.11 ст. 36.3 Положения о закупках МУП г. Ижевска «Ижводоканал», следовательно, и событие правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 7 ст. 7.32.3 КоАП РФ.

Не указание административным органом на нарушение заявителем  требований к извещению и документации, установленных частями 9 и 10 статьи 4 Закона о закупках, не опровергает установленных Удмуртским УФАС России и судом обстоятельств, связанных с нарушением требований Федерального закона №223 и Положения о закупке. 

Доводы заявителя о том, что организатор закупок не является субъектом ответственности вменяемого административного правонарушения, основаны на неверном толковании норм действующего законодательства. 

Анализ переданных учреждению, как Организатору закупки в рамках Соглашения от 18.01.2019 с МУП г. Ижевска «Ижводоканал» полномочий (п. 1.5, 2.4, 2.5), позволяет прийти к выводу об осуществлении именно последним действий, связанных с  приемом  и рассмотрением заявки Заказчика, разработкой и утверждением необходимых для проведения процедур закупок документов, а так же подготовкой и размещением их в ЕИС.

При этом у  Заказчика полномочия, связанные с разработкой и утверждением закупочной документации и размещением ее в ЕИС согласно Соглашению от 18.01.2019 отсутствуют. Более того, Заказчик, соответствующие полномочия которого возложены на Организатора закупки, ограничен в возможности самостоятельной реализации полномочий на определение поставщика, в том числе на определение требований к порядку оценки и сопоставления заявок в закупочной документации.

С учетом изложенного, ГКУ УР «РЦЗ УР», заключив с  МУП г. Ижевска «Ижводоканал» вышеуказанное Соглашение несет ответственность за надлежащее исполнение принятых на себя обязательств, в том числе, административную, что и установлено в подп. 14 п.1.5. Соглашения. 

Вина Организатора закупки в рассматриваемом случае доказана наличием у данного юридического лица функций по организации и осуществлению закупок, а также установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых ч. 7 ст. 7.32.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Заявитель, осуществляя в предусмотренном п. 2.5. Соглашения порядке оценку заявки Заказчика не установил несоответствие информации, содержащейся в Заявке, требованиям законодательства о закупках, Положению и Соглашению, не воспользовался своим правом на приведение заявки в соответствие с указанными требованиями, путем внесения соответствующих изменений в Заявку и (или) в документы закупки, либо на возврат Заявки Заказчику для устранения выявленных нарушений.

 Таким образом, заявителем проигнорировано наличие для таких случаев правового механизма, позволяющего не принимать заявку и обеспечивающего соблюдение установленных пунктом 1 частью 1 статьи 3 Закона о закупках принципов.

С учетом изложенного, суд считает, что в действиях  ГКУ УР «РЦЗ» содержится состав административного правонарушения, предусмотренного    ч.7 ст. 7.32.3 КоАП РФ, следовательно, привлечение учреждения к административной ответственности является правомерным.

Доказательств, опровергающих установленные административным органом обстоятельства, в материалы дела заявителем не представлено. 

Процессуальных нарушений при выявлении факта правонарушения и привлечении заявителя к ответственности судом не установлено.

Постановление о привлечении заявителя к административной ответственности вынесено в пределах установленного ст. 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности. 

Оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным в порядке ст. 2.9 КоАП РФ не установлено. 

Согласно ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. 

Согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Исследовав и оценив доказательства в соответствии со ст. 71 АПК РФ, суд с учетом конкретных обстоятельств дела, приняв во внимание характер охраняемых государством общественных отношений и степень общественной опасности совершенного заявителем правонарушения, пришел к выводу об отсутствии оснований для признания правонарушения малозначительным.

Доказательств наличия каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих квалифицировать правонарушение, совершенное заявителем, как малозначительное, не представлено и судом не установлено. 

Согласно части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ некоммерческим организациям, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Согласно ч. 1, 2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение - это мера админи-стративного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица. Предупреждение выносится в письменной форме.

Предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Оспариваемым постановлением в порядке ст. 4.1.1 КоАП РФ заявителю назначено административное наказание в виде предупреждения. При этом административный орган, оценивая характер совершенного юридическим лицом административного правонарушения, учел, что в материалах дела отсутствуют доказательства о причинении вреда  или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федераций, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, отсутствует имущественный ущерб, а так же  характер совершенного правонарушения, факт совершения ГКУ УР «Региональный центр закупок Удмуртской Республики» впервые, некоммерческий характер деятельность учреждения.

Суд пришел к выводу, что в рассматриваемом случае, с учетом фактических обстоятельств дела, конституционных принципов справедливости и соразмерности наказания, указанный вид административного наказания обеспечит достижение цели административного наказания.

При  изложенных обстоятельствах,  постановление о назначении административного наказания №018/04/7.32.3-848/2021 от 14.09.2021 и решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Удмуртской Республике г. Ижевск от 11.11.2021 года по жалобе на постановление о назначении административного наказания №018/04/7.32.3-848/2021 от 14.09.2021признаются законными и обоснованными. 

Основания для удовлетворения требований заявителя отсутствуют.  

Ссылка заявителя на судебную практику по делу №А71-10953/2021 подлежит отклонению, поскольку какого-либо преюдициального значения для настоящего дела указанный судебный акт не имеет, принят судом по конкретному делу, фактические обстоятельства которого и правовое регулирование отличны от фактических обстоятельств настоящего дела и применяемого к ним законодательства.  

Иные доводы учреждения не могут быть приняты во внимание, как противоречащие представленным доказательствам и основанные на неверном толковании норм действующего законодательства. 

Заявление об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении государственной пошлиной согласно ст. 208 АПК РФ и ст. 30.2 КоАП РФ не облагается.

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении заявления Государственного казенного учреждения Удмуртской Республики «Региональный центр закупок Удмуртской Республики» г. Ижевск о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Удмуртской Республике г. Ижевск о назначении административного наказания №018/04/7.32.3-848/2021 от 14.09.2021 и решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Удмуртской Республике г. Ижевск от 11.11.2021 года по жалобе на постановление о назначении административного наказания отказать. 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней  со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики. 

Судья                                                 О.В. Иютина