﻿276/2021-31382(2) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД  ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Тюмень Дело № А81-7706/2019  

Резолютивная часть постановления объявлена 22 июня 2021 года.  Постановление изготовлено в полном объеме 29 июня 2021 года.  

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе: 

председательствующего Черноусовой О.Ю.  судей Шабановой Г.А.  

 Шохиревой С.Т.  

рассмотрел в судебном заседании с использованием средств аудиозаписи  кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью «Газпром  переработка» и общества с ограниченной ответственностью «РАСТАМ- Экология» на постановление от 25.03.2021 Восьмого арбитражного  апелляционного суда (судьи Лотов А.Н., Дубок О.В., Шиндлер Н.А.) по делу   № А81-7706/2019 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа  по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Газпром  переработка» (194044, город Санкт-Петербург, улица Смолячкова, дом 6,  корпус 1 строение 1, офис 901, ИНН 1102054991, ОГРН 1071102001651)  к Северо-Уральскому межрегиональному управлению Федеральной службы  по надзору в сфере природопользования (625000, Тюменская область, город  Тюмень, улица Республики, дом 55, офис 403, ИНН 7202128616,  ОГРН 1047200624789) об оспаривании предписания.  

Другое лицо, участвующее в деле, – общество с ограниченной  ответственностью «РАСТАМ-Экология» (625048, Тюменская область, город  

Тюмень, улица Шиллера, 34, 1/1, ИНН 7202154045,  ОГРН 1067203358408).  

В заседании приняли участие представители: 

от общества с ограниченной ответственностью «Газпром переработка» –  Желтухин Д.В. по доверенности от 17.02.2021, Урюпин С.В. по доверенности  от 24.12.2020;  

от Северо-Уральского межрегионального управления Федеральной  службы по надзору в сфере природопользования – Бунькова Н.В. по  доверенности от 08.04.2021, Шустовских А.В. по доверенности от 28.01.2021;  

от общества с ограниченной ответственностью «РАСТАМ-Экология» –  Семкина И.Д. по доверенности от 10.02.2021.  

Суд установил: 

общество с ограниченной ответственностью «Газпром переработка» (далее –  общество, ООО «Газпром переработка») обратилось в Арбитражный суд  Ямало-Ненецкого автономного округа с заявлением о признании  недействительным предписания Управления Федеральной службы по  надзору в сфере природопользования по Ямало-Ненецкому автономному  округу (в настоящее время Северо-Уральское межрегиональное управление  Федеральной службы по надзору в сфере природопользования; далее –  управление) от 17.07.2019 № 19.  

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего  самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено  общество с ограниченной ответственностью «РАСТАМ-Экология» (далее – ООО «РАСТАМ-Экология»).  

Решением от 30.10.2019 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого  автономного округа, оставленным без изменения постановлением  от 13.03.2020 Восьмого арбитражного апелляционного, заявленное  обществом требование удовлетворено.  

Постановлением от 27.07.2020 Арбитражного суда Западно-Сибирского  округа названные судебные акты отменены, дело направлено на новое  рассмотрение в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.  

Решением от 14.12.2020 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого  автономного округа заявленное требование удовлетворено.  

Постановлением от 25.03.2021 Восьмого арбитражного апелляционного  суда решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении  заявленного требования отказано.  

В кассационных жалобах, поданных в Арбитражный суд Западно- Сибирского округа, ООО «Газпром переработка» и ООО «РАСТАМ- Экология» просят отменить указанные судебные акты, ссылаясь на  нарушение норм права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела,  и оставить в силе решение арбитражного суда первой инстанции.  

По мнению подателей кассационных жалоб, имеющиеся в деле  доказательства подтверждают надлежащее проведение технического  и биологического этапов рекультивации загрязненного земельного участка;  результаты биотестирования почвы свидетельствуют об отсутствии  негативного воздействия на человека и окружающую среду; площадь  подлежащего рекультивации земельного участка была определена верно;  представленное управлением заключение эксперта не является заключением  судебной экспертизы; повторная проверка, по результатам которой выдано  оспариваемое предписание, проведена управлением с нарушением  требований Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав  юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении  государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее –  Закон № 294-ФЗ).  

В отзывах на кассационные жалобы управление просит оставить  обжалуемые судебные акты без изменения как соответствующие  действующему законодательству.  

Проверив в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) обоснованность доводов,  изложенных в кассационных жалобах, отзыве на них и выступлениях  присутствующих в заседании представителей участвующих в деле лиц, суд  кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого  судебного акта.  

Как следует из материалов дела и установлено судами, 22.11.2015  в результате аварийного разлива нефтегазоконденсатной смеси из  принадлежащего ООО «Газпром переработка» магистрального  конденсатопровода «Уренгой – Сургут» (1 нитка, в районе 87 км) произошло  загрязнение нефтепродуктами земельного участка в квартале № 1674  Уренгойского участкового лесничества Таркосалинского лесничества.  

В целях устранения указанного нарушения управлением выдано  предписание от 25.07.2016 № 30 о проведении обществом в срок до  01.10.2017 работ по рекультивации земельного участка площадью 7,476 га  загрязненного химическими веществами (нефтепродуктами) в районе 87 км  участка магистрального конденсатопровода «Уренгой – Сургут».  

Согласно акту проверки от 30.11.2017 № 173 управлением установлено  выполнение ООО «Газпром переработка» работ по рекультивации  загрязненного земельного участка (технический и биологический этапы) на  основании заключенного с ООО «РАСТАМ-Экология» договора на оказание  услуг от 31.12.2015 и проекта рекультивации нефтезагрязненных земель  от 30.01.2016, отсутствие превышения концентрации нефтепродуктов на  рекультивированном участке, в связи с чем вышеназванное предписание  снято с контроля.  

Впоследствии Федеральной службой по надзору в сфере  природопользования проведена внеплановая проверка деятельности  управления, выявлен факт неправомерного снятия с контроля указанного  предписания (акт проверки от 28.05.2019 № 08-01-05/2019) и выдано  поручение управлению об организации и проведении внеплановых проверок  

в отношении общества, ООО «РАСТАМ-Экология» (письмо от 08.04.2019   № СР-03-0331/9515).  

На основании приказов управления от 30.04.2019 № 140-п, от 13.06.2019   № 180-п в рамках федерального государственного экологического надзора  управлением в отношении ООО «Газпром переработка» в период  с 17.06.2019 по 12.07.2019 проведена внеплановая документарная и выездная  проверка, в ходе которой в присутствии представителя общества  осуществлено обследование территории вышеназванного земельного  участка, выявлена высокая степень обводненности, наличие приямков  (с остатками нефтепродуктов на поверхности луж), следов тяжелой техники,  угнетенное состояние растительности, в том числе саженцев сосны,  отсутствие на отдельных участках торфяной отсыпки, боронование  поверхности лишь на отдельных участках (акт осмотра территории  от 20.06.2019 с приложением фотоснимков и видеозаписи). Кроме того, по  заявкам управления специалистами федеральных государственных  бюджетных учреждений «Центр лабораторного анализа и технических  измерений по Центральному федеральному округу», «Центр лабораторного  анализа и технических измерений по Сибирскому федеральному округу»  (далее – ФГБУ «ЦЛАТИ по ЦФО», «ЦЛАТИ по СФО») отобраны пробы почв  и проведена экспертиза.  

В соответствии с протоколами отбора проб почв от 19.06.2019,  протоколами биотестирования, исследования и заключением ФГБУ «ЦЛАТИ  по ЦФО» от 02.07.2019 на загрязненном участке обнаружено превышение  содержания нефтепродуктов и хлорид-ионов по сравнению с фоновыми  пробами почвы (грунта).  

Согласно экспертному заключению от 26.06.2019, подготовленному  экспертом ФГБУ «ЦЛАТИ по СФО», при выборе способа (технологии)  рекультивации нефтезагрязненных земель в районе 87 км магистрального  конденсатопровода «Уренгой – Сургут» не учтены природно-климатические  условия и особенности почвенного покрова; площадь рекультивируемого  

земельного участка не обоснована (площадь аварийного разлива  нефтегазоконденсатной смеси по состоянию на 25.11.2015 – 1 330 кв.м,  площадь мест лесонарушений по состоянию на 27.09.2017 – 79 827 кв.м;  в соответствии с проектом рекультивации площадь земель составляет  4 837 кв.м, а по данным отчета о рекультивации – 88 972 кв.м); работы  технического и биологических этапов рекультивации проведены не в полном  объеме и с нарушением технологий; не определена глубина проникновения  нефтегазоконденсатной смеси, в связи с чем не обоснованы глубина  и объемы срезаемого грунта; нарушенный земельный участок не приведен  в состояние, пригодное для его использования в соответствие с целевым  назначением и разрешенным использованием.  

По результатам проверки управлением 17.07.2019 составлен акт  проверки № 79 и вновь выдано обществу предписание № 19 об устранении  выявленных нарушений обязательных требований в срок до 01.09.2020.  

Не согласившись с указанным предписанием управления,  ООО «Газпром переработка» обратилось в арбитражный суд с настоящим  заявлением.  

Признавая недействительным оспариваемое предписание, суд первой  инстанции указал на приведение обществом загрязненного земельного  участка в состояние пригодное для его дальнейшего использования  и отсутствие доказательств, подтверждающих ненадлежащее проведение  работ по рекультивации загрязненного земельного участка.  

Суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда первой инстанции  и отказывая в удовлетворении заявленного требования, пришел к выводу  о наличии у управления правовых оснований для выдачи оспариваемого  предписания, поскольку обществом не надлежащим образом проведена  рекультивация загрязненного земельного участка.  

Оставляя без изменения обжалуемое постановление апелляционного  суда, суд округа исходит из доводов кассационных жалоб и конкретных  обстоятельств рассматриваемого спора.  

В силу пункта 1 статьи 66 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ  «Об охране окружающей среды» (далее – Закон об охране окружающей  среды), пунктов 1, 4 Положения о Федеральной службе по надзору в сфере  природопользования, пунктов 1, 4.1 Положения о Северо-Уральском  межрегиональном управлении Федеральной службы по надзору в сфере  природопользования, утвержденного приказом Росприроднадзора  от 27.08.2019 № 489, должностные лица управления, осуществляющие  государственный экологический надзор, имеют право выдавать юридическим  лицам, индивидуальным предпринимателям и гражданам предписания об  устранении выявленных нарушений обязательных требований, о проведении  мероприятий по обеспечению предотвращения вреда растениям, животным,  окружающей среде, безопасности государства, имуществу физических  и юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу,  предотвращения возникновения чрезвычайных ситуаций природного  и техногенного характера.  

Согласно пункту 2 статьи 46 Закона об охране окружающей среды при  размещении, проектировании, строительстве, реконструкции, вводе  в эксплуатацию и эксплуатации объектов нефтегазодобывающих  производств, объектов переработки, транспортировки, хранения  и реализации нефти, газа и продуктов их переработки должны  предусматриваться эффективные меры по очистке и обезвреживанию  отходов производства и сбора нефтяного (попутного) газа  и минерализованной воды, рекультивации нарушенных и загрязненных  земель, снижению негативного воздействия на окружающую среду, а также  по возмещению вреда окружающей среде, причиненного в процессе  строительства и эксплуатации указанных объектов.  

В соответствии со статьей 42 Земельного кодекса Российской  Федерации (далее – ЗК РФ) собственники земельных участков и лица, не  являющиеся собственниками земельных участков, обязаны осуществлять  мероприятия по охране земель, лесов, водных объектов и других природных  

ресурсов, в том числе меры пожарной безопасности (абзац четвертый); не  допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель  и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы (абзац восьмой).  

Статьей 13 ЗК РФ предусмотрено, что в целях охраны земель  собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы  и арендаторы земельных участков обязаны проводить мероприятия по  защите земель от водной и ветровой эрозии, селей, подтопления,  заболачивания, вторичного засоления, иссушения, уплотнения, загрязнения  химическими веществами, в том числе радиоактивными, иными веществами  и микроорганизмами, загрязнения отходами производства и потребления  и другого негативного воздействия (подпункт 2 пункта 2); лица, деятельность  которых привела к ухудшению качества земель (в том числе в результате их  загрязнения, нарушения почвенного слоя), обязаны обеспечить их  рекультивацию. Рекультивация земель представляет собой мероприятия по  предотвращению деградации земель и (или) восстановлению их плодородия  посредством приведения земель в состояние, пригодное для их  использования в соответствии с целевым назначением и разрешенным  использованием, в том числе путем устранения последствий загрязнения  почв, восстановления плодородного слоя почвы, создания защитных лесных  насаждений (пункт 5).  

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ имеющиеся в деле  доказательства, суд апелляционной инстанций установил, что общество при  осуществлении производственно-хозяйственной деятельности в ноябре  2015 года допустило загрязнение земельного участка нефтегазоконденсатной  смесью, а также нарушение земель воздействием техники при ликвидации  аварии в выделах №№ 15, 57, 58, 60 квартала № 1674 Уренгойского  участкового лесничества в районе 87 км магистрального конденсатопровода  «Уренгой – Сургут»; обществом с привлечением сторонней организации  проведены работы по рекультивации нарушенного земельного участка;  вместе с тем по состоянию на июль 2019 год на спорном земельном участке  

имелись локальные нарушения почвенно-растительного покрова, угнетенное  состояние растительности, остаточное содержание нефтепродуктов  (превышающее фоновые значения), отсутствие торфяной отсыпки на  отдельных участках.  

При таких обстоятельствах апелляционный суд обоснованно счел  верными доводы управления о ненадлежащем проведении ООО «Газпром  переработка» мероприятий по рекультивации загрязненного земельного  участка.  

Ссылка общества на допущенные управлением нарушения Закона   № 294-ФЗ при организации и проведении проверки не принята судом  апелляционной инстанции во внимание, поскольку при первоначальном  рассмотрении настоящего дела судом округа были поддержаны его выводы  о наличии предусмотренного подпунктом «а» пункта 2 части 2 статьи 10  названного Закона основания для проведения внеплановой проверки, о ее  согласовании с органами прокуратуры, о проведении проверки  уполномоченным органом.  

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции правомерно  отказал в удовлетворении заявленного ООО «Газпром переработка»  требования о признании недействительным оспариваемого предписания  управления.  

Доводы общества и ООО «РАСТАМ-Экология», изложенные  в кассационных жалобах, выводы апелляционного суда не опровергают, по  существу направлены на иную оценку обстоятельств, установленных  нижестоящим судом на основании представленных в дело доказательств, что  недопустимо при рассмотрении дела в суде кассационной инстанции исходя  из положений главы 35 АПК РФ.  

Иное толкование подателями кассационных жалоб положений  действующего законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора не  свидетельствуют о неправильном применении апелляционным судом норм  права.  

Суд округа не усматривает предусмотренных статьей 288 АПК РФ  оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.  

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  Арбитражный суд Западно-Сибирского округа  

п о с т а н о в и л:

постановление от 25.03.2021 Восьмого арбитражного апелляционного суда  по делу № А81-7706/2019 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного  округа оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию  Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух  месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий О.Ю. Черноусова 

Судьи Г.А. Шабанова  

 С.Т. Шохирева