ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-33080/2023

Дело № А40-234549/22

г. Москва

21 августа 2023 года

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда  Е.Б. Расторгуев,

рассмотрев апелляционную жалобу ООО «ЮВ Инструмент» на решение  Арбитражного суда г. Москвы от 04.04.2023 по делу № А40-234549/2022, принятое судьей Большебратской Е.А.  в порядке упрощенного производства, 

по иску ООО «ЮВ Инструмент» (ОГРН 

<

***>) к ООО «Айти Лайт» (ОГРН 

<

***>) о взыскании  неосновательного обогащения,

 

без вызова сторон,

У С Т А Н О В И Л:

ООО "ЮВ Инструмент" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к ООО "Айти Лайт" (далее – ответчик) о взыскании 192 180 руб. неосновательного обогащения

Решением суда от 04.04.2023 исковое заявление ООО "ЮВ Инструмент" оставлено без удовлетворения. Суд также взыскал с истца в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 6 765 руб.

Определением суда от 07.06.2023 с истца в пользу ответчика взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя в размере  20 000 руб.

С таким решением суда от 04.04.2023 не согласился истец и обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой. Полагает, что течение срока исковой давности по настоящему делу началось с момента расторжения договора - 13.05.2022. Ссылается, что поскольку право требовать возврата неосновательного обогащения до момента расторжения договора у истца отсутствовало, заявленное настоящим требование не могло быть предъявлено ответчику ранее.

В отзыве на апелляционную жалобу ответчик с доводами апелляционной жалобы не согласился, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы – отказать. 

Дело рассмотрено судом в порядке ч.1 ст.272.1 АПК РФ без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст. ст. 266, 268 и 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд с учетом исследованных доказательств по делу, доводов апелляционной жалобы и отзыва на нее, полагает необходимым оставить обжалуемый судебный акт без изменения, основываясь на следующем.

В обоснование иска ООО "ЮВ Инструмент" указывает, что в период с 14.06.2016 по 25.04.2018 произвело в адрес ООО "Айти Лайт" 28 платежей на общую сумму 192 180 руб. с назначением за телематические и иные услуги. В свою очередь, ООО "ЮВ Инструмент" какого-либо встречного предоставления не получило.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 26.11.2020 в отношении ООО "ЮВ Инструмент" возбуждено производство по делу № А40-294212/2019, открыта процедура конкурсного производства.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 22.09.2022 конкурсным управляющим должника назначена ФИО1, являющаяся членом ААУ "Гарантия".

В целях проведения проверки обоснованности названных платежей ответчику был направлен запрос конкурсного управляющего от 15.02.2022, врученный ему 03.03.2022.

Между тем, запрошенные документы в адрес истца ответчиком направлены не были. Был получен ответ о получении ООО "ЮВ Инструмент" разовых услуг.

В этой связи, истец направил ответчику уведомление об отказе от всех договоров, заключенных с ответчиком, потребовав возврата денежных средств в сумме 192 180 руб.

Поскольку претензия истца не удовлетворен, конкурсный управляющий ООО "ЮВ Инструмент" обратился в суд с иском о взыскании неосновательного обогащения.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик заявил о встречном предоставлении оплаченных услуг и о применении срока исковой давности.

Как установлено судом, ООО «Айти Лайт» создано 12.01.2011 и ведет предпринимательскую деятельность по созданию и использованию баз данных и информационных ресурсов.

Телематические услуги связи — это комплекс услуг, которые оператор представляет клиентам в части электронных коммуникаций, с присвоением каждому из них кода идентификации (адреса). В классификацию сегментов применения телематических услуг относятся разнообразные цифровые сервисы: онлайн-сервисы, телефония, интернет-телевидение, системы удаленного управления и обслуживания, информационные системы.

Основной деятельностью ООО "ЮВ Инструмент" согласно сведениям из ЕГРЮЛ является розничная торговля, осуществляемая непосредственно при помощи информационно-коммуникационной сети Интернет.

Осуществление данного вида деятельности в современных реалиях невозможно без поддержания стабильного обеспечения связи и использования программного обеспечения (например, 1С Предприятие).

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обращаясь в суд с иском, конкурсный управляющий ссылается на отсутствие у него первичных документов (договоры, акты, счета), подтверждающих предоставление ответчиком встречных обязательств.

Между тем, вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что отсутствие у конкурсного управляющего истца первичной документации, обосновывающей перечисление денежных средств, само по себе не свидетельствует о том, что истцом не получено от ответчика встречного исполнения.

Исходя из назначения платежа платежных поручений истца следует, что оплата произведена за оказанные услуги, что так же подтверждено актом сверки за 2016 год (л.д.58).

Неисполнение лицами, указанными в п. 2 ст. 126 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", своих обязанностей по передаче бухгалтерской и иной документации должника конкурсному управляющему, не может влечь негативных последствий для контрагентов должника, исходя из того, что разумность и добросовестность участников гражданского оборота предполагаются (п. 3 ст. 10 Гражданского кодекса РФ).

В то же время, истец не ссылается на отсутствие у общества когда-либо потребности в получении телематических услуг, поддержании активными и актуальными информационных систем, систем ведения бизнеса либо их оказание обществу третьими лицами.

Спорные платежи, совершенные с наблюдаемой периодичностью, соответствуют платежам за аналогичные оказываемые услуги, абонентом не оспаривались.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст. 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим кодексом и другими Федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования или возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио-видеозаписи, иные документы и материалы.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Материалы дела не содержат иных доказательств (первичных документов бухгалтерского учета, переписки сторон и иных документов) свидетельствующих о том, что данная сумма перечислена ответчику в отсутствие на то законных оснований.

При этом, учитывая, что фактически правоотношения между ООО "ЮВ Инструмент" и ООО "Айти Лайт" прекратились в 2018 году (последний платеж датирован 25.04.2018), то есть порядка пяти лет назад, то подобного рода документы в настоящее время объективно отсутствуют и у ответчика.

При этом непередача от руководителя ООО «ЮВ Инструмент» конкурсному управляющему всех первичных документов, касающихся взаимоотношений с ответчиком, не свидетельствует о неисполнении ООО «Айти Лайт» своих обязательств.

Таким образом, вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что отсутствие необходимых документов у конкурсного управляющего ООО «ЮВ Инструмент», подтверждающего обоснованность заявленных требований, является основанием к отказу в удовлетворении исковых требований в связи с их недоказанностью.

Кроме того, ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года, истечение которого является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Разрешая спор в данной части, суд, принимая во внимание отсутствие в деле договора на оказание телематических и иных услуг, фактическое совершение ежемесячно разовых сделок по оказанию услуг, и с учетом дат произведенных платежей в период с 14.06.2016 по 25.04.2018, пришёл к верному выводу о пропуске истцом срока исковой давности.

Учитывая требования названных правовых норм, исчисление срока исковой давности следует производить с момента последней оплаты – 25.04.2018.

Поскольку истцом 3-х летний срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации) пропущен и о применении исковой давности заявлено ответчиком, суд сделал правильный вывод об отказе в иске (статья 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Доводы апеллянта о нарушении судом норм материального права о сроке исковой давности основаны на неверном толковании закона и фактических обстоятельств дела.

С целью подтверждения факта оказания услуг финансовый управляющий при отсутствии первичных документов вправе запросить данные налогового учета, в том числе книгу покупок ООО «ЮВ «Инструмент» за 2016-2018 годы. Именно в связи с тем, что у истца есть возможность самостоятельно доказывать наличие или отсутствие факта оказания услуг, суд первой инстанции отказал ответчику в истребовании книги покупок истца из налогового органа.

Доводы апелляционной жалобы, с учетом установленных судом обстоятельств, не опровергают выводы суда первой инстанции и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены принятого по делу судебного решения.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч. 4 ст. 270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену судебного акта, судебной коллегией не установлено.

Доказательства уплаты государственной пошлины по апелляционной жалобе конкурсным управляющим ООО "ЮВ Инструмент" не представлены.

Учитывая нормы ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации с конкурсного управляющего ООО "ЮВ Инструмент" в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина по апелляционной жалобе.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 110,  ч. 4 ст. 229, ст.ст. 266, 268, 269, 271, 2721 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд 

 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда города Москвы от 04.04.2023 по делу №А40-234549/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с ООО "ЮВ Инструмент" (ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 3000 (три тысячи) руб.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

 

Судья:                                                                                                Е.Б. Расторгуев