АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, д. 27

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-24120/2019

г. Владивосток

17 декабря 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 15 декабря 2020 года. 

Полный текст решения изготовлен 17 декабря 2020 года.

Арбитражный суд Приморского края  в составе судьи  В.В. Краснова,    

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.С. Королёвой,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Промгеосевер» (ИНН 1435320760, ОГРН 1171447006455, дата регистрации 05.05.2017)

к  Владивостокской таможне (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации 15.04.2005)

о признании незаконным постановления по делу об административном правонарушении от 12.11.2019 № 10702000-1969/2019,

при участии:

от заявителя - не явился, извещен,

от таможенного органа - ФИО2, сл. удостоверение,  доверенность от 04.12.2020 № 144,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Промгеосевер» обратилось в арбитражный суд с заявлением к Владивостокской таможне о признании незаконным постановления по делу об административном правонарушении от 12.11.2019 № 10702000-1969/2019.

Определением от 16.03.2020 производство по настоящему делу приостановлено. Определением от 15.12.2020 производство по делу возобновлено.

Заявитель, надлежащим образом уведомленный о времени и месте проведения судебного заседания в заседания суда не явился, в соответствии со статьей 156 АПК РФ заседание суда проводиться в его отсутствие.

Представитель таможенного органа возражал против требований общества, считает оспариваемое постановление законным и обоснованным.

Из материалов дела следует и судом установлено, что 07.03.2019 обществом во Владивостокский таможенный пост в целях помещения под таможенную процедуру экспорта товара «полуфабрикат бивня мамонта для изготовления сувенирных изделий, не является культурной ценностью» подана ДТ №10702070/070319/0041085. 

Согласно сведениям, заявленным в декларации, товар вывозится обществом на условиях поставки DAP Суйфэньхэ в рамках внешнеторгового контракта от 26.10.2017 №012017, заключенного между обществом и иностранной компанией «SUIFENHE YONGYUN ECONOMIC AND TRADE CO., LTD». В графе 33 ДТ №10702070/070319/0041085 декларантом заявлен классификационный код 9705000000 ТН ВЭД ЕАЭС. 

08.03.2019 Владивостокским таможенным постом осуществлен выпуск товара, задекларированного в ДТ №10702070/070319/0041085, в соответствии с заявленной таможенной процедурой. 

16.04.2019 таможенным постом МАПП Пограничный Уссурийской таможни принято решение о назначении таможенной экспертизы №10716060/160419/ПВ000004 в отношении товара, задекларированного в ДТ №10702070/070319/0041085, по результатам проведения которой таможенным экспертом ЭКС – регионального филиала ЦЭКТУ г. Владивостока составлено заключение от 23.05.2019 №12410002/0015163. 

Согласно указанному заключению таможенного эксперта представленные образцы спорного товара являются фрагментами бивней мамонтов, полученными путем распиливания бивня без какой-либо дополнительной обработки. 

Впоследствии таможенным органом в отношении решения Владивостокского таможенного поста от 08.03.2019 о выпуске товара, задекларированного в ДТ №10702070/070319/0041085, проведен ведомственный контроль, в ходе которого таможенный орган посчитал, что в соответствии с Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 21.04.2015 №30 «О мерах нетарифного регулирования» на спорный товар необходимо предоставление лицензии Минпромторга России. 

Установив, что в графе 44, а также в приложенных документах к ДТ №10702070/070319/0041085, сведения о разрешительных документах отсутствуют, таможенный орган 23.07.2019 принял решение №10702000/230719/457-р/2019 об отмене в порядке ведомственного контроля решения от 08.03.2019 о выпуске товаров, задекларированных в ДТ №10702070/070319/0041085. 

На основании данного решения 25.07.2019 таможенным постом принято решение об отказе в выпуске товара, задекларированного в ДТ №10702070/070319/0041085, в связи с непредставлением разрешительного документа. Указанное решение было оформлено соответствующей отметкой в графе «С» названной декларации.

Установив, что общество в отсутствие лицензии Минпромторга России экспортировало товар по ДТ №10702070/070319/0041085, таможенный орган составил в отношении ООО «Промгеосевер» протокол об административном правонарушении № 10702000-001969/2019 от 15.08.2019 по статье 16.3 КоАП РФ.

Постановлением по делу об административном правонарушении № 10702000-1969/2019 от 12.11.2019 Владивостокской таможни ООО «Промгеосевер» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена статьей 16.3 КоАП РФ, на общество наложен административный штраф в размере 50 000 руб.

Не согласившись с вынесенным постановлением, считая его нарушающим права общества в сфере экономической деятельности, ООО «Промгеосевер» обратилось в суд с рассматриваемым заявлением.

Оценив доводы заявителя и возражения административного органа, суд счел заявленные требования необоснованными, а оспариваемое постановление законным и обоснованны на основании следующего.

Согласно пункту 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Статьей 16.3 КоАП РФ установлена административная ответственность за несоблюдение установленных международными договорами государств - членов Евразийского экономического союза, решениями Евразийской экономической комиссии, нормативными правовыми актами Российской Федерации запретов и ограничений на ввоз товаров на таможенную территорию Евразийского экономического союза или в Российскую Федерацию и (или) вывоз товаров с таможенной территории Евразийского экономического союза или из Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 16.2 настоящего Кодекса.

Объективную сторону правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 16.3 КоАП РФ, составляет несоблюдение установленных запретов и ограничений на ввоз товаров на таможенную территорию Евразийского экономического союза или в Российскую Федерацию и (или) вывоз товаров с таможенной территории Евразийского экономического союза или из Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 7 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее – ТК ЕАЭС) установлено, что товары перемещаются через таможенную границу Союза и (или) помещаются под таможенные процедуры с соблюдением запретов и ограничений.

Под запретами и ограничениями в силу подпункта 10 пункта 1 статьи 2 ТК ЕАЭС понимаются применяемые в отношении товаров, перемещаемых через таможенную границу Союза, меры нетарифного регулирования, в том числе вводимые в одностороннем порядке в соответствии с Договором о Союзе, меры технического регулирования, санитарные, ветеринарно-санитарные и карантинные фитосанитарные меры, меры экспортного контроля, в том числе меры в отношении продукции военного назначения, и радиационные требования, установленные в соответствии с Договором о Союзе и (или) законодательством государств-членов.

По правилам пункта 1 статьи 104 ТК ЕАЭС товары подлежат таможенному декларированию при их помещении под таможенную процедуру либо в случаях, предусмотренных пунктом 4 статьи 258, пунктом 4 статьи 272 и пунктом 2 статьи 281 настоящего Кодекса. 

В соответствии с пунктом 3 статьи 105 ТК ЕАЭС декларация на товары используется при помещении товаров под таможенные процедуры, за исключением таможенной процедуры таможенного транзита, а в случаях, предусмотренных ТК ЕАЭС, - при таможенном декларировании припасов. 

При подаче декларации на товары подлежат указанию, в том числе сведения о соблюдении запретов и ограничений в соответствии со статьей 7 ТК ЕАЭС (подпункт 7 пункта 1 статьи 106 ТК ЕАЭС) с одновременным приложением документов, подтверждающих соблюдение запретов и ограничений, мер защиты внутреннего рынка (подпункт 4 пункта 1 статьи 108 ТК ЕАЭС). 

Общие положения о выпуске товаров и порядке совершения таможенных операций, связанных с выпуском товаров и его аннулированием установлены в статье 118 ТК ЕАЭС. 

Так, в силу подпункта 1 пункта 1 статьи 118 ТК ЕАЭС выпуск товаров производится таможенным органом при условии, что лицом соблюдены условия помещения товаров под заявленную таможенную процедуру или условия, установленные для использования отдельных категорий товаров, не подлежащих в соответствии с настоящим Кодексом помещению под таможенные процедуры, за исключением случаев, когда такое условие, как соблюдение запретов и ограничений в соответствии с Договором о Союзе и (или) законодательством государств-членов, может быть подтверждено после выпуска товаров. 

Положениями статьи 140 ТК ЕАЭС определены условия помещения товаров под таможенную процедуру экспорта, к которым, помимо прочего, относится соблюдение запретов и ограничений в соответствии со статьей 7 настоящего Кодекса. 

На основании подпункта 1 пункта 1 статьи 125 ТК ЕАЭС таможенный орган отказывает в выпуске товаров в случае невыполнения условий, при которых таможенный орган производит выпуск товаров, в том числе условий, предусмотренных статьями 120 - 123 настоящего Кодекса, а также в отношении товаров для личного пользования, транспортных средств международной перевозки и припасов. 

В соответствии с подпунктом 5 пункта 1 статьи 46 Договора о Евразийском экономическом союзе (подписан в г. Астане 29.05.2014) в торговле с третьими странами Союзом применяются единые меры нетарифного регулирования, в том числе разрешительный порядок ввоза и (или) вывоза товаров. 

Согласно пункту 4 Протокола о мерах нетарифного регулирования в отношении третьих стран (приложение №7 к Договору о Евразийском экономическом союзе от 29.05.2014) товары, в отношении которых принято решение о применении мер, включаются в единый перечень товаров, к которым применяются меры нетарифного регулирования в торговле с третьими странами. 

В силу пункта 36 Протокола о мерах нетарифного регулирования в отношении третьих стран разрешительный порядок ввоза и (или) вывоза товаров реализуется посредством введения лицензирования или применения иных административных мер регулирования внешнеторговой деятельности.

Решение о введении, применению и отмене разрешительного порядка принимается Комиссией (пункт 37 указанного Протокола). 

Так, в соответствии со статьей 46 Договора о Евразийском экономическом союзе от 29.05.2014 и пунктами 4 и 37 Протокола о мерах нетарифного регулирования в отношении третьих стран в качестве одной из мер нетарифного регулирования на таможенной территории Евразийского экономического союза Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 21.04.2015 №30 «О мерах нетарифного регулирования» (далее – Решение №30) введен разрешительный порядок ввоза на таможенную территорию Евразийского экономического союза и (или) вывоза с таможенной территории Евразийского экономического союза товаров по перечню согласно приложению №2 (пункт 1 названного Решения).

Согласно разделу 2.4 «Коллекции и предметы коллекционирования по минералогии и палеонтологии, кости ископаемых животных» приложения №2 к Решению №30 в Перечень товаров, в отношении которых установлен разрешительный порядок ввоза на таможенную территорию Евразийского экономического союза и (или) вывоза с таможенной территории Евразийского экономического союза, включены следующие виды товаров:

- из 9705000000 ТН ВЭД ЕАЭС и из 9601 ТН ВЭД ЕАЭС: ископаемые остатки любых организмов, независимо от формы их сохранности, их отпечатки и следы их жизнедеятельности, кости ископаемых животных; 

- из 9705000000 ТН ВЭД ЕАЭС: коллекции и предметы коллекционирования по минералогии.

При этом примечанием к разделу 2.4 приложения №2 к Решению №30 предусмотрено, что для целей данного раздела необходимо руководствоваться как кодом ТН ВЭД ЕАЭС, так и наименованием товара. 

Порядок вывоза с таможенной территории Евразийского экономического союза коллекционных материалов по минералогии, палеонтологии, костей ископаемых животных, включенных в раздел 2.4 единого перечня товаров, к которым применяются меры нетарифного регулирования в торговле с третьими странами, предусмотренного Протоколом о мерах нетарифного регулирования в отношении третьих стран (приложение №7 к Договору о Евразийском экономическом союзе от 29.05.2014), определен Положением о вывозе с таможенной территории Евразийского экономического союза коллекционных материалов по минералогии, палеонтологии, костей ископаемых животных (приложение №12 к Решению №30). 

В силу пункта 5 названного Положения помещение коллекционных материалов под таможенную процедуру экспорта осуществляется при представлении таможенному органу государства-члена лицензии. 

В соответствии с пунктом 5.8.12 Положения о Министерстве промышленности и торговли Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 №438, в Российской Федерации выдачу лицензий и других разрешительных документов на осуществление экспортно-импортных операций с отдельными видами товаров (за исключением лицензии на экспорт и (или) импорт газа природного в сжиженном состоянии), в также формирование и ведение федерального банка выданных лицензий осуществляет Министерство промышленности и торговли Российской Федерации (Минпромторг России). 

Как следует из материалов дела, в графе 31 ДТ №10702070/070319/0041085 декларантом в заявлены следующие сведения о вывозимом товаре: полуфабрикат бивня мамонта для изготовления сувенирных изделий, не является культурной ценностью. В графе 33 декларации указан классификационный код товара по ТН ВЭД ЕАЭС 9705000000. 

Согласно заключению таможенного эксперта от 23.05.2019 №12410002/0015163 представленные на исследование образцы спорного товара являются фрагментами костного материала, а именно фрагментами бивней мамонтов, относящихся к вымершему виду крупных млекопитающих.

Таким образом, товар, помещенный обществом под таможенную процедуру экспорта, согласно его наименованию и заявленному декларантом классификационному коду по ТН ВЭД ЕАЭС, относится к костям ископаемых животных из подсубпозиции 9705000000, поименованным в разделе 2.4 Перечня товаров, в отношении которых установлен разрешительный порядок ввоза на таможенную территорию Евразийского экономического союза и (или) вывоза с таможенной территории Евразийского экономического союза (приложение №2 к Решению №30). 

Соответственно в отношении спорного товара, задекларированного в ДТ №10702070/070319/0041085, установлен разрешительный порядок вывоза с таможенной территории Евразийского экономического союза, в соответствии с которым при помещении данного товара под таможенную процедуру экспорта необходимо представление лицензии Минпромторга России. 

Учитывая, что вышеуказанный разрешительный документ при таможенном декларировании полуфабриката бивня мамонта для изготовления сувенирных изделий обществом представлен не был и сведения о таком документе отсутствуют в графе 44 ДТ № 10702070/070319/0041085, таможенный орган при наличии на то правовых и фактических оснований принял решение от 25.07.2019 об отказе в выпуске товаров по спорной ДТ ввиду несоблюдения декларантом установленных запретов и ограничений в отношении товара. 

Обстоятельства, связанные с экспортом товара, задекларированного по ДТ  № 10702070/070319/0041085, оценка правомерности принятия таможней решение от 25.07.2019 об отказе в выпуске товаров по названной ДТ, являлись предметом судебного контроля в деле № А51-26098/2019. Возражения общества, изложенные в рассматриваемом заявлении, направлены на преодоление выводов суда, изложенных во вступившем в законную силу решении Арбитражного суда Приморского каря от 18.03.2020 по делу № А51-26098/2019.

В силу изложенных обстоятельств суд пришел к выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного статьей 16.3 КоАП РФ в действиях (бездействии) общества.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Обстоятельств, объективно препятствующих заявителю соблюсти установленные законодательством требования, судом не установлено, доказательства того, что предприятием были приняты все зависящие от нее меры по их соблюдению, не представлено.

В силу статьи 84 ТК ЕАЭС общество, имея все необходимые полномочия и возможности для соблюдения требований таможенного законодательства при декларировании и таможенном оформлении товаров, не приняло всех необходимых и достаточных мер для их соблюдения, не проявило должной степени заботливости и осмотрительности при осуществлении обязанностей участника таможенных правоотношений.

Доказательств наличия объективных обстоятельств для соблюдения правил и норм таможенного законодательства в материалы дела не представлено.

С учетом изложенного суд считает, что в действиях заявителя имеется состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 16.3 КоАП РФ.

Обстоятельств, исключающих производство по административному делу либо свидетельствующих о необходимости прекращения производства по делу об административном правонарушении, в ходе рассмотрения заявления не выявлено.

Нарушений процедуры привлечения субъекта к административной ответственности судом не установлено.

В данном случае производство по делу об административном правонарушении в отношении заявителя соответствует требованиям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, процессуальные права лица, привлеченного к административной ответственности, не были нарушены.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным органом не нарушен.

Юридическо-фактических оснований для квалификации допущенного административного правонарушения в качестве малозначительного и применения положений статьи 2.9 КоАП РФ, а также оснований для замены назначенного оспариваемым постановлением административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение в порядке статьи 4.1.1 КоАП РФ не имеется.

В данном случае нарушение, допущенное заявителем, совершено в сфере таможенного регулирования и государственного регулирования внешнеторговой деятельности, связанной с запретами и (или) ограничениями, не носящими экономического характера, на ввоз товаров на таможенную территорию Российской Федерации и (или) вывоз товаров с таможенной территории Российской Федерации и, тем самым, связано с экономической безопасностью государства, статья 4.1.1 КоАП РФ не подлежит применению.

В связи с отсутствием доказательств исключительности рассматриваемого случая расценивать совершенное обществом правонарушение по статье 2.9 КоАП РФ как малозначительное оснований не имеется.

В силу части 1 статьи 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В соответствии с частью 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и отягчающие административную ответственность.

В качестве наказания за совершение правонарушения на предприятие наложен административный штраф в размере 50 000 руб., что соответствует минимальному размеру санкции, предусмотренной статьей 16.3 КоАП РФ для юридического лица, административным органом при определении наказания учтено отсутствие как смягчающих, так отягчающих обстоятельств совершения деяния, основания для несогласия с назначенной мерой ответственности судом не установлены.

Согласно части 3 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя. 

Заявителем не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в заявлении, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены административным органом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения оспариваемого постановления, влияли на его обоснованность и законность либо опровергали выводы управления. В связи с этим доводы, заявленные обществом, признаются судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого постановления. 

При таких обстоятельствах, основания для удовлетворения заявления отсутствуют. 

Вопрос о взыскании расходов по государственной пошлине по заявлению не рассматривается, так как в соответствии со статьей 30.2 КоАП РФ и частью 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

р е ш и л:

В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «Промгеосевер» о признании незаконным и отмене постановления Владивостокской таможни от 12.11.2019 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 10702000-1969/2019 отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение десяти дней со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд.

Судья                Краснов В.В.