ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Москва

30.11.2022

Дело № А40-145735/21

 

Резолютивная часть постановления объявлена 28.11.2022

Полный текст постановления изготовлен  30.11.2022

 

Арбитражный суд Московского округа

в составе председательствующего-судьи Зверевой Е.А.,

судей   Дербенева  А.А.., Михайловой Л.В.

при участии в судебном заседании

 извещены ,неявка

рассмотрев 28.11.2022 в судебном заседании жалобу

ФИО1

на определение от 09.11.2022

Арбитражного суда Московского округа

о возвращении кассационной жалобы 

 

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Московского округа от 09.11.2022 возвращена кассационная жалоба ФИО1

Не согласившись с указанным определением, ФИО1 обратился  с жалобой, указав на то, что суд округа произвел возврат кассационной жалобы необоснованно.

Обсудив доводы жалобы, проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке статьи 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции пришел к выводу о том, что доводы жалобы не могут являться основанием для отмены обжалуемого определения суда кассационной инстанции в связи со следующим.

Возвращая кассационную жалобу, суд кассационной инстанции указал на то, что процессуальное законодательство не предусматривает возможность подачи самостоятельной кассационной жалобы в суд округа на отказ суда в удовлетворении ходатайства о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Судебная коллегия суда кассационной инстанции не усматривает оснований для несогласия с выводами суда, вернувшего жалобу.

В силу части  3.1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснений, приведенных в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в арбитражном суде апелляционной инстанции", определение суда первой инстанции об отказе  в удовлетворении ходатайства лица о вступлении в дело в качестве третьего лица без самостоятельных требований относительно предмета спора, может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции, дальнейшее обжалование такого определения в кассационном порядке нормами АПК РФ не предусмотрено.

Довод кассационной жалобы о том, что суд первой инстанции не вынес отдельного определения по вопросу привлечения третьего лица, процессуальных правил обжалования не изменяет.

Кроме того, из решения суда первой инстанции от 16.08.2022 усматривается, что данный вопрос разрешен в его резолютивной части, что впоследствии и было предметом апелляционного рассмотрения.

В суд кассационной инстанции заявитель не обжаловал в целом постановление апелляционной инстанции , а обжаловал его только в части отказа  в удовлетворении ходатайства.

Доводы кассационной жалобы основаны на неправильном понимании норм процессуального права.

В этой связи, учитывая, что нормы права, несоблюдение которых является безусловным основанием для отмены определения, в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом не нарушены, жалоба не подлежит удовлетворению. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 284-290, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московского округа от 09.11.2022 по делу № А40-145735/2021 оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

 

Председательствующий судья                                                    Е.А. Зверева 

Судьи                                                                                                 А.А. Дербенев

                                                                                                                      Л.В. Михайлова