АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

13 июня 2023 года

Дело №

А56-92923/2021

 

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Баженовой Ю.С., судей Рудницкого Г.М., ФИО1,

при участии от Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Санкт-Петербурге и Ленинградской области ФИО2 (доверенность от 13.09.2022 № 78-ЕФ-03/12863), от Федерального государственного унитарного предприятия «Дирекция по инвестиционной деятельности» ФИО3 (доверенность от 19.09.2022 № 94/2022), от  открытого акционерного общества «Завод «Лентеплоприбор» ФИО4 (доверенность от 09.01.2023),

рассмотрев 31.05.2023 в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества «Завод «Лентеплоприбор» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.10.2022 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2023 по делу № А56-92923/2021,

у с т а н о в и л:

Открытое акционерное общество «Завод «Лентеплоприбор», адрес: 194044, Санкт-Петербург, ФИО5 пер., д. 7А, лит. В, пом. 4H, каб. 204.1, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Федеральному агентству по управлению государственным имуществом, адрес: 109012, Москва, Никольский пер., д. 9, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Росимущество), о признании права на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на расположенное по адресу: Санкт-Петербург, ФИО5 пер., д. 7а, лит. И, одноэтажное нежилое кирпичное здание площадью 827,9 кв. м с кадастровым номером 78:36:0501203:2004, 1889 года постройки, с дымовой трубой 1914 года постройки и газовой котельной с оборудованием, сетями газораспределения и газопотребления.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу, адрес: 191124, Санкт-Петербург, ул. Красного Текстильщика, д. 10-12, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Росреестр), Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Санкт-Петербурге и Ленинградской области, адрес: 191186, Санкт-Петербург, Гороховая ул., д. 2/6, лит. А, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Управление) и Федеральное государственное унитарное предприятие «Дирекция по инвестиционной деятельности», адрес: 107113, Москва, Песочный пер., д. 2, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Дирекция).

В ходе судебного разбирательства Общество в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) подало заявление об уточнении исковых требований, согласно которым просило суд дополнительно к ранее заявленным требованиям признать отсутствующим право государственной собственности на котельное оборудование, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, ФИО5 пер., д. 7а, лит.И, зарегистрированное в реестре федерального движимого имущества.

Суд первой инстанции, указав на то, что фактически истцом заявлены новые требования, со ссылкой на часть 1 статьи 49 АПК РФ отказал в принятии уточнения иска.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.10.2022 в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2023 данное решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, просит отменить решение  от 12.10.2022 и постановление от 24.01.2023, направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

В обоснование жалобы ее податель указывает на то, что суд первой инстанции, необоснованно отказав в удовлетворении ходатайства истца о проведении судебной экспертизы, не исследовал и не дал оценки представленным истцом в материалы документам, подтверждающим приобретение им права собственности на котельное оборудование в порядке приватизации, а также его доводам о возникновение права общей долевой собственности на здание ввиду невозможности демонтажа данного оборудования.

В отзывах на кассационную жалобу Дирекция просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.

 В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, а представители Управления и Дирекции возражали против ее удовлетворения.

Общество заявило ходатайство о приостановлении производства по настоящему делу до вступления в законную силу судебного акта по делу № А56-126672/2022.

Представители Управления и Дирекции возражали против удовлетворения данного ходатайства. 

Рассмотрев ходатайство Общества о приостановлении производства по делу, суд кассационной инстанции не установил наличия предусмотренных пунктом 1 части 1 статьи 143 АПК РФ оснований для его удовлетворения.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как установлено судами и следует из материалов дела, Общество создано в процессе приватизации путем преобразования государственного предприятия «Опытный завод «Лентеплоприбор», план приватизации которого утвержден 15.05.1995.

В соответствии с подпунктом 1.5 пункта 8 раздела II Плана приватизации здание котельной по адресу: Санкт-Петербург, ФИО5 пер., д. 7а, лит. А, не вошло в состав приватизируемого имущества предприятия, и подлежало передаче в полное хозяйственное ведение АООТ «Завод Лентеплоприбор» (пункт 9 раздела II Плана приватизации).

Впоследствии на здание котельной зарегистрировано право собственности Российской Федерации, и оно закреплено на праве хозяйственного ведения за Дирекцией.

Общество, указывая на то, что в состав приватизируемого имущества согласно плану приватизации вошло технологическое оборудование газовой котельной, установленное для эксплуатации в данном здании и неразрывно с ним связанное согласно заключению судебной экспертизы № 28/01-20 по делу № А56-166670/2018, обратилось в арбитражный суд с иском о признании права общей долевой собственности на неделимый объект - здание котельной с размещенным в нем оборудованием

Суд первой инстанции, с которым согласился апелляционный суд, оснований для удовлетворения иска не усмотрел.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, полагает обжалуемые судебные акты подлежащими отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 4 статьи 244 Гражданского кодекса Российской Федерации общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона.

Суды первой и апелляционной инстанции, признав, что оборудование котельной входит в состав спорного здания котельной, является его принадлежностью, предназначенной для его обслуживания, и демонтаж оборудования котельной без причинения существенного ущерба зданию невозможен, отказали в удовлетворении иска Общества, указав на то, что его право собственности на оборудование котельной не подтверждено доказательствами.

При этом в нарушение пункта 2 части 4 статьи 170, пункта 12 части 2 статьи 271 АПК РФ мотивы, по которым суды отвергли план приватизации государственного предприятия «Опытный завод «Лентеплоприбор», приложение № 3 к нему и другие представленные Обществом доказательства в подтверждение доводов о возникновения у него права собственности на оборудование котельной в результате приватизации, в обжалуемых судебных актах не указаны.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в абзацах шестом и седьмом пункта 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции» выявление судом кассационной инстанции несоответствия содержащихся в судебных актах выводов суда первой или апелляционной инстанции об обстоятельствах дела доказательствам, на которых основаны такие выводы, несогласие с мотивами, по которым суды отвергли те или иные доказательства (пункт 2 части 4 статьи 170, пункт 12 части 2 статьи 271 Кодекса), являются основаниями для отмены или изменения решения суда первой инстанции и (или) постановления суда апелляционной инстанции полностью или в части; в этом случае дело направляется на новое рассмотрение на основании пункта 3 части 1 статьи 287 АПК РФ, так как суд кассационной инстанции не вправе самостоятельно устранять нарушения, связанные с применением норм процессуального законодательства об исследовании и оценке доказательств по делу.

При рассмотрении настоящего дела суды допустили существенные нарушения норм процессуального права, не обеспечили полноту исследования всех обстоятельств и доказательств по делу, в связи с чем выводы судов первой и апелляционной инстанций нельзя признать законными, обоснованными, что в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 287 АПК РФ является основанием для отмены судебных актов и направления дела в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела суду следует полно и всесторонне исследовать с учетом доводов сторон все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам статьи 71 АПК РФ, дать им правовую оценку, в случае  возникновения вопросов, для разъяснения которых требуются специальные знания, назначить судебную экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия сторон, после чего, разрешить спор в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, и распределить между участвующими в деле лицами судебные расходы по делу, в том числе по кассационной жалобе.

Руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа 

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.10.2022 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2023 по делу № А56-92923/2021 отменить. 

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

 

Председательствующий

Ю.С. Баженова

Судьи

Г.М. Рудницкий

ФИО1