﻿

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-77496/2020

23 ноября 2021 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена     16 ноября 2021 года

Постановление изготовлено в полном объеме  23 ноября 2021 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Сотова И.В.

судей  Бурденкова Д.В., Рычаговой О.А.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем Янбиковой Л.И., 

при участии:  

от Лаврова А.Г.: представитель Брагин К.Л., по доверенности от 06.05.2020;

от ООО «Жилстройсервис»: представитель Фирсова И.В., по доверенности от 15.04.2021;

от Комитета имущественных отношений Санкт – Петербурга: представитель Блохина Т.А., по доверенности от 10.06.2021; 

от иных лиц: не явились, извещены надлежащим образом; 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы (регистрационный номер  13АП-32599/2021, 13АП-35438/2021)  Лаврова А.Г. и Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.08.2021 по делу № А56-77496/2020, принятое по вопросу об освобождении конкурсного управляющего и утверждении кандидатуры конкурсного управляющего, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Планета" (ИНН 7814435081, ОГРН 1097847096731), 

установил:

23.07.2020 в Арбитражный суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее – арбитражный суд) поступило заявление Лаврова Алексея Георгиевича (далее – Лавров А.Г., кредитор - заявитель) о признании                             ООО «Планета» (далее – должник) несостоятельным (банкротом).

Решением арбитражного суда от 17.11.2020  ООО "Планета"  признано несостоятельным (банкротом); в отношении должника введена процедура конкурсного производства по упрощенной процедуре ликвидируемого должника; конкурсным управляющим утвержден Горлачев Дмитрий Викторович (далее – Горлачев Д.В.), член ААУ «Содружество». 

Указанные сведения опубликованы в газете "Коммерсантъ" от 28.11.2020 №219.

15.01.2021 в арбитражный суд поступило заявление Завгородней Ольги Владимировны о применении при рассмотрении дела о несостоятельности                    ООО «Планета» правил параграфа 7 главы IX Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве).

Определением арбитражного суда от 01.04.2021 при банкротстве                              ООО "Планета" применены правила параграфа 7 "Банкротство Застройщиков" главы IX Закона о банкротстве; назначен к рассмотрению вопрос об освобождении конкурсного управляющего и утверждении кандидатуры конкурсного управляющего.

В арбитражный суд от кредитора - заявителя Лаврова А.Г. поступило заявление о предоставлении кандидатуры арбитражного управляющего со ссылкой на пункт 3 статьи 201.1 Закона о банкротстве, в котором заявитель просил утвердить конкурсным управляющим ООО «Планета» арбитражного управляющего Рось Вадима Аркадьевича (далее – Рось В.А.), члена Ассоциации «Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих».

Определением арбитражного суда от 26.08.2021 арбитражный управляющий Горлачев Д.В. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «Планета»; конкурсным управляющим ООО «Планета» утвержден член САУ «СРО «ДЕЛО» - Ланцов Александр Евгеньевич (далее – Ланцов А.Е.).

Не согласившись с принятым судебным актом, Лавров А.Г. обжаловал его в апелляционном порядке, просит определение суда отменить в части утверждения конкурсным управляющим ООО «Планета» члена САУ «СРО «ДЕЛО» -                     Ланцова А.Е., утвердить конкурсным управляющим ООО «Планета» арбитражного управляющего Рось В.А., члена Ассоциации «Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих».

Как указывает податель жалобы, отказывая в защите права, суд пришел к выводу о том, что кредитор-заявитель, располагая сведениями о том, что его требование является денежным требованием участника строительства, вытекающего из требования по передаче жилого помещения, возникшего в связи с расторжением договора долевого участия, заключенного между Кушниной Ириной Станиславовной (далее – Куршина И.С.) и застройщиком ООО «Планета», указанные обстоятельства перед судом на момент рассмотрения обоснованности его требований не раскрыл.

По мнению апеллянта, указанный вывод противоречит фактическим обстоятельствам, так как кредитором-заявителем был раскрыт перед судом весь пакет документов, которым он обосновывал свое требование, соответственно, суд располагал сведениями о составе и основании заявленного требования, что также отражено в мотивировочной части решения арбитражного суда от 17.11.2020.

Помимо прочего, заявитель ссылается на то обстоятельство, что судом не учтено, что уступка прав требований между ООО ХК «ЭРА» и Куршиной И.С. как первоначальным кредитором совершена 20.02.2017, при этом Бучеров Игорь Валерьевич (далее – Бучеров И.В.) являлся участником ООО «Планета» с 10.05.2017 до 07.11.2019, тогда как генеральным директором и 100% участником ООО «Холдинговая компания Эра» он являлся только с 27.06.2017 по 15.02.2018, а 100% участником ООО «Управление проектами» -  с 26.10.2017 по 21.07.2020. В этой связи податель жалобы считает, что на момент совершения уступки от 22.02.2017 ООО «Планета» и ООО ХК «ЭРА» не являлись юридически аффилированными лицами через Бучерова И.В.

Податель жалобы также обращает внимание на то обстоятельство, что                 ООО ХК «ЭРА», согласно сведениям из ЕГРЮЛ, с 30.12.2020 ликвидировано, а          ООО «УП» находится в стадии ликвидации. Соответственно, не раскрыто, каким образом и в каких именно экономических целях, при отсутствии юридической возможности и правоспособности, ликвидированное и находящиеся в стадии ликвидации юридические лица могут иметь контроль над процедурой банкротства                   ООО «Планета», в то время как Лавров А.Г. не является ни аффилированным, ни заинтересованным к должнику лицом в понимании статьи 19 Закона о банкротстве.

Комитет имущественных отношений Санкт – Петербурга (далее – Комитет) также обжаловал определение суда от 26.08.2021 в апелляционном порядке, просит определение суда отменить в части утверждения конкурсным управляющим                 ООО «Планета» члена САУ «СРО «ДЕЛО» -  Ланцова А.Е., указывая, что судом первой инстанции необоснованно отклонено ходатайство Комитета об отложении рассмотрения настоящего вопроса, мотивированное тем, что до настоящего времени на собрании кредиторов не рассмотрены вопросы об отмене решения собрания кредиторов ООО «Планета», состоявшегося 19.04.2021, и о выборе кандидатуры конкурсного управляющего или саморегулируемой организации, из числа членов которой подлежит утверждению конкурсный управляющий в процедуре банкротства ООО «ПЛАНЕТА», при этом 11.08.2021 должно было состояться собрание кредиторов должника с повесткой об отмене решения собрания кредиторов ООО «Планета», состоявшегося 19.04.2021, и выборе кандидатуры конкурсного управляющего или саморегулируемой организации, из числа членов которой подлежит утверждению конкурсный управляющий в процедуре банкротства должника. Вместе с тем, конкурсным управляющим на официальном портале Единого федерального реестра сведений о банкротстве было опубликовано сообщение о том, что назначенное на 11.08.2021 собрание кредиторов не состоится в связи с болезнью конкурсного управляющего. В этой связи Комитет, руководствуясь положениями статьи 14 Закона о банкротстве, уведомил всех кредиторов о созыве собрания кредиторов с повесткой заседания по выбору кандидатуры конкурсного управляющего или саморегулируемой организации, из числа членов которой подлежит утверждению конкурсный управляющий в процедуре банкротства. Дата проведения собрания была назначена на 18.08.2021. С учетом изложенного, Комитет полагает, что судом первой инстанции неправомерно рассмотрен по существу вопрос об утверждении кандидатуры управляющего. 

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель Комитета доводы своей жалобы поддержал.

Представитель Лаврова А.Г. также поддержал доводы своей апелляционной жалобы.

Представитель ООО «Жилстройсервис» возражал против удовлетворения апелляционных жалоб. 

В судебном заседании судом апелляционной инстанции приобщены к материалам дела дополнительные доказательства, приложенные Лавровым А.Г. к апелляционной жалобе в качестве обоснования приведенных в ней доводов.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) апелляционные жалобы рассмотрены в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

При рассмотрении дела суд руководствуется частью 5 статьи 268 АПК РФ с учетом разъяснений, изложенных в пункте 27 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 г. N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", согласно которому, если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 АПК РФ.

Возражений против проверки только в обжалуемой части (то есть за исключением освобождения арбитражного управляющего Горлачева Д.В. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «Планета») к началу рассмотрения апелляционных  жалоб не поступило.

С учетом изложенного, законность  судебного акта проверена в апелляционном порядке в обжалуемой части. 

Как следует из материалов дела, после применения судом в отношении должника правил параграфа 7 "Банкротство Застройщиков" главы IX Закона о банкротстве, назначения судом вопроса об освобождении конкурсного управляющего Горлачева Д.В. и утверждении кандидатуры конкурсного управляющего, 05.04.2021 конкурсным управляющим ООО «Планета» на ЕФРСБ опубликовано сообщение №6452376 о проведении 19.04.2021 собрания кредиторов со следующей повесткой дня: Выбор кандидатуры конкурсного управляющего или саморегулируемой организации, из числа членов которой подлежит утверждению конкурсный управляющий в процедуре банкротства ООО "Планета". 

19.04.2021 состоялось собрание кредиторов ООО «Планета», по результатам проведения собрания кредиторов большинством голосов (58,941%) было принято следующее решение: Выбрать кандидатуру конкурсного управляющего из числа членов Союза арбитражных управляющих «Саморегулируемая организация «Дело» (ИНН 5010029544, Московская обл., г. Дубна, ул. Жуковского, д.2, рег. №0019). Сообщение о результатах собрания кредиторов опубликовано на ЕФРСБ 20.04.2021г. № 6533434.

При рассмотрении судом первой инстанции вопроса об утверждении кандидатуры арбитражного управляющего  в суд от САУ «СРО «ДЕЛО» поступили сведения о соответствии кандидатуры, аккредитованной в ППК «Фонд защиты прав граждан – участников долевого строительства» -  Ланцова А.Е. требованиям статей 20, 20.2 Закона о банкротстве, а также о его согласии быть утвержденным в качестве арбитражного управляющего должником.

Ассоциация «МСО ПАУ» также направила сведения о соответствии требованиям статей 20, 20.2 Закона о банкротстве кандидатуры, аккредитованной в ППК «Фонд защиты прав граждан – участников долевого строительства» - Рось В.А., изъявившего согласие быть утвержденным в качестве арбитражного управляющего должника.

Суд первой инстанции, исследовав материалы дела, правильно применив нормы процессуального и материального права, сделал вывод о наличии оснований для утверждения конкурсным управляющим ООО «Планета» члена САУ «СРО «ДЕЛО» - Ланцова А.Е.

Апелляционный суд не усматривает оснований для отмены судебного акта в обжалуемой части и удовлетворения апелляционных жалоб.

Частью 1 статьи 223 АПК РФ и пунктом 1 статьи 32 Закона о банкротстве установлено, что дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Федеральным законом от 29.07.2017 N 218-ФЗ "О публично-правовой компании по защите прав граждан - участников долевого строительства при несостоятельности (банкротстве) застройщиков и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" внесены изменения в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)", в частности, ст. 201.1 названного Федерального закона дополнена пунктом 2.1, в силу которого, конкурсными управляющими (внешними управляющими) в деле о банкротстве застройщика утверждаются арбитражные управляющие, соответствующие установленным настоящим Федеральным законом требованиям и аккредитованные Фондом.

В соответствии с пунктом 3 статьи 201.1 Закона о банкротстве, если сведения о том, что должник является застройщиком, становятся известны арбитражному суду после возбуждения дела о банкротстве, арбитражный суд освобождает арбитражного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве застройщика, если такой арбитражный управляющий не аккредитован Фондом.

В указанном случае лицо, заявление которого о признании должника банкротом было признано обоснованным, представляет в арбитражный суд кандидатуру арбитражного управляющего, аккредитованного Фондом.

Возражая против утверждения конкурсным управляющим кандидатуры, предложенной кредитором-заявителем Лавровым А.Г., ООО «Жилстройсервис» сослалось на аффилированность Лаврова А.Г. по отношению к должнику и на наличие у кредитора - заявителя цели сохранения контроля над процедурой банкротства должника.

Судом установлено, что решением Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 29.05.2015 по гражданскому делу № 2-2026/2015 частично удовлетворен иск Кушниной И.С., с ООО «Планета» в пользу Кушниной И.С. взысканы денежные средства, уплаченные по договору участия в долевом строительстве, в размере 3 603 600 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 500 000 руб., компенсация морального вреда в размере 10 000 руб., государственная пошлина в размере 15 818 руб. 

Апелляционным определением Санкт-Петербургского городского суда от 26.08.2015 указанное решение Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 29.05.2015 дополнено следующим: с ООО «Планета» в пользу  Кушниной И.С. взыскан штраф в размере 500 000 руб., в остальной части решение суда оставлено без изменения.

Определением Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 22.06.2017 в порядке правопреемства произведена замена взыскателя Кушниной И.С. на ООО «ХК «ЭРА».

Определением арбитражного суда от 04.04.2017 по делу № А56-49362/2015/з2 произведено процессуальное правопреемство на стороне заявителя: Кушнина И.С. заменена на правопреемника - ООО Холдинговая компания «ЭРА» (ИНН 7806223679, ОГРН1167847101454); в связи с заменой стороны в обязательстве утверждено мировое соглашение, заключенное между ООО Холдинговая компания «ЭРА» и ООО «Планета» 30.03.2017, производство по заявлению ООО Холдинговая компания «ЭРА» о признании ООО «Планета» несостоятельным (банкротом) прекращено.

В последующем между ООО «ХК «ЭРА» (цедент) и ООО «Управление проектами» (цессионарий) 19.12.2019 заключен договор об уступке права требования, по условиям которого цедент передает, а цессионарий принимает право требования денежных средств к ООО «Планета» в размере 4 659 418 руб. Право требования переходит к цессионарию в момент заключения настоящего договора.

Кроме того, между ООО «Управление проектами» (цедент) и Лавровым А.Г. (цессионарий) 05.03.2020 заключен договор об уступке права требования, в соответствии с которым цедент передает, а цессионарий принимает право требования денежных средств к ООО «Планета» в размере 4 659 418 руб. Право требования переходит к цессионарию в момент заключения настоящего договора.

В этой связи определением Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 06.07.2020 в порядке процессуального правопреемства произведена замена взыскателя - ООО «ХК «ЭРА» на Лаврова А.Г.

Впоследствии Лавровым А.Г. инициировано настоящее дело о банкротстве, в рамках которого представлено заявление об утверждении кандидатуры конкурсного управляющего.

Как указано в пункте 3 статьи 201.1 Закона о банкротстве, сведения о том, что должник является застройщиком, подлежат указанию должником либо, если об этом известно конкурсному кредитору или уполномоченному органу, в заявлении о признании должника банкротом.

Как установлено судом первой инстанции, при обращении в суд с заявлением о признании должника банкротом кредитор - заявитель Лавров А.Г., располагая информацией о том, что его требование с учетом произведенного процессуального правопреемства, является денежным требованием участника строительства, вытекающего из требования по передаче жилого помещения, возникшим в связи с расторжением договора долевого участия, заключенного между Кушниной И.С. и застройщиком ООО «Планета», указанные обстоятельства перед судом на момент рассмотрения обоснованности его требований Лавров А.Г. не раскрыл; вместе с тем, 15.01.2021 в суд с заявлением о применении при рассмотрении дела о несостоятельности    ООО «Планета» правил параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве обратилась Завгородняя О.В., а основания для применения и перехода в деле о банкротстве   ООО «Планета» параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве и несоответствие назначенного конкурсного управляющего ООО «Планета» Горлачева Д.В. требованиям к кандидатуре арбитражного управляющего в деле о банкротстве застройщика, были установлены в ходе судебного заседания 30.03.2021 по рассмотрению заявления Завгородней О.В., то есть по прошествии более 4,5 месяцев с даты открытия в отношении должника процедуры конкурсного производства и при частично сформированном реестре требований кредиторов.

С заявлением о предоставлении кандидатуры арбитражного управляющего, соответствующей требованиям статей 20, 20.2, пункта 2.1 статьи 201.1 Закона о банкротстве, и ссылкой на наличие у Лаврова А.Г. приоритета при предоставлении кандидатуры арбитражного управляющего, кредитор обратился в суд 13.04.2021, при том, что сведения о том, что должник является застройщиком не могли быть ему не известны при обращении в суд с заявлением о признании ООО «Планета» банкротом.

Кроме того, ООО «Жилстройсервис», ссылаясь на данные информационной базы «Картотека Коммерсант» указало, что с 10.05.2017 участником                          ООО «Планета» являлся Бучеров И.В., также с июня 2017 он являлся генеральным директором и 100% участником ООО «Холдинговая компания Эра» и 100% участником ООО «Управление проектами»; в этой связи данный кредитор полагал, что аффилированным с должником лицом были выкуплены обязательства перед независимым участником правоотношений по долевому участию в строительстве, урегулирована кредиторская задолженность, в связи с чем прекращено инициированное в 2017 году дело о несостоятельности (банкротстве). По мнению ООО «Жилстройсервис», о попытках установления контроля за процедурой банкротства ООО «Планета» со стороны контролирующих должника лиц через аффилированные компании, формально уступившие свои права требования третьим лицам, свидетельствует также предъявление в деле о банкротстве ООО «Планета» требования ООО «СК Авторитет» на сумму 650 000 000 руб., основанного на  договоре беспроцентного займа №1/Э/Л/П, по условиям которого ООО «ХК ЭРА» передало ООО «Планета» денежную сумму в размере 650 000 000 руб. При этом, определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.05.2021, оставленным в силе  Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда 05.08.2021, во включении требования ООО «СК «Авторитет» в реестр требований кредиторов                                ООО «Планета» отказано.

Указанные доводы кредитором-заявителем не опровергнуты.

В связи с этим суд первой инстанции сделал правомерный вывод о том, что  вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют о недобросовестном поведении Лаврова А.Г. применительно к положениям статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, сокрытии им сведений о том, что фактически его требование является денежным требованием участника строительства в целях получения контроля над процедурой несостоятельности (банкротства) должника и последующего его сохранения путем утверждения кандидатуры конкурсного управляющего, предложенной заявителем.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для утверждения конкурсным управляющим в деле о банкротстве ООО «Планета» кандидатуры, предложенной Лавровым А.Г., и необходимости применения порядка утверждения конкурсного управляющего, установленного статьей 45 Закона о банкротстве.

Согласно статье 144 Закона о банкротстве, конкурсный управляющий может быть освобожден арбитражным судом от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве; в случае освобождения конкурсного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей арбитражный суд утверждает нового конкурсного управляющего в порядке, установленном пункт 1 статьи 127 настоящего Федерального закона.

В свою очередь пункт 1 статьи 127 Закона о банкротстве отсылает к порядку утверждения арбитражного управляющего, закрепленному статьей 45 этого же Закона.

Так, согласно пункту 6 статьи 45 Закона о банкротстве, в случае, если арбитражный управляющий освобожден или отстранен арбитражным судом от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве и решение о выборе иного арбитражного управляющего или иной саморегулируемой организации арбитражных управляющих не представлено собранием кредиторов в арбитражный суд в течение десяти дней с даты освобождения или отстранения арбитражного управляющего, саморегулируемая организация, членом которой являлся такой арбитражный управляющий, представляет в арбитражный суд в порядке, установленном настоящей статьей, кандидатуру арбитражного управляющего для утверждения в деле о банкротстве.

Таким образом, по общему правилу выбор арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из членов которой подлежит утверждению арбитражный управляющий, в рамках уже введенной процедуры банкротства либо при смене таковой относится к исключительной компетенции собрания кредиторов (абзац шестой статьи 12 Закона о банкротстве).

Собрание кредиторов вправе принять решение о выборе арбитражного управляющего или иной саморегулируемой организации как до судебного заседания по вопросу об освобождении (отстранении) арбитражного управляющего, так и после принятия судебного акта об этом (пункт 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)").

При выборе судом кандидатуры нового арбитражного управляющего в случае освобождения предыдущего учитывается, прежде всего, позиция конкурсных кредиторов должника, которую они могут выразить путем принятия соответствующего решения по итогам проведенного собрания.

В материалы обособленного спора представлен протокол собрания кредиторов ООО «Планета» от 19.04.2021, согласно которому большинством голосов (58,941%) было принято следующее решение о выборе кандидатуры конкурсного управляющего из числа членов Союза арбитражных управляющих «Саморегулируемая организация «Дело».

Союзом арбитражных управляющих «Саморегулируемая организация «Дело» представлены сведения по кандидатуре арбитражного управляющего Ланцова А.Е.

Судом установлено, что из представленных в отношении кандидата                   Ланцова А.Е. документов следует, что данная кандидатура соответствует требованиям статей 20,  20.2 и ст. 201.1 Закона о банкротстве; обстоятельств, препятствующих ее утверждению, не установлено, при том, что сам кандидат изъявил согласие быть утвержденным конкурсным управляющим.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно освободил арбитражного управляющего Горлачева Д.В. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «Планета» в соответствии с пунктом 3 статьи 201.1 Закона о банкротстве в связи с отсутствием у него соответствующей аккредитации и утвердил конкурсным управляющим в настоящем деле о банкротстве Ланцова А.Е.

Отклоняя доводы апелляционной жалобы Комитета, суд апелляционной инстанции исходит из того, что собрание кредиторов от 19.04.2021 в установленном порядке недействительным не признано; о принятии обеспечительных мер в виде запрета на его проведение не заявлялось. 

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно рассмотрел настоящий вопрос по существу, отклонив ходатайство Комитета об отложении судебного заседания. 

Отклоняя доводы апелляционной жалобы Лаврова А.Г., суд апелляционной инстанции исходит из того, что выводы суда первой инстанции о фактической  аффилированности (помимо юридической), как сделанные по совокупности материалов дела, не опровергнуты.

Кроме того, по мнению суда, с учетом формирования реестра требований кредиторов, право на выбор кандидатуры конкурсного управляющего переходит к собранию кредиторов -исходя из анализа норм статей 12, 45, 201.1 Закона о банкротстве – в их взаимосвязи. 

Апелляционным судом не установлено нарушений судом первой инстанции норм материального и процессуального права, обстоятельства, имеющие значение для дела, выяснены в полном объеме, выводы суда, изложенные в обжалуемом судебном акте, соответствуют обстоятельствам дела.

При таких обстоятельствах определение арбитражного суда первой инстанции в обжалуемой части является законным и обоснованным, апелляционные жалобы следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 266, 268, 271 и 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.08.2021 г. по делу № А56-77496/2020 в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционные жалобы Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга и А.Г. Лаврова - без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

И.В. Сотов

 

Судьи

Д.В. Бурденков

 О.А. Рычагова