﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

06 августа 2020 года

Дело №

А56-45572/2016

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Боровой А.А., судей Зарочинцевой Е.В., Яковца А.В.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью «Арсенал Моторс+» Семеновой Ж.А. (доверенность от 27.07.2020),  

рассмотрев 04.08.2020 в открытом судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «Арсенал Моторс+» Титовой Любови Николаевны на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2019 по делу № А56-45572/2016,

у с т а н о в и л:

Тенеткин Сергей Владимирович обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Арсенал Моторс+», адрес: 192289, Санкт-Петербург, Малая Балканская ул., д. 59/1/Б, ИНН 7810008410 (далее - Общество). 

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.09.2016 общество с ограниченной ответственностью «Арсенал Моторс+», адрес: 192289, Санкт-Петербург, Малая Балканская ул., д. 59/1/Б, ИНН 7810008410 (далее - Общество) признано несостоятельным (банкротом), в отношении его открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре отсутствующего должника, конкурсным управляющим утверждена Титова Любовь Николаевна. 

Конкурсный управляющий Титова Л.Н. обратилась в суд с ходатайством о прекращении производства по делу, ссылаясь на отсутствие у должника денежных средств и имущества для финансирования торгов по реализации права (требования) к Меренкову В.Л., а также дебиторской задолженности.

Определением от 26.07.2019 производство по делу о банкротстве Общества прекращено.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2019 определение от 26.07.2019 отменено, в удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего отказано.

В кассационной жалобе конкурсный управляющий просит отменить постановление от 05.12.2019 и оставить в силе определение от 26.07.2019.

По мнению Титовой Л.Н., судом апелляционной инстанции не дана надлежащая оценка ее доводам о невозможности реализации дебиторской задолженности при отказе всех кредиторов оплачивать затраты на проведение торгов и в условиях наличия непогашенной текущей задолженности, превышающей 1 170 000 руб.

Кроме того, указывает податель жалобы, Меренков В.Л. является пенсионером и с 2017 года находится в процедуре собственного банкротства. В такой ситуации размер суммы, вырученной от реализация права требования к нему, может быть меньше затрат на организацию и проведение торгов.   

Конкурсный управляющий отмечает, что конкурсные кредиторы Соловьев Н.В. и Тенеткин С.В. выбрали способ реализации права требования к Меренкову В.Л. и получили исполнительные листы для взыскания задолженности в их пользу; иные кредиторы также имели возможность аналогичным образом распорядиться своими правами, однако настаивают на реализации права требования в условиях отсутствия средств и отказа от финансирования. 

В судебном заседании представитель Общества поддержала приведенные в кассационной жалобе доводы.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства, однако своих представителей для участия в судебном заседании не направили, что не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы.

Изучив материалы дела и проверив доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Западного округа пришел к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 59 Федерального закона от 26.10.2002  № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), в случае, если иное не предусмотрено Законом о банкротстве или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на включение сведений, предусмотренных названным законом, в ЕФРСБ и опубликование таких сведений в порядке, установленном статьей 28 Закона о банкротстве, и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

В данном случае в обоснование заявленного ходатайства о прекращении производства по делу о банкротстве Титова Л.Н. сослалась на отсутствие у нее имущества, достаточного для дальнейшего финансирования расходов по делу о банкротстве.

Основанием для прекращения производства по делу о несостоятельности (банкротстве) Общества послужил вывод суда первой инстанции о том, что у должника отсутствует имущество, достаточное для покрытия судебных расходов по проведению процедур банкротства.

Суд первой инстанции, прекратил производство по настоящему делу, указав на отсутствие у должника ликвидного имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве и текущие платежи, полностью или частично погашена задолженность по обязательным платежам и удовлетворены требования конкурсных кредиторов. Суд также указал на отсутствие лиц, согласных финансировать процедуру банкротства.

Апелляционный суд, в соответствии с частью 1 статьи 268 АПК РФ повторно рассмотрев заявленное конкурсным управляющим ходатайство по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам, не согласился с указанным выводом.

Суд кассационной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены постановления апелляционного суда. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 131 Закона о банкротстве все имущество должника, имеющееся на дату открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу.

Определением от 27.06.2018 установлены основания для привлечения бывшего руководителя должника Меренкова Владимира Леонидовича к субсидиарной ответственности по обязательствам Общества; производство по обособленному спору приостановлено до окончания расчетов с кредиторами.

Определением от 23.05.2019 в порядке привлечения к субсидиарной ответственности с Меренкова В.Л. в пользу конкурсного кредитора Соловьева Николая Вячеславовича взыскано 2 906 520 руб., в пользу конкурсного кредитора Тенеткина Сергея Владимировича взыскано 9 332 313 руб. 87 коп., в пользу Общества взыскано 29 342 641 руб. 30 коп.

Таким образом, право требования к указанному лицу, подтвержденное судебным актом, входит в состав конкурсной массы должника.

В связи с этим вывод суда первой инстанции об отсутствии у должника имущества не соответствует имеющимся в деле доказательствам.

Следует также отметить, что суд прекратил производство по настоящему делу без учета того, что конкурсное производство в отношении Общества открыто по упрощенной процедуре отсутствующего должника, заявителем по делу о банкротстве являлся Тенеткин С.В., на которого в силу пункта 3 статьи 59 Закона о банкротстве возлагается обязанность погасить расходы по делу о банкротстве в части, не погашенной за счет имущества должника.

При таком положении вывод суда первой инстанции об отсутствии средств, достаточных для возмещения судебных расходов, и об отсутствии лиц, на которые может быть возложено финансирование процедуры банкротства должника, правомерно признан апелляционным судом не соответствующим обстоятельствам дела.

Суд апелляционной инстанции правильно отменил определение от 26.07.2019 и отказал в удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего.

Выводы суда апелляционной инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Суд правильно применил нормы материального права. Нарушения судом норм процессуального права суд кассационной инстанции не установил.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2019 по делу № А56-45572/2016 оставить без изменения, а кассационную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «Арсенал Моторс+» Титовой Любови Николаевны - без удовлетворения.

 

Председательствующий

А.А. Боровая

Судьи

Е.В. Зарочинцева

 А.В. Яковец