АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-11946/2022

г. Нижний Новгород                                                                           19 апреля 2024 года

Резолютивная часть объявлена 10 апреля 2024 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Кузовихиной Светланы  Дмитриевны (шифр 6-295),

при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1, секретарем Казанцевой Н.Н.

рассмотрев в судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью фирма «Мухтоловская спецодежда» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к муниципальному унитарному предприятию Труд рабочего поселка Мухтолово Ардатовского муниципального района Нижегородской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании задолженности,

при участии представителей сторон:

от истца: ФИО2 - доверенность от 02.03.2023; ФИО3 - доверенность от 01.03.2023; ФИО4 -доверенность от 01.03.2023; ФИО5 - доверенность от 01.03.2023; 10.04.2024 - ФИО6 - доверенность от 02.03.2023;  

от ответчика: ФИО7 - директор; ФИО8 - доверенность от 19.07.2022;       10.04.2024 - ФИО9 - доверенность от 09.04.2024; 

установил:

общество с ограниченной ответственностью фирма «Мухтоловская спецодежда»  обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию Труд рабочего поселка Мухтолово Ардатовского муниципального района Нижегородской области о взыскании 1 559 213,73 руб. задолженности по оплате тепловой энергии, поставленной в рамках договора №1 от 01.01.2021 в период январь - декабрь 2021 года, 108 585,06 руб. неустойки за период с 26.02.2022 по 27.03.2023, 146 626,06 руб. неустойки за период с 02.10.2022 по 13.03.2023 и далее по день фактической оплаты долга (с учетом уточнения исковых требований, принятых судом в порядке статьи 49 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 27.03.2023 исковые требования удовлетворены частично; с муниципального унитарного предприятия Труд рабочего поселка Мухтолово Ардатовского муниципального района Нижегородской области взыскано в пользу общества с ограниченной ответственностью фирма «Мухтоловская спецодежда» 1 145 781,38 руб. долга, 193 601,68 руб. неустойки, неустойку начиная с 21.03.2023 и по день уплаты долга, рассчитанную исходя из 1/130 ставки ЦБ РФ, установленной на день оплаты, 16 834,00 руб. расходов по государственной пошлине. 

Кроме того, с муниципального унитарного предприятия Труд рабочего поселка Мухтолово Ардатовского муниципального района Нижегородской области взыскано в доход федерального бюджета 5 154,00 руб. расходов по государственной пошлине.

МУП Труд рабочего поселка Мухтолово Ардатовского муниципального района Нижегородской области не согласившись с принятым решением, обратилось с апелляционной жалобой. 

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2023 решение Арбитражного суда Нижегородской области от 27.03.2023 по делу №А43-11946/2022 оставлено без изменений, апелляционная жалоба МУП Труд рабочего поселка Мухтолово Ардатовского муниципального района Нижегородской области – без удовлетворения.

По делу выданы исполнительные листы серии ФС 0393375128 и ФС 039375129.

Не согласившись с принятыми судебными актами МУП Труд рабочего поселка Мухтолово Ардатовского муниципального района Нижегородской области 31.07.2023 обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 23.11.2023 кассационная жалоба МУП «Труд» рабочего поселка Мухтолово Ардатовского муниципального района Нижегородской области удовлетворена. Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 27.03.2023 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2023 по делу №А43-11946/2022 отменены.

Дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Нижегородской области.

Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 08.12.2023 дело назначено к судебному разбирательству (на новое рассмотрение).

От истца 07.08.2023 поступило заявление о взыскании с ответчика судебных расходов в размере 116 900 руб., связанных с первоначальном рассмотрением дела в судах первой и апелляционной инстанций.

Таким образом, заявление истца о взыскании судебных расходов подлежит совместному рассмотрению с исковыми требованиями.

Заявлением от 31.01.2024 истец в порядке статьи 49 АПК РФ уточнил исковые требования и просит взыскать с ответчика 872 935,51 руб. задолженности по оплате тепловой энергии, поставленной в рамках договора №1 от 01.01.2021 в период январь - декабрь 2021 года, 308 940,65 руб. неустойки за период с 26.02.2022 по 27.03.2023 и с 02.10.2022 по 24.01.2024 и далее по день фактической оплаты долга.

Уточнение исковых требований принято судом в порядке части 1 статьи 49 АПК РФ.

В судебном заседании 01.04.2024 в порядке статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 10.04.2024, после перерыва судебное заседание продолжено при участии представителей истца и ответчика.

От ответчика поступило ходатайство об отложении судебного заседания с целью предоставления акта осмотра узла учета, составленного в ходе совместно произведенного осмотра, инициированного прокурором Ардатовского района Нижегородской области.

В соответствии с частью 5 статьи 158 АПК РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, возникновения у суда обоснованных сомнений относительно того, что в судебном заседании участвует лицо, прошедшее идентификацию или аутентификацию, либо относительно волеизъявления такого лица, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи либо системы веб-конференции, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Суд отмечает, что удовлетворение ходатайства об отложении судебного разбирательства по смыслу статьи 158 АПК РФ является правом, а не обязанностью суда. 

Итоги осмотра узла учета не повлияют на рассмотрение требований о взыскании задолженности за период с январь - декабрь 2021 года, поскольку осмотр состоится после спорного периода. Кроме того постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 23.11.2023 установлено, что узел учета надлежащим образом в эксплуатацию не допущен, в материалах дела отсутствуют доказательства его соответствия нормам действующего законодательства. В связи с этим стоимость тепловой энергии, потребленной ответчиком в спорный период, должна быть рассчитана исходя из объема коммунального ресурса, определенного не по показаниям приборов учета, а расчетным путем в соответствии с главой IV Правил № 1034.

Полагая, что отложение судебного разбирательства приведет к необоснованному затягиванию рассмотрения спора, суд приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 158 АПК РФ, для отложения рассмотрения дела. 

Вместе с тем в ходе нового рассмотрения дела ответчиком заявлено ходатайство в порядке статьи 82 АПК РФ о назначении судебной экспертизы, проведение которой просит поручить                ООО «Бюро Независимых Экспертиз». На разрешение эксперта полагает необходимым поставить следующие вопросы:

«1. Какое значение настроечного параметра 301п1 установлен в тепловычислители СПТ961?

2. Соответствует ли указанный параметр 301п1 пункту 4.3.5 Руководства по эксплуатации тепловычислителя СПТ961 и данным пояснительной записки проекта узла учета тепловой энергии?

3. Если не соответствует, то какой параметр должен быть введен в соответствии с пунктом 4.3.5 Руководства по эксплуатации тепловычислителя СПТ961?

4. Определить количество тепловой энергии поставленной ООО фирма «Мухтоловская спецодежда» МУП «Труд» в период с 01.01.2021 по 31.12.2021, согласно проектному настроечному параметру 301п1 и формуле 2.13 Руководства по эксплуатации?».

Представители истца возразили относительно назначения по делу судебной экспертизы.

Рассмотрев ходатайство ответчика, суд приходит к следующему.

Основания назначения судебной экспертизы определены частью 1 статьи 82 АПК РФ, среди них: выяснение возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний; если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором; проверка заявления о фальсификации представленного доказательства; необходимость проведения дополнительной или повторной экспертизы.

Согласно разъяснению Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенному в Постановлении от 09.03.2011 №13765/10, судебная экспертиза назначается судом в случаях, когда вопросы права нельзя разрешить без оценки фактов, для установления которых требуются специальные познания. Если для разрешения спора по существу специальные познания не требуются, суд вправе отказать в назначении экспертизы.

Вопрос о необходимости проведения экспертизы в силу статьи 82 АПК РФ находится в компетенции суда, разрешающего дело по существу.

На основании части 2 статьи 64, части 3 статьи 86 АПК РФ заключения экспертов являются одним из доказательств по делу и оцениваются наряду с другими доказательствами.

Таким образом, судебная экспертиза назначается судом в случаях, когда вопросы права нельзя разрешить без оценки фактов, для установления которых требуются специальные познания, а, следовательно, само по себе заявление участника процесса о назначении судебной экспертизы не создает обязанности суда ее назначить.

Объем потребленного ресурса возможно определить расчетным путем в соответствии с главой IV Правил № 1034.

Основания для назначения судебной экспертизы у суда отсутствуют, поэтому в удовлетворении ходатайства о назначении судебной экспертизы суд отказывает. 

Изучив материалы дела, заслушав истца и ответчика, суд установил следующие обстоятельства.

ООО фирма «Мухтоловская спецодежда» (поставщик) и МУП Труд рабочего поселка Мухтолово Ардатовского муниципального района Нижегородской области (потребитель) 01.01.2021 заключили договор №1, по условиям которого поставщик обязуется отпускать потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию (мощность) и теплоноситель, в том числе как горячую воду на нужды горячего водоснабжения, а потребитель обязуется принимать и оплачивать тепловую энергию и теплоноситель, поставляемый в том числе как горячая вода на нужды горячего водоснабжения, соблюдать режим ее потребления  в объеме, сроки и на условиях, предусмотренных договором, а также обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении сетей и исправность используемых им приборов учета (пункт 1.2).

Пунктом 1.2 договора предусмотрено, что договорной объем отпуска тепловой энергии в сеть отопления составляет 257 Гкал, фактический объем определяется по показаниям приборов учета установленных на выходе из котельной поставщика в процентном соотношении: 60% отпускается потребителю, 40% отпускается поставщику на собственные нужды.

Подпунктами 1.2.1 - 1.2.2 установлено, что определение объема отпуска тепловой энергии в сеть отопления по показаниям приборов учета, установленных на выходе из котельной поставщика производится вплоть до установки потребителем приборов учета на тепловую энергию на границе балансовой принадлежности.

С момента установки потребителем приборов учета на тепловую энергию на границе балансовой принадлежности и принятия их комиссией в составе собственника сетей отопления (администрация р.п. Мухтолово Ардатовекого муниципального района Нижегородской области, теплосетевой организации (МУП «Труд») и Поставщика (ООО фирма «Мухтоловская спецодежда»), определение объема отпуска тепловой энергии в сеть отопления определяется по показаниям приборов учета, установленных потребителем.

Договорный объем отпущенной горячей воды определяется путем их измеренияприборами учета, которые установлены в точке учета, расположенной на границе балансовойпринадлежности (пункт 1.3 договора).

Согласно пункту 4.1 договора оплата за тепловую энергию, отпущенную в сеть отопления, осуществляется равными долями в течение года в объеме 257 Гкал в месяц, согласно Приложения №2, по тарифам, установленным органом регулирования (Региональной службой по тарифам Нижегородской области).

В соответствии с пунктом 4.2 договора при наличии разницы между объемом фактически потребленной тепловой энергии за календарный год и объемом, указанным в п. 4.1 Договора, Поставщик производит корректировку суммы оплаты за тепловую энергию выставленной Потребителю. При этом в случае, если объем фактического потребления тепловой энергии за календарный год меньше выставленного объема потребления (т.е. при наличии фактической переплаты за тепловую энергию Потребителем), сумма переплаты засчитывается Потребителю в счет последующего платежа, что указывается в счете за тепловую энергию, выставляемого Потребителю в следующем месяце со дня окончания соответствующего календарного года. В случае если объем фактически потребленной тепловой энергии за календарный год превышает объем, указанный в п. 4.1. (т.е. в случае фактической недоплаты за тепловую энергию Потребителем), сумма недоплаты выставляется Потребителю дополнительно в следующем месяце со дня окончания соответствующего календарного года, при этом Потребитель обязан доплатить указанную сумму в срок, предусмотренный для оплаты текущего счета за тепловую энергию

Порядок расчетов согласован сторонами в пунктах 4.9 и 4.10 договора.

Договор заключен на срок с 01.01.2021 по 31.12.2021 (пункт 7.1).

В период с января по декабрь 2021 года истец, в силу взятых на себя обязательств по договору, осуществил поставку тепловой энергии (мощности) и теплоноситель на объекты ответчика.

Наличие задолженности явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с иском о взыскании.

Истец произвел расчет количества тепловой энергии в сеть отопления ответчика в период январь - декабрь 2021 года расчетным путем, установленным пунктом 66 Методики осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденной Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 17 марта 2014 г. №99/пр. 

Согласно расчета разница между фактически выставленным и оплаченным договорным объемом потребленной тепловой энергии составляет 3 519 686, 43 руб.

В заявление об уточнении исковых требований истец указал, что 15.03.2022 ответчиком оплачены денежные средства в размере 1 500 969,54 руб. А также по платежному поручению №13367 от 25.08.2023 с ответчика взыскана задолженность по исполнительному производству  №33725/23/52011-ИП  в  размере 1 356 217,06 руб. и по платежному поручению №12896 от 13.11.2023 - по исполнительному производству №33725/23/52011-ИП в размере 164 992,52 руб. (неустойка с 21.03.2023 по 25.08.2023). 

Таким образом, основной долг на 31.01.2024 составляет 872 935,51 руб. (3 519 686,43 руб. -                  1 500 969,54 руб. - 1 145 781,38 руб.).

Рассмотрев материалы дела, суд принял решение исходя из следующего.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (статья 307 ГК РФ).

На основании статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статье 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Разногласия сторон сводится к способу определения объема отпущенной ответчику  тепловой энергии.

В силу пункта 1 статьи 19 Федерального закона «О теплоснабжении» от 27.07.2010 №190-ФЗ количество тепловой энергии, теплоносителя, поставляемых по договору теплоснабжения или договору поставки тепловой энергии, а также передаваемых по договору оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, подлежит коммерческому учету.

В силу пункта 114 указанных Правил определение количества поставленной (полученной) тепловой энергии, теплоносителя в целях коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя (в том числе расчетным путем) производится в соответствии с Методикой осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденной приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства от 17.03.2014 №99/пр (далее - Методика №99/пр).

Из пунктов 115, 116 Правил №1034 следует, что при отсутствии приборного учета количество тепловой энергии, расходуемой на отопление и вентиляцию, осуществляется расчетным путем и основывается на пересчете базового показателя по изменению температуры наружного воздуха за весь расчетный период.

Осуществление коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя расчетным путем допускается лишь в следующих случаях: отсутствие в точках учета приборов учета; неисправность приборов учета; нарушение установленных договором теплоснабжения сроков представления показаний приборов учета, являющихся собственностью потребителя (пункт 3 статьи 19 Закона о теплоснабжении, пункт 31 Правил №1034).

 Доказательства последовательного совершения действий по допуску узла учета в эксплуатацию после ремонта расходометра, равно как и доказательств его соответствия нормам действующего законодательства истцом не представлены.

В пункте 66 Методики №99/пр приведена формула расчета объема тепловой энергии в случае, если в точках учета отсутствуют приборы учета.

Для целей отопления и вентиляции в случае, если в точках учета отсутствуют приборы учета или приборы учета не работают более 30 суток отчетного периода, определение количества тепловой энергии на отопление и вентиляцию Qо(в) расчетным путем осуществляется по формуле:

, Гкал, (8.2) где:

Qб - базовый показатель тепловой нагрузки, указанный в договоре, Гкал/ч;

tвн - расчетная температура воздуха внутри отапливаемых помещений, °C;

tфнв - фактическая среднесуточная температура наружного воздуха за отчетный период, °C;

tрнв расчетная температура наружного воздуха для проектирования отопления (вентиляции), °C;

T - время отчетного периода, час.

Согласно пункту 67 Методики №99/пр пересчет базового показателя тепловой нагрузки производится по фактической среднесуточной температуре наружного воздуха за отчетный период по данным метеорологических наблюдений ближайшей к объекту теплопотребления метеостанции территориального органа исполнительной власти, осуществляющего функции оказания государственных услуг в области гидрометеорологии.

Положения статьи 65 АПК РФ возлагают на лицо, участвующее в деле, обязанность доказывания обстоятельств, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лицо, обращающееся за взысканием стоимости коммунального ресурса, обязано доказать обоснованность размера указываемых им исковых требований, в том числе с учетом обстоятельств потребления соответствующего коммунального ресурса.

Проверив расчет начислений, произведенный истцом, суд установил, что таковой является арифметически верным, соответствует вышеприведенным положениям Методики №99/пр и фактическим обстоятельствам дела.

Ответчик ссылаясь на необоснованность произведенного истцом расчета, тем не менее, достоверных доказательств, свидетельствующих о том, что за спорный период ответчиком потреблено иное количество тепловой энергии либо применена неверная методика расчета, суду не представил, лишь обозначив свою позицию о несогласии с произведенными истцом начислениями, не указал на конкретные противоречия между представленными истцом в обоснование иска расчетами (статьи 9, 65 АПК РФ).

Также суд, принимая во внимание позиции ответчика при всем рассмотрении дела; установив, что поведение ответчика является противоречивым, руководствуясь пунктом 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», пунктами 3, 4 статьи 1, статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми участники гражданских правоотношений при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей должны действовать добросовестно, никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения, пришел к выводу о применении в отношении возражений ответчика правила эстоппель и правила venire contra factum proprium (никто не может противоречить собственному предыдущему поведению), в соответствии с которыми изменение стороной своей позиции в ущерб контрагенту, который ранее разумно и добросовестно полагался на обратное поведение такой стороны, лишает в рассматриваемом случае права на возражения.

Следовательно, исковые требования о взыскании задолженности подлежат удовлетворению в сумме 872 935,51 руб. 

Рассматривая требование истца о взыскании с ответчика 308 940,65 руб. неустойки за период с 26.02.2022 по 27.03.2023 и с 02.10.2022 по 24.01.2024 и далее по день фактической оплаты долга, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пунктом 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 №190-ФЗ  «О теплоснабжении» потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Пунктом 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» предусмотрено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Факт нарушения сроков оплаты тепловой энергии со стороны ответчика подтвержден материалами дела и ответчиком не оспаривается.

Судом проверен расчет неустойки и признан не верным в связи с допущенной арифметической ошибкой.

Также судом принята во внимание частичная оплата ответчиком неустойки в ходе исполнительного производства (в сумме 358 594,20 руб.).

Суд самостоятельно произвел расчет неустойки за период с 26.02.2022 по 27.03.2023 и с 02.10.2022 по 24.01.2024, с учетом частичной оплаты, размер составил 207 782,81 руб.

При таких обстоятельствах требование о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в сумме 207 782,81 руб. за период с 26.02.2022 по 27.03.2023 и с 02.10.2022 по 24.01.2024 и далее по день фактической оплаты долга.

В остальной части иска отказать.

Истец также просит взыскать с ответчика судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 116 900 руб., связанных с первоначальном рассмотрением дела в судах первой и апелляционной инстанции.

Ответчик сумму судебных расходов полагает завышенной, заявил о ее снижении.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 АПК РФ).

Согласно частям 1, 2 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят судебный акт по делу.

Согласно пункту 4 Постановления от 21.01.2016 №1 в случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки на направление претензии контрагенту, на подготовку отчета об оценке недвижимости при оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости юридическим лицом, на обжалование в вышестоящий налоговый орган актов налоговых органов ненормативного характера, действий или бездействия их должностных лиц), в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек (статьи 94, 135 ГПК РФ, статьи 106, 129 КАС РФ, статьи 106, 148 АПК РФ).

В силу пункта 30 Постановления №1 лицо, подавшее апелляционную, кассационную или надзорную жалобу, а также иные лица, фактически участвовавшие в рассмотрении дела на соответствующей стадии процесса, но не подававшие жалобу, имеют право на возмещение судебных издержек, понесенных в связи с рассмотрением жалобы, в случае, если по результатам рассмотрения дела принят итоговый судебный акт в их пользу.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием (пункт 10 Постановления №1).

В обоснование понесенных расходов истцом в материалы дела представлены: договор на оказание юридических услуг от 03.03.2022 №2; акт выполненных услуг от 20.03.2023; платежные поручения от 04.03.2022 №482, от 27.01.2023 №228, от 04.04.2023 №986; договор на оказание юридических услуг №6 от 06.06.2023, платежные поручения от 20.06.2023 №1740, от 14.06.2023 №1687, акт выполнения юридических услуг от 13.06.2023.  

Суд признает документально подтвержденной сумму судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 116 900 руб.

Согласно пункту 11 Постановления №1 разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ).

Для установления критерия разумности судебных расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг, характера услуг, оказанных в рамках этого договора для целей восстановления нарушенного права.

Разумность размеров как категория оценочная определяется индивидуально, с учетом особенностей конкретного дела, произведенной оплаты представителя и т.д. При оценке разумности заявленных расходов необходимо обратить внимание на сложность, характер рассматриваемого спора и категорию дела, на объем доказательной базы по конкретному делу, количество судебных заседаний, продолжительность подготовки к рассмотрению дела. 

Стоимость услуг за оказание юридической помощи юридическим лицам, Инструкции «О порядке определения размера гонорара при заключении адвокатами палаты соглашения об оказании юридической помощи физическим и юридическим лицам» от 06.04.2022 предусмотрена стоимость услуг за оказание юридической помощи юридическим лицам:

- составление правовых документов, не требующих изучения судебной практики не менее                    7 500,00 руб.;

- совершение фактических действий в интересах доверителей - не менее 7 000,00 руб.;

- представление интересов в суде первой инстанции - не менее 15 000,00 руб.;

- представление интересов в суде апелляционной и кассационной инстанции - не менее                       25 000,00 руб.

Соответственно, судебные расходы, понесенные истцом для оплаты услуг представителя, подлежат отнесению на ответчика с учетом принципа пропорциональности удовлетворения исковых требований (иск удовлетворен на 94,45%), исчисленных с заявленной ко взысканию цены иска, с учетом уточненных требований (1 181 876,16 руб.).

Ответчик, возражая относительно суммы заявленных судебных расходов, доказательств ее чрезмерности не предоставил. 

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, принимая во внимание требования о разумности, необходимости и соразмерности взыскиваемых судебных расходов, относимость расходов к делу, объем и сложность выполненной работы, категорию спора, другие обстоятельства, свидетельствующие о разумности этих расходов, суд находит возможным с учетом принципа пропорциональности взыскать с ответчика в пользу истца сумму в размере 88 398,00 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя. В удовлетворении остальной части отказать.

Расходы по государственной пошлине в порядке статьи 110 АПК РФ относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Истцу на основании пункта 3 части 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации следует возвратить сумму излишне уплаченной государственной пошлины в связи с уменьшением размера исковых требований.

Кроме того, ответчик исполнил решение в части оплаты госпошлины в бюджет в размере        5 154,00 руб.

При повторной рассмотрении спора сумма требований уточнена истцом.

С целью возврата указанной суммы (5 154,00 руб.) суд полагает необходимым возвратить из федерального бюджета уплаченную государственную пошлину в размере 3 000,00 руб.  государственной пошлины, перечисленной по платежному поручению от  21.04.2023 № 163,              2 154,00 руб. государственной пошлины, перечисленной по платежному поручению от  25.07.2023 № 310. В остальной части расходы на ответчика отнести.

Руководствуясь статьями  110, 167-170, 176, 180-182, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л:

ходатайство о назначении экспертизы отклонить.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия Труд рабочего поселка Мухтолово Ардатовского муниципального района Нижегородской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью фирма «Мухтоловская спецодежда» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 872 935,51 руб. долга, 207 782,81 руб. неустойки, неустойку начиная с 25.01.2024  и по день уплаты долга, рассчитанную исходя из 1/130 ставки ЦБ РФ, установленной на день оплаты,  88 398,00 руб. расходов на представителя, 1 934,00 руб. расходов по государственной пошлине. 

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

В остальной части требования оставить без удовлетворения.

Возвратить на основании настоящего судебного акта обществу с ограниченной ответственностью фирма «Мухтоловская спецодежда» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета 169,00 руб.  государственной пошлины, перечисленной по платежному поручению от  20.04.2022  № 932.

Возвратить на основании настоящего судебного акта муниципальному унитарному предприятию Труд рабочего поселка Мухтолово Ардатовского муниципального района Нижегородской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета                   3 000,00 руб.  государственной пошлины, перечисленной по платежному поручению от  21.04.2023       № 163, 2 154,00 руб. государственной пошлины, перечисленной по платежному поручению от  25.07.2023 № 310.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента его принятия. 

Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в порядке кассационного производства, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                                                                С.Д. Кузовихина