Арбитражный суд Мурманской области

улица Книповича, дом 20, город Мурманск, 183038 

http://www.murmansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

город Мурманск           Дело №  А42-8610/2018

«27» марта 2019 года

         Судья Арбитражного суда Мурманской области Панфилова Т.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Красновой О.В.,  рассмотрев в судебном заседании дело по иску муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения – детский сад комбинированного вида № 7 г.Полярные Зори (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>; 184230,  

<

...>) к  обществу с ограниченной ответственностью «Классик Строй» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>; 184056, 

<

...>, помещение 54А) об обязании устранить безвозмездно недостатки работ и о взыскании штрафа в размере 51 206 руб. 20 коп.,  

при участии в судебном заседании представителей:

от истца – ФИО1 по доверенности

от ответчика - не явился, извещен 

Резолютивная часть решения вынесена 25 марта 2019 года

Мотивированное решение изготовлено 27 марта 2019 года 

установил:

Муниципальное бюджетное дошкольное образовательное учреждение – детский сад комбинированного вида № 7 г.Полярные Зори (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области к Обществу с ограниченной ответственностью «Классик Строй» (далее – ответчик), с учетом принятых судом на основании статьи 49 АПК РФ уточнений иска, - с исковым заявлением об обязании ответчика в течение 30 рабочих дней со дня вступления решения суда в силу безвозмездно устранить недостатки в рамках гарантийных  обязательств    по муниципальному   контракту   от   11.09.2017 № 24 на выполнение работ по организации доступной среды на объекте по адресу: 

<

...> путем проведения следующих работ:

      - внутри тамбура (входной группы) зачистить от старой краски стены и потолок, произвести заделку трещин по всему периметру, отштукатурить поверхность, произвести краску масляными составами;

       - по входной наружной двери - отрегулировать доводчик двери с наружным фиксатором в положении «открыто»;

       - по двери внутри тамбура - установить замок и отрегулировать доводчик двери с наружным фиксатором в положении «открыто»;

       - по железобетонному пандусу - устранить неровности на его поверхности путем  заливки бетоном марки  не ниже М300, продольный уклон путей движения не должен превышать 5%, при устройстве съездов с тротуара на проезд уклон должен быть не более 1:12, выровнять высоту и поверхность ступеней лестницы;

       - по железобетонному пандусу и входной площадке - установить по всей поверхности железобетонного пандуса и входной площадки покрытие из плитки тротуарной полимерпесчанной морозостойкой, износоустойчивой к истиранию, устойчивой к УФ излучению, размер плитки 330*330*35, толщина - не менее 20мм;

- по асфальтобетонному покрытию дорожки - устранить неровности поверхности путем устройства верхнего слоя из литой мелкозернистой асфальто-бетонной смеси, толщина слоя не менее 5 см.

Также истец просил взыскать с ответчика в пользу муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения детский сад комбинированного  вида № 7  г. Полярные Зори 51 206 руб. 20 коп. штрафа и 8 048 руб. судебных расходов.  

Ответчик в отзыве против иска возражал. Указал, что в акте от 13.07.2018 были указаны выявленные недостатки относительно устройства асфальтобетонного покрытия. Указал, что впоследствии была проложена плитка, но не полностью, сделана стяжка.  У ответчика вызывают сомнение претензии по неровности окраски потолка, стен. Регулировка подводчика была произведена.   По трещине над входной группой ответчик готов устранить недостаток, при его наличии.

В судебном заседании истец поддержал  иск. Против доводов ответчика возражал, пояснил, что недостатки до настоящего времени не устранены.

        Ответчик, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

С учетом мнения истца,  обстоятельств дела, на основании статей 123, 156 АПК РФ судом рассмотрено дело по существу в отсутствие ответчика по имеющимся в деле доказательствам.

   Из материалов дела следует, что во исполнение заключенного 11.09.2017  между истцом (заказчик) и ответчиком (исполнитель) муниципального контракта № 24, ответчик выполнил работы по ремонту асфальтобетонного покрытия, крыльца, расширению дверного проема, установки дверей, пандуса, в рамках программы по организации доступной среды.  

Требования к объему, видам работ, качеству и безопасности работ и примененных материалах указаны в техническом задании.  

В соответствии с пунктом 6.1  контракта гарантия на строительные работы составляет 5 лет. Гарантийный срок на используемые  при выполнении работ товары составляет 2 года.

Согласно пункту 7.2 контракта за ненадлежащее исполнение подрядчиком обязательств начисляются штрафы в размере 10 % от стоимости работ, что составляет 51 206,20 руб. 

Работы сданы и приняты по акту приемки выполненных работ от 08.12.2017. В акте отражено, что имеются недостатки, которые подрядчик обязуется устранить,  а именно:

- имеются неровности и шероховатости покрытия тротуара,требующие дополнительного выравнивания;    

- имеются неровности отдельных участков покрытий входнойгруппы (пандус, ступени, площадка), требующие перекладки плитки,

        - необходимо отрегулировать доводчики на входной группе(происходит самопроизвольное закрытие);

- необходимо установить противоскользящие покрытия пандуса;

- необходимо произвести  работы по устройству бетонного покрытия  в объеме 10,5 м.кв.

        После приемки работ истцом были выявлены и другие недостатки, которые зафиксированы в актах от 13.07.2018, от 02.08.2018, от 11.02.2019.

        В письме от 14.06.2018 истец потребовал в срок до 19.06.2018 устранить выявленные недостатки работ, чего ответчиком сделано не было.

        Ответчику направлялась претензия от 13.07.2018, которая оставлена без удовлетворения, в связи с чем истец обратился в суд.     

         Кроме того, за ненадлежащее выполнение работ был начислен штраф по пункту 7.2 контракта, который ответчику было предложено уплатить в претензии от 01.08.2018. 

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителя истца,  суд считает иск подлежащим удовлетворению.  

Согласно статье 722 Гражданского кодекса РФ в случае, когда договором подряда предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве.

На основании статьи 723 ГК РФ, в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для использования, заказчик вправе потребовать от подрядчика безвозмездного устранения недостатков в разумный срок.

        Согласно статье 724 ГК РФ, в случае, когда на результат работы не установлен гарантийный срок, требования, связанные с недостатками результата работы, могут быть предъявлены заказчиком при условии, что они были обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи результата работы, если иные сроки не установлены законом, договором или обычаями делового оборота. Заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока.

Если иное не предусмотрено договором подряда, гарантийный срок (пункт 1 статьи 722) начинает течь с момента, когда результат выполненной работы был принят или должен был быть принят заказчиком.

 Недостатки работы выявлены истцом и заявлено требование об устранении недостатков в пределах указанных сроков. Недостатки подлежат устранению безвозмездно, силами ответчика.

Доказательств устранения недостатков, на которые указывает истец и которые зафиксированы в актах о недостатках, ответчиком суду не представлено. 

        С учетом вышеизложенного, подлежат удовлетворению требования истца об обязании ответчика в течение 30 рабочих дней со дня вступления решения суда в силу безвозмездно устранить недостатки в рамках гарантийных  обязательств    по муниципальному   контракту   от   11.09.2017 № 24 на выполнение работ по организации доступной среды на объекте по адресу: 

<

...> путем проведения следующих работ:

      - внутри тамбура (входной группы) зачистить от старой краски стены и потолок, произвести заделку трещин по всему периметру, отштукатурить поверхность, произвести краску масляными составами;

       - по входной наружной двери - отрегулировать доводчик двери с наружным фиксатором в положении «открыто»;

       - по двери внутри тамбура - установить замок и отрегулировать доводчик двери с наружным фиксатором в положении «открыто»;

       - по железобетонному пандусу - устранить неровности на его поверхности путем  заливки бетоном марки  не ниже М300, продольный уклон путей движения не должен превышать 5%, при устройстве съездов с тротуара на проезд уклон должен быть не более 1:12, выровнять высоту и поверхность ступеней лестницы;

       - по железобетонному пандусу и входной площадке - установить по всей поверхности железобетонного пандуса и входной площадки покрытие из плитки тротуарной полимерпесчанной морозостойкой, износоустойчивой к истиранию, устойчивой к УФ излучению, размер плитки 330*330*35, толщина - не менее 20мм;

- по асфальтобетонному покрытию дорожки - устранить неровности поверхности путем устройства верхнего слоя из литой мелкозернистой асфальто-бетонной смеси, толщина слоя не менее 5 см.

Кроме того, в связи с ненадлежащим выполнением ответчиком обязательств по контракту, требование истца о взыскании штрафа в сумме  51 206 руб. 20 коп. на основании пункта 7.2 контракта подлежит удовлетворению.

Платежными поручениями № 622250 от 20.09.2018 и № 625716 от 20.09.2018 истец  оплатил 8 048 руб. государственной пошлины за рассмотрение иска.

В соответствии со статьями 110, 112 АПК РФ 8 048 руб. судебных расходов  подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 174, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск удовлетворить.

        Обязать общество с ограниченной ответственностью «Классик Строй» в течение 30 рабочих дней со дня вступления решения суда в силу безвозмездно устранить недостатки в рамках гарантийных  обязательств    по муниципальному   контракту   от   11.09.2017 № 24 на выполнение работ по организации доступной среды на объекте по адресу: 

<

...> путем проведения следующих работ:

      - внутри тамбура (входной группы) зачистить от старой краски стены и потолок, произвести заделку трещин по всему периметру, отштукатурить поверхность, произвести краску масляными составами;

       - по входной наружной двери - отрегулировать доводчик двери с наружным фиксатором в положении «открыто»;

       - по двери внутри тамбура - установить замок и отрегулировать доводчик двери с наружным фиксатором в положении «открыто»;

       - по железобетонному пандусу - устранить неровности на его поверхности путем  заливки бетоном марки  не ниже М300, продольный уклон путей движения не должен превышать 5%, при устройстве съездов с тротуара на проезд уклон должен быть не более 1:12, выровнять высоту и поверхность ступеней лестницы;

       - по железобетонному пандусу и входной площадке - установить по всей поверхности железобетонного пандуса и входной площадки покрытие из плитки тротуарной полимерпесчанной морозостойкой, износоустойчивой к истиранию, устойчивой к УФ излучению, размер плитки 330*330*35, толщина - не менее 20мм;

- по асфальтобетонному покрытию дорожки - устранить неровности поверхности путем устройства верхнего слоя из литой мелкозернистой асфальто-бетонной смеси, толщина слоя не менее 5 см.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Классик Строй»  в пользу Муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения детский сад комбинированного  вида № 7  г. Полярные Зори 51 206 руб. 20 коп. штрафа и 8 048 руб. судебных расходов.  

        Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия.

Судья                      Панфилова Т. В.