АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: 

<

***>, 

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: а03.info@arbitr.ru 

Именем  Российской  Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Барнаул                                                                                     Дело № А03-15371/2024

Резолютивная часть решения объявлена 24 февраля 2025 года.

Решение в полном объеме изготовлено 06 марта 2025 года.

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Куличковой Л.Г., при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем Мороз А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Злаки Сибири» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к главе крестьянского (фермерского) хозяйства индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>) о взыскании суммы непоставленного товара в размере 347 750 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 114 162,75 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины,

без участия представителей.

У С Т А Н О В И Л

общество с ограниченной ответственностью «Злаки Сибири» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) (далее – истец, Общество) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением (с учетом уточнения в порядке ст. 49 АПК РФ) к главе крестьянского (фермерского) хозяйства индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>) о взыскании суммы непоставленного товара в размере 347 750 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 114 162,75 руб., а также взыскании расходов по оплате государственной пошлины.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по поставке товара.

Ответчик письменный отзыв на исковое заявление не представил.

Представители сторон в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Судебное заседание в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ проведено в отсутствие представителей сторон.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 26.04.2022 ответчиком истцу выставлен счет № 55 на сумму 540 000 руб.

Согласно счету № 55 истцом должна быть произведена предоплата в размере 50%, а ответчик должен отгрузить до 15.10.2022 следующий товар:

- пшеница для проращивания в количестве 20 000 кг по цене 13,50 руб. за кг на общую сумму 270 000 руб., 

- рожь в количестве 20 000 кг по цене 13,50 руб. за кг на общую сумму 270 000 руб.

27.04.2024 истцом (Покупатель) произведена предоплата по счету № 55 в размере 270 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 118 от 27.04.2022.

Кроме того, 19.05.2022 ответчиком истцу выставлен счет № 56 на сумму 77 750 руб.

Согласно счету № 56 сторонами согласована поставка следующего товара:

следующий товар:

- рожь в количестве 1 500 кг по цене 14, 50 руб. за кг на общую сумму 21 750 руб.,

- расторопша в количестве 700 кг по цене 80 руб. за кг на общую сумму 56 000 руб.

20.05.2025 истцом (Покупатель) произведена оплата счета № 56 в размере 77 750 руб., что подтверждается платежным поручением № 146 от 20.05.2022.

Ответчиком обязательства, согласованные в счетах № 55 и № 56 не исполнены надлежащим образом, в связи с чем, у ответчика перед истцом образовалась задолженность в размере 347 750 руб. (из них: 270 000 руб. по счету № 55 и 77 750 руб. по счету № 56).

Истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием о возврате денежных средств, которая оставлена без удовлетворения.

Неисполнение претензии в добровольном порядке послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению на основании следующего. 

Между сторонами возникли вытекающие из договора поставки обязательственные правоотношения, регулируемые главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

Статьями  309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона,  иных правовых актов,  а при отсутствии таких условий и  требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. 

В соответствии с ч. 1 ст. 463 Гражданского кодекса Российской Федерации, если продавец отказывается передать покупателю проданный товар, покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи.

Согласно ч. 3 ст. 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанности по передаче товара в установленный срок (статьей 457) покупатель вправе потребовать возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Из материалов дела следует, что ответчиком не поставлен товар в адрес истца на сумму 347 750 руб.

Факт оплаты товара и его не поставки по счетам № 55 и № 56 подтвержден материалами дела и ответчиком не оспорен.

Доказательств поставки товара на сумму в заявленном размере ответчик суду  не представил.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. 

Непредставление доказательств должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированного со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент, участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 6 марта 2012 года № 12505/11).

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

На основании изложенного суд считает исковые требования в части взыскания стоимости непоставленного товара в размере 347 750 руб. подлежащими удовлетворению. 

Кроме того истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 114 162, 75 руб., из них:

- по счету № 55 от 26.04.2022 за период с 16.10.2022 по 21.02.2025 в размере 86 451, 80 руб.,

- по счету № 56 от 19.05.2022 за период с 21.05.2022 по 21.02.2025 в размере 27 710, 95 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. 

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). 

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 37 постановления № 7, проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ). 

При таких обстоятельствах требования истца в части взыскания процентов подлежат удовлетворению.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по оплате госпошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

иск удовлетворить.

Взыскать с главы крестьянского (фермерского) хозяйства индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Злаки Сибири» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 461 912,75 руб., в том числе стоимость непоставленного товара в размере 347 750 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 114 162,75 руб., а также взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 354 руб. 

Взыскать с главы крестьянского (фермерского) хозяйства индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>) в доход федерального бюджета РФ государственную пошлину в размере 884 рубля.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Судья                                                                                                  Л.Г. Куличкова