958/2023-117519(1) 

 

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45 

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru.  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

апелляционной инстанции по проверке законности и 

обоснованности определения арбитражного суда,

Дело № А55-33671/2021

г. Самара

27 июня 2023 года

11АП-9655/2023  

Резолютивная часть постановления объявлена 20 июня 2023 года  Постановление в полном объеме изготовлено 27 июня 2023 года  

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Копункина В.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1, 

без участия представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом  о месте и времени судебного разбирательства,  

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда, в зале № 7,  апелляционную жалобу Администрации городского округа Тольятти на определение  Арбитражного суда Самарской области от 03 мая 2023 года о приостановлении  производства по делу № А55-33671/2021 по иску Администрации городского округа  Тольятти  

к акционерному обществу "Первая Башенная компания" об обязании произвести демонтаж 

при участии третьих лиц – ПАО «Мегафон», ООО «Авто-Стиль»,  

УСТАНОВИЛ:

Администрация городского округа Тольятти обратилась в арбитражный суд с  иском к Акционерному обществу "Первая Башенная компания" об обязании осуществить  демонтаж антенно-мачтового сооружения , расположенного на земельном участке  площадью 1205 кв.м. по адресу: г. Тольятти, Автозаводский район , пересечение Южного  шоссе и Рябинового бульвара. Произвести демонтаж в 10- ти дневный срок со дня  вступления решения суда в законную силу. В случае неисполнения ответчиком данных  требований в установленный срок предоставить Администрации городского округа  Тольятти право за свой счет осуществить демонтаж указанных объектов с последующим  отнесением произведенных расходов на ответчика.  

Определением от 28.01.2022 суд привлек к участию в деле в качестве третьего  лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - ПАО  «Мегафон».  

Определением от 25.02.2022 суд привлек к участию в деле в качестве третьего  лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - ООО  «Авто-Стиль»  

Определением Арбитражного суда Самарской области от 03 мая 2023 года  производство по делу приостановлено до вступления в законную силу принятого  Арбитражным судом Самарской области по существу спора судебного акта по делу   № А55-3406/2023.  

Администрация городского округа Тольятти обратилась в Одиннадцатый  арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение  Арбитражного суда Самарской области от 03 мая 2023 года о приостановлении  производства о делу.  

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05 июня  2023 года апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено  на 20 июня 2023 года.  

От ответчика поступили возражения на апелляционную жалобу, которые были  приобщены к материалам дела.  

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела,  о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном  сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу:  www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).  

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте  рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения  информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах  Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской  Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку своих  представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем жалоба  рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.  

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в  соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм  материального и процессуального права, соответствие выводов содержащихся в  судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в  деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает  оснований для отмены определения суда.  

Рассматривая заявленное ходатайство, суд первой инстанции правильно  руководствовался следующими нормами права и правовыми позициями.  

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 АПК РФ арбитражный суд обязан  приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела  до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской  Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом  общей юрисдикции, арбитражным судом.  

Исходя из указанной нормы процессуального права, обязанность приостановить  производство по делу по данному основанию связана с невозможностью рассмотрения  арбитражным судом спора до принятия решения по другому делу.  

Под невозможностью рассмотрения дела следует понимать взаимную связь таких  дел, обусловленную установлением или оспариванием обстоятельств, входящих в  предмет доказывания по рассматриваемому делу, в рамках рассмотрения другого дела,  также разрешаемого в судебном порядке.  

К таким обстоятельствам могут относиться обстоятельства, имеющие значение  для дела и положенные в основу исковых требований или возражений. Обстоятельства,  устанавливаемые в рамках другого дела, имеют преюдициальное значение по вопросам о  фактах, устанавливаемых судом по отношению к участникам арбитражного дела,  рассмотрение которого подлежит приостановлению.  

Следовательно, в данном пункте речь идет не о любом деле, имеющем отношение  к участвующим по нему лицам, но о таком, которое имеет непосредственное отношение  к рассматриваемому спору (обстоятельства и вопросы, исследованные в другом деле,  касаются материальной составляющей рассматриваемого дела, то есть существа спора).  

Таким образом, арбитражный суд при рассмотрении вопроса о приостановлении  производства по делу обязан установить наличие правовой связи дел, а если она имеется,  

то в чем заключается, а также какие обстоятельства, которые могут быть установлены  судом при разрешении другого дела, имеют преюдициальное значение для дела,  рассматриваемого арбитражным судом.  

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 24 июня 2008 года N 18167/07 указано, что приведенная норма  процессуального права направлена на устранение конкуренции между судебными актами  по делам со сходным (пересекающимся) предметом доказывания.  

Обязанность суда приостановить производство по делу напрямую зависит от  связи между делами, невозможности рассмотрения арбитражным судом дела по одному  из них до принятия решения по другому делу, то есть с наличием обстоятельств,  препятствующих принятию решения по рассматриваемому делу, при этом принятие  судебных актов противоречащих друг другу является недопустимым.  

С учетом изложенного апелляционный суд полагает, что названные выше нормы  процессуального права связывают, как это следует из их содержания, приостановление  производства по делу с двумя обстоятельствами:  

- с наличием другого дела в суде; - с наличием правовой зависимости между делами. 

Как установлено судом первой инстанции, ответчик ходатайствовал о  приостановлении производства по делу до вступления законную силу судебного акта  Арбитражного суда Самарской области по делу № А55-3406/2023 Акционерное общество  «Первая башенная компания» обратилось в Арбитражный суд Самарской области с  заявлением, о признании незаконным Распоряжение Администрации городского округа  Тольятти от 15.11.2022 № 8715-р/5 об отказе АО «ПБК» в выдаче разрешения на  использование части земельного участка без предоставления земельного участка и  установления сервитута с кадастровым номером 63:09:0000000:9393, с  местоположением: Самарская область, г. Тольятти, Автозаводский район, пересечение  Южного шоссе и Рябинового бульвара, площадью 29 кв.м., для размещения антенно-мачтового сооружения и обязании Администрацию городского округа Тольятти,  устранить допущенные нарушения прав и законных интересов АО «ПБК», путем выдачи  разрешения на использование части земельного участка без предоставления земельного  участка и установления сервитута с кадастровым номером 63:09:0000000:9393, с  местоположением: Самарская область, г. Тольятти, Автозаводский район, пересечение  Южного шоссе и Рябинового бульвара, площадью 29 кв.м., для размещения антенно-мачтового сооружения, в течении 10 (десяти) календарных дней с момента вступления в  законную силу решения суда по настоящему делу.  

Как указал заявитель, в случае признания судом распоряжения незаконным спор  об использовании земельного участке под сооружением будет разрешен.  

Апелляционный суд соглашается с выводом Арбитражного суда Самарской  области о том, что установленные судебным актом по делу А55-3406/2023  обстоятельства напрямую влияют на результат рассмотрения настоящего спора,  рассмотрение настоящего спора невозможно до вступления в законную силу принятого  по существу спора Арбитражным судом Самарской области по делу № А55-3406/2023,  имеются основания для удовлетворения ходатайства ответчика.  

В данном случае приостановление производства по делу способствует  установлению эффективного правосудия, соответствует принципу справедливости и  обеспечивает всестороннее исследование всех обстоятельств, имеющих значение для  рассмотрения настоящего дела.  

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на  которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица,  участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения  ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации).  

Заявителем жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных  доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в  апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые были бы не проверены и не учтены  судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для  вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность  судебного акта.  

Несогласие заявителя с выводами суда, иная оценка им фактических  обстоятельств дела и иное толкование положений закона, не означают допущенной  судом при рассмотрении дела ошибки и не подтверждают нарушений судом норм права,  в связи с чем не имеется оснований для отмены судебного акта.  

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что арбитражным  судом первой инстанции обстоятельства спора в данном конкретном случае исследованы  всесторонне и полно, нормы материального и процессуального права применены  правильно, выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Основания для  переоценки обстоятельств, правильно установленных судом первой инстанции, у суда  апелляционной инстанции отсутствуют.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным  основанием для отмены судебного акта, арбитражным апелляционным судом не  установлено.  

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции пришел к выводу  о том, что оснований для отмены судебного акта по приведенным доводам жалобы и  удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.  

Руководствуясь ст.ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд,   

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 03 мая 2023 года по делу   № А55-33671/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через  арбитражный суд первой инстанции.  

Судья В.А. Копункин  

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 08.02.2023 2:52:00

Кому выдана Копункин Виктор Александрович