Арбитражный суд Калининградской области

236040, г. Калининград, ул. Рокоссовского, 2

E-mail: info@kaliningrad.arbitr.ru

http: www.kaliningrad.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Калининград

Дело №

А21 - 3873/2018

«22»

июня

2018 года

 

Резолютивная часть оглашена 19 июня 2018 года. В полном объеме решение изготовлено 22 июня 2018 года.

Арбитражный суд Калининградской области в составе:

Судьи

Ефименко С.Г..

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области о привлечении арбитражного управляющего ФИО2 к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ (Протокол № 00413918 от 10.04.2018г.),

 

при участии  в судебном  заседании: 

от заявителя: ФИО3 по доверенности, удостоверению.

от арбитражного управляющего: ФИО2 по паспорту. 

 

установил:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***> (далее - Росреестр, Управление, Заявитель) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО2 (далее – ФИО2, арбитражный управляющий) к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ (Протокол № 00413918 от 10.04.2018г.).

Заявитель, арбитражный управляющий о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии со ст. 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Информация о месте и времени судебного заседания была размещена арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» в установленные законом сроки, согласно ст. 121 АПК РФ.

В ходе заседания представитель Управления поддержала заявленные требования.

Арбитражный управляющий поддерживает доводы, изложенные в отзыве, просит применить положения ст. 2.9 КоАП РФ.

Суд, рассмотрев материалы дела и заслушав присутствующих лиц, установил следующие.

Решением Арбитражного суда Калининградской области (далее – суд, арбитражный суд) от 19.10.2016г. по делу № А21-5862/2016 в отношении гражданина ФИО4 введена процедура банкротства реализация имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО2

По результатам проведения административного расследования, возбужденного 12.03.2018г. в отношении арбитражного управляющего 10.04.2018г. Управлением был составлен протокол № 00413918 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ, поскольку управляющим допущены следующие нарушения требований законодательства о банкротстве: 

- п. 4 ст. 20.3, п. 1, 2 ст. 213.7 Федерального закона  от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), абз. 3 п. 3.1 Порядка формирования и ведения Единого федерального реестра сведений о фактах деятельности юридических лиц и Единого федерального реестра сведений о банкротстве, утвержденного Приказом Минэкономразвития России от 05.04.2013 N178 (далее - Порядок).

Решением суда от 19.10.2016г. по делу № А21-5862/2016 в отношении ФИО4 введена процедура банкротства - реализация имущества должника.

Согласно информации, размещенной на официальном сайте Федеральные Арбитражные суды Российской Федерации в разделе «Картотека арбитражных дел», решение суда от 19.10.2016г. размещено на сайте 20.10.2016г.

Таким образом, сведения о признании должника гражданина банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина должны были быть включены арбитражным управляющим в ЕФРСБ не позднее 25.10.2016г.

Согласно письму ЗАО «Интерфакс» от 26.03.2018г. № 1Б7208 арбитражный управляющий 21.10.2016г. за № 1374351 создал сообщение для публикации сведения о признании должника гражданина банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина ФИО4 в ЕФРСБ. Публикация сведений состоялась 27.10.2016г., то есть с нарушением срока.

- п. 4 ст. 20.3, п. 4 ст. 100 Закона о банкротстве.

ПАО «Сбербанк России» 28.02.2017г. направило в адрес ФИО2 заявление от 17.02.2017г. о включении в реестр требований кредиторов ФИО4, которое получено арбитражным управляющим 07.03.2017г., что подтверждается распечаткой с сайта ФГУП «Почта России» www.russianpost.ru (номер почтового идентификатора 23603504722198).

Сведения о получении требований кредитора должны быть включены арбитражным управляющим в ЕФРСБ не позднее 13.03.2017г.

Вместе с тем, ФИО2 включил сведения о получении вышеуказанного требования кредитора 19.04.2017г., что подтверждается сообщение № 17481115, размещенном на сайте ЕФРСБ и письмом ЗАО «Интерфакс» от 26.03.2018г. № 1Б7208.

- п. 4 ст. 20.3, п. 6 ст. 213.26 Закона о банкротстве.

Арбитражным управляющим были представлены в суд по делу № А21-5862/2016 опись имущества должника от 28.03.2017г., а также решение об оценке имущества должника (гаража) и установлении начальной цены продажи имущества на основании заключения финансового управляющего об оценке имущества должника от 28.03.2017г.

На сайте ЕФРСБ 15.08.2017г. организатором торгов – финансовым управляющим опубликовано сообщение за № 2011359 о проведении торгов по имуществу должника.

Перед собранием кредиторов ФИО2 не отчитывался о проведении описи, оценки и реализации имущества должника, а материалах дела отсутствуют доказательства о проведении собрания кредиторов должника.

Управлением на основании выявленных нарушений Закона о банкротстве усмотрело в действиях ФИО2 признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ и составило при участии арбитражного управляющего протокол об административном правонарушении № 00413918 от 10.04.2018г.

На основании изложенного, руководствуясь частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ, Управление обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении ФИО2. к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ. 

Арбитражный управляющий признал нарушения в части поздней публикации сведений, возражал против доводов Управления о нарушении требований п. 6 ст. 213.26 Закона о банкротстве.

Доводы, изложенные арбитражным управляющим в отзыве об отсутствии нарушений требований п. 6 ст. 213.26 Закона о банкротстве судом отклоняются как несостоятельные, противоречащие материалам дела.

В соответствии с п. 4 ст. 20.3 данного Закона при проведении процедур банкротства, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В силу п. 1 ст. 213.7 Закона о банкротстве сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с главой X, опубликовываются путем их включения в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и не подлежат опубликованию в официальном издании, за исключением сведений о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов, а также о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина.

Согласно п. 2 ст. 213.7 Закона о банкротстве в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве гражданина, обязательному опубликованию подлежат сведения:

- о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина;

- об утверждении, отстранении или освобождении финансового управляющего и др.

В соответствии с абз. 3 п. 3.1 Порядка в случае если федеральным законом или иным нормативным правовым актом предусмотрено внесение (включение) в информационный ресурс сведений, подлежащих также опубликованию, но срок внесения (включения) сведений в информационный ресурс не установлен, соответствующие сведения вносятся (включаются) в информационный ресурс не позднее трех рабочих дней с даты возникновения обязанности по их опубликованию, установленной соответствующим федеральным законом или иным нормативным правовым актом.

В силу п. 4 ст. 213.24 Закона о банкротстве в ходе процедуры реализации имущества гражданина требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном статьей 100 настоящего Федерального закона. Пропущенный кредитором по уважительной причине срок закрытия реестра может быть восстановлен арбитражным судом.

Согласно п. 2 ст. 100 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан включить в течение пяти дней с даты получения требований кредитора в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве сведения о получении требований кредитора с указанием наименования (для юридического лица) или фамилии, имени, отчества (для физического лица) кредитора, идентификационного номера налогоплательщика, основного государственного регистрационного номера (при их наличии), суммы заявленных требований, основания их возникновения и обязан предоставить лицам, участвующим в деле о банкротстве, возможность ознакомиться с требованиями кредитора и прилагаемыми к ним документами.

В соответствии с п. 6 ст. 213.26 Закона о банкротстве о проведении описи, оценки и реализации имущества гражданина финансовый управляющий обязан информировать гражданина, конкурсных кредиторов и уполномоченный орган по их запросам, а также отчитываться перед собранием кредиторов. В случае выявления нарушений гражданин, конкурсный кредитор или уполномоченный орган вправе оспорить действия финансового управляющего в арбитражном суде.

В силу ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ, является арбитражный управляющий, не исполняющий обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

Объектом данного административного правонарушения является порядок действий при банкротстве юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.

Объективной стороной названного административного правонарушения является невыполнение правил, применяемых в ходе осуществления процедур банкротства, предусмотренных Законом о банкротстве.

Права и обязанности арбитражного управляющего в деле о банкротстве установлены Законом о банкротстве.

В силу части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Оценив обстоятельства дела, суд находит доказанным административным органом нарушение арбитражным управляющим вышеприведенных требований Закона о банкротстве.

Порядок производства по делу об административном правонарушении заявителем соблюден.

Вместе с тем, суд считает возможным применить в данном случае положения статьи 2.9 КоАП РФ, в соответствии с которой при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием

Согласно пункту 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» (далее - Постановление Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10) малозначительность административного правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. При квалификации правонарушения как малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения.

При этом как указано в пункте 18.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10, при квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным КоАП РФ. Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в КоАП РФ конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность. Так, не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части КоАП РФ ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий.

Таким образом, по смыслу статьи 2.9 КоАП РФ и разъяснений, содержащихся в пунктах 18 и 18.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10, оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

Как разъяснено в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющего существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Законодатель предоставил правоприменителю право оценки факторов, характеризующих понятие малозначительности.

Оценив обстоятельства дела, характер совершенного арбитражным управляющим правонарушения и степень его общественной опасности, суд считает, что в рассматриваемом случае при формальном наличии всех признаков состава административного правонарушения, допущенное арбитражным управляющим правонарушение не создало существенной угрозы охраняемым законом государственным и общественным отношениям, не привело к нарушению прав кредиторов, а также к нарушению баланса интересов кредиторов и должника.

Правонарушение совершено управляющим впервые (доказательств иного материалы дела не содержат).

Пунктом 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» предусмотрено, что установив при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности малозначительность правонарушения, суд, руководствуясь ч. 2 ст. 206 АПК РФ и ст. 2.9 КоАП РФ, принимает решение об отказе в удовлетворении требований административного органа, освобождая от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения, и ограничивается устным замечанием, о чем указывается в мотивировочной части решения. 

Согласно ч.3 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Одним из принципов арбитражного процесса является состязательность, которая выражается в том, что каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Руководствуясь статьями 202-206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд     

 

                                                      Р Е Ш И Л:

 

В удовлетворении заявления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о привлечении арбитражного управляющего ФИО2 к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ отказать, ограничиться устным замечанием.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья

                                                        С.Г. Ефименко

 

                          (подпись, фамилия)