ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-104695/2023

01 июля 2024 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена 18 июня 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме 01 июля 2024 года

 

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Слобожаниной В.Б.

судей Масенковой И.В., Пивцаева Е.И.

при ведении протокола судебного заседания до перерыва секретарем Сизовым А.К., после перерыва секретарем Калякиной В.Д.,

при участии: 

от истца (до и после перерыва): не явился, извещен;

от ответчика: 

до перерыва: представитель ФИО1 по доверенности от 10.06.2024; 

после перерыва: не явился, извещен;

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-8020/2024) индивидуального предпринимателя ФИО2 на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.02.2024 по делу № А56-104695/2023 (судья Бойкова Е.Е.), принятое по иску 

общества с ограниченной ответственностью «Интерэлектро» 

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 

о взыскании,  

 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Интерэлектро» (далее – истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее – суд) с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик, Предприниматель) о взыскании 8 750 000 руб. задолженности по договорам займа, 1 154 862 руб. 50 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением суда от 01.02.2024 иск удовлетворен частично. С Предпринимателя в пользу Общества взыскано 8 750 000 руб. неосновательного обогащения, 766 709 руб. 76 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных по состоянию на 17.07.2023, а также 69 682 руб. расходов по уплате государственной пошлины. В остальной части в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с решением суда, Ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить. 

В обоснование апелляционной жалобы ответчик указал, что при разрешении спора судом по делу были неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, правоотношения сторон в рамках заявленных требований и закон, подлежащий применению.

Ответчик полагает, что выводы суда не соответствуют установленным по делу обстоятельствам, что подтверждается материалами дела, а также судом дана ненадлежащая оценка доказательств. Кроме того, ответчик отмечает, что истцом не соблюден обязательный досудебный порядок урегулирования спора, в связи с чем исковое заявление должно быть оставлено без движения.

Также ответчик утверждает, что ему не было известно о данном судебном споре, в материалах дела не имеется доказательств о надлежащем уведомлении ответчика о рассмотрении дела, в связи с чем ответчик не имел возможности защищать свои законные интересы.

04.06.2024 в апелляционный суд поступило ходатайство от истца об утверждении мирового соглашения и прекращения производства по делу.

В судебном заседании 11.06.2024 суд обозрел оригинал мирового соглашения, заслушал пояснения представителя ответчика. 

Принимая во внимание неявку представителя истца в судебное заседание, апелляционным судом в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) объявлен перерыв до 18.06.2024.

13.06.2024 в апелляционный суд поступило ходатайство истца о рассмотрении вопроса об утверждении мирового соглашения в отсутствие представителя истца.

14.06.2024 в апелляционный суд поступило ходатайство ответчика о приобщении к материалам дела дополнительных документов (платежное поручение от 28.02.2024 №9 с отметкой банка о списании денежных средств со счета плательщик), а также об утверждении мирового соглашения в отсутствие представителя ответчика.

После окончания перерыва 18.06.2024 судебное заседание продолжено в том же составе суда без участия представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

В силу части первой статьи 139 АПК РФ мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебных актов.

В соответствии с частью 2 статьи 140 АПК РФ мировое соглашение должно содержать согласованные сторонами сведения об условиях, о размере и о сроках исполнения обязательств друг перед другом или одной стороной перед другой. 

В мировом соглашении могут содержаться условия об отсрочке или о рассрочке исполнения обязательств ответчиком, об уступке прав требования, о полном или частичном прощении либо признании долга, о распределении судебных расходов, санкции за его неисполнение или ненадлежащее исполнение и иные условия, не противоречащие федеральному закону. 

Согласно пункту 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 18.07.2014 N 50 «О примирении сторон в арбитражном процессе» в силу принципа свободы договора (статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации) мировое соглашение может содержать любые не противоречащие закону или иным правовым актам условия.

При этом Кодексом установлен исчерпывающий перечень оснований, при наличии которых арбитражный суд отказывает в утверждении мирового соглашения, а именно: его противоречие закону и нарушение этим соглашением прав и законных интересов иных лиц (часть 6 статьи 141 АПК РФ). 

Таким образом, стороны при заключении мирового соглашения могут самостоятельно распоряжаться принадлежащими им материальными правами, они свободны в согласовании любых условий мирового соглашения, не противоречащих федеральному закону и не нарушающих права и законные интересы других лиц, в том числе при включении в мировое соглашение положений, которые связаны с заявленными требованиями, но не были предметом судебного разбирательства. 

Исследовав материалы дела, проверив условия мирового соглашения на соответствие закону, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что данное мировое соглашение не противоречит законам, иным нормативным актам и не нарушает права и законные интересы других лиц с учетом положений пункта 3 статьи 308 ГК РФ.

Мировое соглашение подписано лицами, полномочия которых подтверждены в соответствии со статьями 61, 62 АПК РФ. 

Таким образом, предусмотренные частью 6 статьи 141 АПК РФ основания для отказа в утверждении представленного мирового соглашения отсутствуют. 

При таких обстоятельствах мировое соглашение, заключенное между ООО «Интерэлектро» и ФИО3, подлежит утверждению. 

Согласно абзацу 2 части 7 статьи 141 АПК РФ при рассмотрении вопроса об утверждении мирового соглашения в случае обжалования судебного акта или его исполнения законность и обоснованность соответствующего судебного акта не проверяются. 

В соответствии с положениями части 2 статьи 150 АПК РФ утверждение мирового соглашения является основанием для прекращения производства по делу. 

Согласно части 13 статьи 141 АПК РФ утверждение мирового соглашения в суде апелляционной инстанции по предмету заявленных требований влечет за собой отмену судебного акта и прекращение производства по делу. 

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу арбитражным судом. 

При заключении мирового соглашения на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции возврату истцу подлежит 50 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

В силу норм абзаца 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ, пункта 3 части 7 статьи 141 АПК РФ ответчику надлежит возвратить из федерального бюджета 1500 руб. государственной пошлины, уплаченной при подаче апелляционной жалобы. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 49, 110, 150, 151, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.02.2024 по делу № А56-104695/2023 отменить, принять новый судебный акт. 

Утвердить мировое соглашение от 15.05.2024 по делу № А56-104695/2023 заключенное между обществом с ограниченной ответственное «Интерэлектро», именуемое в дальнейшем «Истец», в лице директора ФИО4, действующего на основании Устава, с одной стороны, и индивидуальным предпринимателем ФИО2, именуемая в дальнейшем «Ответчик», в лице ФИО2, действующая на основании ОГРН ИП 315784700187679, с другой стороны, совместно именуемые «Стороны», а по отдельности «Сторона», на следующих условиях: 

«По настоящему Мировому соглашению Ответчик Индивидуальный предприниматель ФИО2, обязуется:

1.1.Перечислить обществу с ограниченной ответственностью «Интерэлектро» денежные средства в размере 1 500 000 руб. по следующим реквизитам: 

р/с 

<

***>, 

к/с 30101810200000000824, 

БИК 042202824,

ФИЛИАЛ «НИЖЕГОРОДСКИЙ» АО «АЛЬФА-БАНК».

1.2.Реквизиты, для перечисления предоставлены обществом с ограниченной ответственностью «Интерэлектро», индивидуальный предприниматель ФИО2 не несет ответственности в случае неправильного и/или неполного указания реквизитов.

1.3.Денежные средства, укачанные в п. 1.1. настоящего Соглашения перечисляются индивидуальным предпринимателем ФИО2 в течении 4 (четырех) месяцев, с даты подписания настоящего Соглашения и утверждения его Тринадцатым Арбитражным Апелляционным судом в рамках дела № А56-104695/2023 (№ 13АП-8020/2024).

2.Последствия утверждения настоящею Мирового соглашения,предусмотренные ч. 3 ст. 151 АПК РФ сторонам известны и понятны.

3.Условия, предусмотренные настоящим мировым соглашением, являются окончательными и в полном объёме определяют взаимные денежные обязательства Сторон, в том числе размер штрафных санкций, пеней, неустоек, компенсаций и иные расходы Сторон, прямо или косвенно связанные с предметом Иска по делу № А56-104695/2023 (№ 1ЗАП-8020/2024) между ООО «Интерэлектро» и ИП ФИО2

4.Судебные расходы, связанные прямо или косвенно с делом № А56-104695/2023 (№ 1 ЗАП-8020/2024), Сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той Стороне, которая их понесла.

5.Настоящее мировое соглашение составлено в 3 (трех) экземплярах,имеющих равную юридическую силу, по одному для каждой из Сторон, одинэкземпляр представляется в Тринадцатый Арбитражный Апелляционный суд».

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Интерэлектро» из федерального бюджета 36 262 руб. 00 коп. государственной пошлины по иску, уплаченной по платежному поручению от 17.11.2023 №83.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО2 из федерального бюджета 1 500 руб. 00 коп. государственной пошлины по апелляционной жалобе, уплаченной по платежному поручению от 28.02.2024 №9.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

В.Б. Слобожанина

Судьи

 

И.В. Масенкова

 Е.И. Пивцаев