1212/2024-12417(1) 

Арбитражный суд Республики Карелия  ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625  

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ (дополнительное)

Дело № А26-10203/2023

г. Петрозаводск

22 февраля 2024 года

Судья Арбитражного суда Республики Карелия Киселева О.В., при ведении  протокола судебного заседания помощником судьи Халиловым М.И., рассмотрев в  судебном заседании материалы дела по иску публичного акционерного общества  «Территориальная генерирующая компания» к обществу с ограниченной  ответственностью «Доверие» об обязании предоставить доступ на объект,  

в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом,  

установил:

публичное акционерное общество «Территориальная генерирующая  компания № 1» обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к  обществу с ограниченной ответственностью «Доверие» об обязании в течение 30  календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу  обеспечить доступ представителей ПАО «ТГК-1» на объект, расположенный по  адресу: 

<

...>, 

<

...>, 

<

...> для проведения монтажных работ и  последующего ввода в эксплуатацию узла учета тепловой энергии. Истец также  просит взыскать с ответчика судебную неустойку за неисполнение судебного акта  в размере 1000 руб. за каждый день неисполнения решения суда.  

 Решением Арбитражного суда Республики Карелия от 19.02.2024 иск  удовлетворен в полном объеме.  

 Рассмотрев материалы дела, суд установил, что в решении суда от 19.02.2024  на рассмотрено требование истца о присуждении судебной неустойки за  неисполнение судебного акта.  

По рассмотрению данного вопроса на основании статьи 178 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации суд назначил судебное  разбирательство.  

Суд проводит судебное заседание в соответствии со статьей 156  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие  представителей сторон, извещенных о дате, времени и месте рассмотрения дела.  

Изучив материалы дела, суд считает установленными следующие  обстоятельства.  

Частью 4 статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации предусмотрено, что арбитражный суд по требованию истца вправе  присудить в его пользу денежную сумму, подлежащую взысканию с ответчика на  случай неисполнения судебного акта, в размере, определяемом арбитражным  

судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости  извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.  

Согласно пункту 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской  Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе  требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено  Гражданским кодексом Российской Федерации, иными законами или договором  либо не вытекает из существа обязательства.  

Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную  сумму (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации) на  случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на  основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения  выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1  Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 32 постановления Пленума  Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами  некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об  ответственности за нарушение обязательств» (далее - постановление Пленума № 7),  удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает  ее размер и/или порядок определения. Размер судебной неустойки определяется  судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости  извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения  (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки  исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным,  чем его неисполнение.  

В определениях Конституционного Суда Российской Федерации от  27.06.2017 № 1367-О, от 24.11.2016 № 2579-О указано на то, что положения пункта  1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации направлены на защиту  прав кредитора по обязательству, в частности путем присуждения ему денежной  суммы на случай неисполнения должником судебного акта на основе принципов  справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из  незаконного или недобросовестного поведения, и с учетом разъяснений, данных в  постановлении Пленума № 7, где было указано, что присуждение судебной  неустойки в целях побуждения должника к своевременному исполнению  обязательства в натуре возможно только по заявлению истца (взыскателя) как  одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению  обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках  исполнительного производства; суду надлежит учитывать обстоятельства,  объективно препятствующие исполнению судебного акта о понуждении к  исполнению обязательства в натуре.  

Судебная неустойка в отличие от классической неустойки несет в себе  публично-правовую составляющую, поскольку она является мерой  ответственности на случай неисполнения судебного акта, устанавливаемой судом,  в целях дополнительного воздействия на должника. Размер судебной неустойки  определяется судьей по своему внутреннему убеждению с учетом обстоятельств  дела и исходя из принципов справедливости, соразмерности и недопустимости  извлечения выгоды должником из своего незаконного или недобросовестного  поведения.  

Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов  справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды  из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского  кодекса Российской Федерации). В результате присуждения судебной неустойки  исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным,  чем его неисполнение (пункт 32 постановления Пленума № 7).  

Руководствуясь указанными нормами права и разъяснениями, с учетом  принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды  из незаконного или недобросовестного поведения, учитывая требования об  обязательности и неукоснительности исполнения судебных актов, а также в  отсутствие мотивированных возражений со стороны должника по размеру  судебной неустойки, суд удовлетворяет заявление публичного акционерного  общества «Территориальная генерирующая компания № 1» и считает  обоснованным установление неустойки в размере 1000 руб. 00 коп. за каждый день  неисполнения.  

Руководствуясь статьями 167-170, 174, 178 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

1. Принять 

дополнительное решение

. 

2. В случае неисполнения ответчиком в установленный срок решения суда от  19.02.2024 по делу № А26-10203/2023, взыскать с общества с ограниченной  ответственностью «Доверие» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в  пользу публичного акционерного общества «Территориальная  генерирующая компания № 1» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)  судебную неустойку в размере 1000 руб. в день до дня его фактического  исполнения.  

3. Решение может быть обжаловано: 

- в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления  полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд  (191015, 

<

...>);  

- в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения  в законную силу – в Арбитражный суд Северо-Западного округа (190000,  

<

...>) при условии, что данное решение было  предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или  суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного  срока подачи апелляционной жалобы.  

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд  апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд  Республики Карелия.  

 Судья Киселева О.В.