Арбитражный суд Тамбовской области

392020, г. Тамбов, ул. Пензенская, д. 67/12

http://tambov.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А64-8661/2019

г. Тамбов

18 февраля 2021 г.

Резолютивная часть решения объявлена 15.02.2021г

Решение в полном объеме изготовлено  18.02.2021г

 

Арбитражный суд Тамбовской области в составе судьи А.А.Краснослободцева,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи И.А.Найдиной

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Индивидуального предпринимателя ФИО1 ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***> 

к ООО «ДИНА» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>).

о взыскании 4 377 651,31 рублей

при участии в заседании: 

От истца - ФИО2 дов. от 02.08.2019г. 

От ответчика – ФИО3 дов. от  14.10.2020 №793

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в арбитражный суд с иском к Обществу ограниченной ответственностью «Агрофирма «Тамбовская» о взыскании 4 377 651,31 рублей  неосновательного обогащения.

Истцом заявлено об уточнении исковых требований, просит взыскать неосновательное обогащение в сумме 5022915 руб.

Уточнение исковых требований принято судом. 

Определением от 10.03.2020г. произведена замена ответчика ООО «Агрофирма «Тамбовская» на ООО «ДИНА» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), по делу № А64-8661/2019 назначена судебная экспертиза, производство которой поручено ФБУ Тамбовская лаборатория судебной экспертизы Минюста РФ эксперту ФИО4, на разрешение эксперта поставлен следующий вопрос:

«Соответствует  ли  временной  период  выполнения  подписи,   расположенной  в  строке АРЕНДАТОР, дате, указанной в акте приема-передачи земельного участка от 31.12.2018г.? Если нет, то в какой период времени она выполнена? 2. Соответствует ли  временной  период  выполнения  подписи,  расположенной  в  строке СУБАРЕНДАТОР, дате, указанной в акте приема-передачи земельного участка от 31.12.2018г.? Если нет, то в какой период времени она выполнена? 3. Соответствует  ли  временной  период  выполнения  оттиска  печати  ООО  «Агрофирма «Тамбовская», дате, указанной в акте приема-передачи земельного участка от 31.12.2018г.? Если нет, то в какой период времени она выполнена? 4. Соответствует ли дате, указанной в акте приема-передачи земельного участка от 31.12.2018г., фактический временной период изготовления документа? Если не соответствует, то в какой период времени был создан документ?».

 07.07.2020г в арбитражный суд поступило экспертное заключение.  

Определением от 10.07.2020г. производство по делу возобновлено. 

В судебном заседании 20.10.2020г судом заслушаны пояснения эксперта ФИО4

Представитель истца иск поддержал. 

Ответчик с иском не согласен, полагает, что  акт приема-передачи земельного участка от 31.12.2018г. является ненадлежащим доказательством по делу. 

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителей сторон, явившихся в судебное заседание, суд находит иск подлежащим удовлетворению,  руководствуясь при этом следующим.

Как следует из материалов дела,  18.09.2017г. между Администрацией Петровского района Тамбовской области (арендодатель) и ФИО1 (арендатор) заключен договора аренды земель сельскохозяйственного назначения  №90, по условиям которого  истцу предоставлен на праве аренды земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 68:13:1016012:13 площадью 1271000 кв.м. по адресу: Петровский район, в юго-восточной части кадастрового квартала 68:13:1016012 в границах СХПК «им Ильича» на 5 лет на основании  торгов в форме открытого аукциона по продаже права на заключение договора аренды земельного участка, государственная собственность на который не разграничена .

Как следует из искового заявления, весной 2019 ООО «Агрофирма «Тамбовская» (правопредшественник ответчика) на всей площади земельного участка  127,1 га произведены сельскохозяйственные работы, засеяна соя.

Указанное подтверждается постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 23.08.2019г., письмом Администрации Петровского района Тамбовской области от 21.09.2019г. 

 Истец согласно уточнению исковых требований просит взыскать  неосновательное обогащение в размере 5022915 руб. исходя из площади участка 127,1га, средней урожайности сои в 2019 году  (18 ц/га), средней цены реализации сои в 2019 году 21955,22  руб. за 1 тонну. 

Урожайность сои определена истцом согласно справки Росстата  от 11.03.2020г №11-02-11/450 (том II л.д.58), средняя цена реализации сои  - согласно справки Росстата от 24.09.2019 №11-02.11/995 (том I л.д28).

Направленная в адрес ответчика претензия от 27.09.2019г. оставлена без удовлетворения. 

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статье 11 Гражданского кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Обращение в арбитражный суд по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, осуществляется в форме заявления (часть 4 статьи 4 Арбитражного процессуального права Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, в том числе самостоятельно избирают порядок и способ защиты гражданских прав и интересов.

Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способами. Данная статья не исключает возможности защиты гражданских прав иными способами, предусмотренными федеральными законами, помимо установленных этой нормой права.

Избрание способа защиты своего нарушенного права является прерогативой истца, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения. Вместе с тем лицо, осуществляя принадлежащее ему право, самостоятельно несет негативные последствия неверного выбора способа защиты своего права, не соответствующего его реальным интересам.

Целью судебной защиты является восстановление нарушенных или оспариваемых прав.

Из смысла названных правовых норм следует, что предъявление иска заинтересованным лицом имеет целью восстановление нарушенного права. При этом лицо, обратившееся за защитой права или интереса, должно доказать, что его право или интерес действительно нарушены противоправным поведением ответчика, а также доказать, что выбранный способ защиты нарушенного права приведет к его восстановлению.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2 ст. 1102 ГК РФ)

Данная норма определяет два основания возникновения обязательств вследствие неосновательного обогащения: лицо приобретает имущество за счет другого лица, то есть приобретение имущества одним должно повлечь умаление имущества другого, либо лицо сберегает имущество, которое должно было утратить, в связи с тем, что вместо него утратило имущество другое лицо. Таким образом, законом установлено основание для признания полученных средств неосновательным обогащением – их получение или сбережение без законных оснований за счёт другого лица.

Пунктом 8 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении» разъяснено, что лицо, обратившееся с требованием о возмещении неосновательного обогащения, обязано доказать факт пользования ответчиком принадлежащим истцу имуществом, период такого пользования, отсутствие установленных законом или сделкой оснований для такого пользования, размер неосновательного обогащения.

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

При этом основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

Распределение бремени доказывания в споре о возврате неосновательно полученного должно строиться в соответствии с особенностями оснований заявленного истцом требования.

Так, в данном случае именно на ответчике лежит бремя доказывания наличия оснований приобретения или сбережения имущества в связи с использованием спорного земельного участка.

В соответствии со статьей 136 ГК РФ в редакции, действовавшей в период неосновательного использования ответчиком спорного земельного участка, плоды, продукция, доходы, полученные в результате использования вещи, независимо от того, кто использует такую вещь, принадлежат собственнику вещи, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, договором или не вытекает из существа отношений.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Плоды, продукция и доходы, полученные арендатором в результате использования арендованного имущества в соответствии с договором, являются его собственностью.

Таким образом, помимо собственника, субъектом права на права на плоды, продукцию и доходы, полученные в результате использования объектов, переданных в аренду, является арендатор.

Земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 68:13:1016012:13 площадью 1271000 кв.м. по адресу: Петровский район, в юго-восточной части кадастрового квартала 68:13:1016012 в границах СХПК «им Ильича» на основании  договора аренды земель сельскохозяйственного назначения  №90 от 18.09.2017г. был предоставлен ФИО1 на срок с 18.09.2017г. по 17.09.2022.

Между ФИО1 и ООО ООО «Агрофирма «Тамбовская» первоначально был заключен договор субаренды от 18.09.2017 в отношении земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 68:13:1016012:13 площадью 1271000 кв.м. по адресу: Петровский район, в юго-восточной части кадастрового квартала 68:13:1016012 в границах СХПК «им Ильича» на срок 18.09.2017г по 15.09.2018г

Договор субаренды от 18.09.2017   не был продлен сторонами, земельный участок возвращен истцу по акту  приема-передачи от 15.09.2018г.

По договору субаренды от 16.09.2018г.  указанный земельный участок был предоставлен ООО «Агрофирма «Тамбовская» (праовпреемником которого является ООО «ДИНА» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>).

Указанный договор был заключен на срок с 16.09.2018г по 31.12.2018г. 

В пункте 5.5 договора субаренды от 18.09.2017 стороны согласовали, что если на момент прекращения действия настоящего договора на земельном участке будут   находиться  посевы  сельскохозяйственных  культур,   произведенные   Субарендатором, агротехнологические   сроки   уборки   которых   не  наступят  на  дату   прекращения  действия настоящего  договора,   Арендатор   предоставляет   возможность   Субарендатору   осуществить уборку соответствующих сельскохозяйственных культур, продлив действие настоящего договора (в пределах срока основного договора аренды)  на срок, необходимый  Субарендатору для надлежащего завершения агротехнологического процесса с взиманием субарендной платы в размере, пропорциональном сроку продления договора.

Земельный участок был передан ООО «Агрофирма «Тамбовская» по акту приема-передачи от 16.09.2018г. 

Факт проведения сельскохозяйственных работ на земельном участке в рассматриваемый период ответчиком не оспаривается, при этом ответчик ссылается на договор субаренды от 16.09.2018г. и его пролонгацию на неопределенный срок.

Как указал истец в исковом заявлении, между ООО «Агрофирма «Тамбовская» и ФИО1 был подписан акт приема-передачи от 31.12.2018г земельного участка с кадастровым номером 68:13:1016012:13 площадью 1271000 кв.м. по адресу: Петровский район, в юго-восточной части кадастрового квартала 68:13:1016012 в границах СХПК «им Ильича», по которому  земельный участок возвращен истцу. 

В судебном заседании 11.12.2019г. судом заслушаны показания вызванного в качестве свидетеля ФИО5 который пояснил, что работал главным агрономом ООО  «Агрофирма «Тамбовская», у Общества были заключены договоры с ФИО1 по земельным участкам, по которым не были выиграны торги, работы на поле также осуществлялись в 2017 году (засеяна пшеница), в 2018 (засеяна свекла), договор был заключен по сентябрь., продлен по декабрь в связи с необходимостью уборки свеклы, подготовки поля к весенним работам не осуществлялась, на 2019 год на указанном земельном участке  работы не планировались, поле было передано ФИО1 в конце года.

Судом заслушаны показания вызванного в качестве свидетеля ФИО6, который пояснил, что являлся руководителем ООО  «Агрофирма «Тамбовская», договор субаренды от 16.09.2018г. заключался для предоставления времени для уборки  свеклы в 2018 году,  после окончания действия договора поле передано арендодателю. В 2019 году работ на указанном поле не планировалось.

Ответчиком заявлено о фальсификации акта приема-передачи от 31.08.2018г. Ответчик считает, что акт приема-передачи от 31.08.2018г. был составлен позже указанной даты.

Определением от 10.03.2020г суд назначил по делу №А64-8661/2019 судебную экспертизу, производство которой поручил ФБУ Тамбовская лаборатория судебной экспертизы Минюста РФ эксперту ФИО4 на  разрешение эксперта поставил следующие вопросы:  1. Соответствует  ли  временной  период  выполнения  подписи,   расположенной  в  строке АРЕНДАТОР, дате, указанной в акте приема-передачи земельного участка от 31.12.2018г.? Если нет, то в какой период времени она выполнена? 2. Соответствует ли  временной  период  выполнения  подписи,  расположенной  в  строке СУБАРЕНДАТОР, дате, указанной в акте приема-передачи земельного участка от 31.12.2018г.? Если нет, то в какой период времени она выполнена? 3. Соответствует  ли  временной  период  выполнения  оттиска  печати  ООО  «Агрофирма «Тамбовская», дате, указанной в акте приема-передачи земельного участка от 31.12.2018г.? Если нет, то в какой период времени она выполнена? 4. Соответствует ли дате, указанной в акте приема-передачи земельного участка от 31.12.2018г., фактический временной период изготовления документа? Если не соответствует, то в какой период времени был создан документ?

Согласно экспертному заключению от 30.06.2020г. №00693/5-3-20 установить время выполнения подписи от имени ФИО1, расположенной в строке АРЕНДАТОР в акте приема-передачи земельного участка от 31.12.2018 года не представляется возможным по причинам, указанным в исследовательской части; установить время выполнения подписи от имени ФИО6, расположенной  в  строке  СУБАРЕНДАТОР  в  акте  приема-передачи  земельного участка от 31.12.2018 года не представляется возможным по причинам, указанным в исследовательской части; установить время выполнения оттиска печати ООО «Агрофирма «Тамбовская» в акте приема-передачи земельного участка от 31.12.2018 года не представляется возможным по причинам, указанным в исследовательской части; установить время выполнения акта приема-передачи земельного участка от 31.12.2018г. не представляется возможным по причинам, указанным в исследовательской части (в связи с высыханием штрихов в процессе естественного старения в соответствии с их возрастом).

Иных доводов о фальсификации акта приема-передачи земельного участка от 31.12.2018 ответчиком  не заявлялось.

Оценив в порядке ст.71 АПК РФ представленные в дело доказательства, суд признает акт приема-передачи земельного участка от 31.12.2018г. надлежащим доказательством по делу. 

Согласно положениям пункта 1 статьи 1105 ГК РФ в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.

В пункте 3 Информационного письма от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении" Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указал на то, что пункт 1 статьи 1105 ГК РФ не должен толковаться ограничительно и подлежит применению не только в случаях, когда неосновательно приобретенное имущество вовсе выбыло из владения приобретателя, но и тогда, когда это имущество полностью утратило свои хозяйственные качества. Утрата имуществом своих полезных свойств и невозможность использования его по своему первоначальному назначению означают невозможность возврата неосновательного обогащения в натуре, что дает потерпевшему право на взыскание стоимости этого имущества в денежной форме.

Размер неосновательного обогащения 5022915 руб  определен истцом исходя из из площади участка 127,1га, средней урожайности сои в 2019 году  (18 ц/га), средней цены реализации сои в 2019 году 21955,22  руб. за 1 тонну. 

Представленный истцом расчет размера неосновательного обогащения судом проверен и признан арифметически верным,  ответчиком указанный расчет   не оспорен, контррасчет не представлен

 Согласно ст.65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений, а обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Исходя из ч.ч.1, 2 ст.71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив в порядке ст.71 АПК РФ представленные в дело доказательства, учитывая изложенные нормы права, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных истцом требований.

Судебные расходы по уплате госпошлины на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на ответчика 

Руководствуясь ст.ст.110, 112, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

1) Взыскать с ООО «ДИНА» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>  неосновательное обогащение в размере 5022915 руб. а также 48087 руб. судебных расходов по оплате госпошлины. 

            2) Взыскать с ООО «ДИНА» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета 28 руб. госпошлины. 

  3) Выдать исполнительные листы после вступления решения суда в законную силу.

         Решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу, обжалуется в порядке апелляционного производства через Арбитражный суд Тамбовской области в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, находящийся по адресу: 394006, 

<

...>, в течение месяца после принятия настоящего решения.

 

            Судья                                                                          А.А.Краснослободцев