АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 

115225, 

<

...> 

http://www.msk.arbitr.ru 

РЕШЕНИЕ

 Именем Российской Федерации

Дело № А40-87791/25-127-731

г. Москва

12 сентября 2025 г.

Резолютивная часть решения объявлена 04 сентября 2025 года. Полный текст решения изготовлен 12 сентября 2025 года.  

Арбитражный суд города Москвы в составе:  

Cудья - Кантор К.А. (единолично), 

при ведении протокола секретарём судебного заседания Шуваловой К.С. рассматривает в открытом судебном заседании дело по иску (заявлению)  

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТОРГОВЫЙ ДОМ ТЕХНОПЛАСТ" 117105, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ НАГОРНЫЙ, Ш ВАРШАВСКОЕ, Д. 32, ЭТАЖ/ОФИС 3/302, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 15.09.2021, ИНН: 

<

***>, КПП: 772601001  

к ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "УНИВЕРСАЛ-СТРОЙ" 249032, КАЛУЖСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г ОБНИНСК, УЛ КУРЧАТОВА, Д. 41, ОФИС 305, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 27.07.2016, ИНН: 

<

***>  

о взыскании задолженности в размере 1 775 854 руб. 82 коп При участии: от истца – не явился, извещен. от ответчика – не явился, извещен. 

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании задолженности в размере 1 529 270 руб. 00 коп., неустойки в размере 246 584 руб. 82 коп. по состоянию на 28.03.2025, неустойки, начисленной на сумму долга за период с 29.03.2025 по день фактической оплаты долга из расчета 0,1 % от суммы долга за каждый день просрочки и 60 000 руб. 00 коп. в счет оплаты юридических услуг..  

Представители сторон в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в порядке ст. 123 АПК РФ, в связи с чем, суд считает возможным провести судебное заседание в отсутствие представителей сторон в порядке ст. 156 АПК РФ.  

От истца поступило ходатайство о приобщении дополнительных доказательств. Судом доказательства приобщены к материалам дела. 

Представитель истца изложил правовую позицию, исковые требования поддерживает в полном объеме.  

Как следует из материалов дела и установлено судом, между ООО «ТОРГОВЫЙ ДОМ ТЕХНОПЛАСТ» (Поставщик) и ООО «УНИВЕРСАЛ-СТРОЙ» (покупатель) заключен договор поставки № 322 Д от «08» июля 2022 года, согласно пункту 1.1 которого, поставщик поставляет  

добавки для бетонов и растворных смесей, а покупатель принимает и оплачивает продукцию в предусмотренные приложением № 1 к договору сроки.  

Согласно п. 2.1, поставка продукции производится автотранспортом поставщика.  

Согласно п. 2.3 договора, наименование продукции, цена, сроки поставки, и условия поставки и оплаты продукции определяется сторонами согласно приложения № 1, являющимся неотъемлемой частью настоящего договора.  

В соответствии с пунктом 4.5. договора, стороны ежемесячно, не позднее 15 числа каждого месяца, составляют акт сверки задолженности, которым определяется фактическое состояние расчетов между сторонами. Указанный акт должен быть подписан уполномоченными представителями обеих сторон и служит основанием для проведения окончательного расчета между сторонами.  

Согласно п. 7.1. договора, документы, переданные с помощью электронного документооборота (далее-ЭДО) и подписанные квалифицированной электронной подписью уполномоченного представителя Сторон, имеют равную юридическую силу с документами на бумажном носителе, подписанными уполномоченными представителями и заверенными оттисками печатей сторон. Стороны согласовали использование в ЭДО только квалифицированной электронной подписи.  

18.02.2025 сторонами по средствам электронного документа оборота (ЭДО ) в соответствии с п. 7.2 договора, подписан акт сверки взаимных расчетов, согласно сведениям которого, на 31.12.2024 задолженность в пользу Общество с ограниченной ответственностью «ТОРГОВЫЙ ДОМ ТЕХНОПЛАСТ» составляет 3 235 080 руб.  

Согласно п. 7.2. договора, использование ЭДО допускается для подписания настоящего договора и любых связанных с ним и/или с поставкой товара покупателю документов, в т.ч. Счетов фактур, счетов, товарных накладных (ТОРГ-12), актов выполненных работ, заявок, писем, и т.п. При использовании ЭДО стороны обязаны соблюдать порядок, установленный действующими нормативными актами РФ.  

Как указывает истец, после подтверждения задолженности в пользу ООО «ТОРГОВЫЙ ДОМ ТЕХНОПЛАСТ» в размере 3 235 080 руб. на 31.12.2024г. были произведены еще отгрузки: на сумму 140 400 руб. УПД № 5 от 10.01.2025; 126 900 руб. УПД № 40 от 27.01.2025; 116 100 руб. УПД № 266 от 10.03.2025, а покупателем частично оплаты всего на сумму 2 089 210 руб.  

В порядке досудебного регулирования, истец направил в адрес ответчика претензию 17.02.2025 исх. № 28 с требованием произвести оплату задолженности.  

Как утверждает истец, ответчик частично погасил долг. На дату обращения с настоящим иском, задолженность в пользу ООО «ТД ТЕХНОПЛАСТ» составляет 1 529 270,00 руб.  

Ответчик задолженность в полном объеме не оплатил, что явилось основанием для обращения с иском в суд.  

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.  

Согласно ст.506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.  

Согласно ст. 516 ГК РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями  

Судом установлен факт наличия у ответчика задолженности за поставленный товар в размере 1 529 270 руб. 00 коп.  

Ответчиком долг не оспорен, контррасчет не представлен. Таким образом, требование о взыскании долга признается судом обоснованным и подлежащим удовлетворению.  

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 246 584 руб. 82 коп. по состоянию на 28.03.2025, неустойку, начисленную на сумму долга за период с 29.03.2025 по день фактической оплаты долга из расчета 0,1 % от суммы долга за каждый день просрочки.  

Статья 330 ГК РФ предусматривает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.  

Согласно пункту договора 5.5, в случае нарушения порядка оплаты поставщик вправе потребовать неустойку в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки, согласно ст. 395 ГК РФ, пользование чужими деньгами.  

Судом проверен расчет истца, признан верным, ответчиком не оспорен. 

Согласно пункту 1 статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

Согласно ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.  

Принимая во внимание отсутствие опровергающих, представленных истцом доказательств, суд руководствуется позицией ВАС РФ изложенной в Постановлении № 8127/13 от 15.10.2013г. по делу А46-12382/2012, согласно которой суд не вправе исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, поскольку это нарушает фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон (ч. 1 ст.9, ч. 1 ст. 65 , ч. 3.1 и 5 ст. 70 АПК РФ).  

Поскольку ответчиком доказательств исполнения обязательства по полной оплате товара и оплате неустойки не представлено, то исковые требования подлежат удовлетворению в заявленном размере.  

Истцом так же заявлено требование о взыскании 60 000 руб. расходов за юридические услуги представителя.  

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.  

В силу статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с 5 проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.  

В соответствии с ч. 2 ст. 110 АПК РФ судебные расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.  

Согласно пункту 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги.  

При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.  

В этой связи, суд приходит к выводу о снижении суммы судебных расходов на представителя до разумных пределов – 20 000 руб. 00 коп.  

Расходы по госпошлине возлагаются на ответчика в порядке ст. 110 АПК РФ. 

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "УНИВЕРСАЛ- СТРОЙ" в пользу ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТОРГОВЫЙ ДОМ ТЕХНОПЛАСТ" задолженность в размере 1 529 270 руб. 00 коп., неустойку в размере 246 584 руб. 82 коп. по состоянию на 28.03.2025, неустойку, начисленную на сумму долга за период с 29.03.2025 по день фактической оплаты долга из расчета 0,1 % от суммы долга за каждый день просрочки, 78 276 руб. 00 коп. государственной пошлины и 20 000 руб. 00 коп. в счет оплаты юридических услуг.  

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.  

 По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.  

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.  

Судья: К.А. Кантор