Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А72-2532/2021

г. Ульяновск

13 мая 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 05.05.2022

 Решение в полном объеме изготовлено  13.05.2022

Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи Слепенковой Ольги Александровны,

при ведении протокола  судебного заседания  секретарем судебного заседания  ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании  дело по иску

акционерного общества «Новые фитинговые технологии» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Пермский край, г. Чайковский,

к обществу с ограниченной ответственностью «ГЦ ТУЛЗ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Ульяновская область, г. Димитровград,

о взыскании 31 818,66 руб., 

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: временный управляющий ООО «ГЦ ТУЛЗ» ФИО2,

при участии:

от истца – не явился, уведомлен 

от ответчика – не явился, уведомлен;

от третьего лица – не явился, уведомлен; 

 

установил:

акционерное общество «Новые фитинговые технологии» обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ГЦ ТУЛЗ» о взыскании 31 818,66 руб., которое принято в порядке упрощенного производства в рамках дела № А72-2532/2021.

Ответчик не представил возражения на требования истца.

Определением от 01.06.2021 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства и привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, временного управляющего ООО «ГЦ ТУЛЗ» ФИО2.

Истец представил ходатайство о приостановлении производства по делу до даты признания ООО «ГЦ ТУЛЗ» банкротом или прекращения производства по делу о банкротстве № А72-19176/2019.

Согласно сведениям программного комплекса «Судебно-арбитражное делопроизводство» определением от 18.05.2021 (резолютивная часть определения от 13.05.2021) в отношении ООО «ГЦ ТУЛЗ»  введена процедура банкротства – наблюдение, временным управляющим ООО «ГЦ ТУЛЗ» утверждена ФИО2.

Сведения о введении в отношении ООО «ГЦ ТУЛЗ» процедуры – наблюдения опубликованы в газете «Коммерсантъ» № 86 (7048) от 22.05.2021.

Определением от 18.08.2021  суд удовлетворил ходатайство истца, приостановил производство по делу  до даты признания общества с ограниченной ответственностью «ГЦ ТУЛЗ» банкротом или прекращения производства по делу о банкротстве.

Определением от 16.02.2022 (резолютивная часть от 15.02.2022) производство по делу А72-19176/2019 прекращено.

Определением от 01.04.2022 производство по делу возобновлено.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. Дело в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ рассматривается в их отсутствие.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства,   суд считает исковые требования  подлежащими удовлетворению.

При этом суд исходил из следующего.

Как следует из искового заявления и подтверждается материалами дела, решением Арбитражного суда Пермского края от 03.07.2020 по делу № А50-14786/2019 Акционерное общество «Новые Фитинговые Технологии»   признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим утверждён ФИО3, член Ассоциации арбитражных управляющих «Сибирский центр экспертов антикризисного управления».  

В ходе анализа финансово-хозяйственной документации АО «НФТ» конкурсным управляющим было установлено, что платежным поручением № 258 от 21.03.2016  АО «НФТ» оплатило ООО «ГЦ Тулз» счет № 190 от 16.03.2016 за штангенциркуль и поверку штангенциркуля на сумму 29 921 руб. 26 коп.

Однако доказательств передачи и поверки вышеназванного измерительного прибора в документации общества не обнаружено.

ООО «ГЦ Тулз» осуществило возврат денежных средств в общей сумме 5 400 рублей (платежные поручения № 340 от 18.10.2016 и № 366 от 26.10.2016). 

Денежные средства в размере 24 521 руб. 26 коп. ответчиком истцу не возвращены.

В силу подпункта 7 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе, вследствие неосновательного обогащения.

Согласно п. 1 ст.1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

В силу пункта 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Исходя из указанных норм закона, а также разъяснений, изложенных в пункте 8 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении", следует, что в предмет доказывания по данным спорам входят следующие обстоятельства: факт приобретения или сбережения имущества на стороне приобретателя; приобретение или сбережение имущества именно за счет потерпевшего; отсутствие надлежащего правового основания для наступления указанных имущественных последствий; размер неосновательного обогащения.

Обстоятельства дела, которые, согласно закону, должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Материалами дела подтверждено, что спорные денежные средства в размере 24 521 руб. 26 коп. перечислены ответчику (доказательств обратного не представлено), правовое основание поступления денежных средств ответчиком не указано и материалы дела не содержат.

До настоящего времени денежные средства в размере 24 521 руб. 26 коп.  ответчиком не возвращены истцу.

Ответчик возражений на иск не представил.

Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неосновательное обогащение в размере 24 521 руб. 26 коп. 

Истец также  просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 7 297 руб. 40 коп.  за период с 22.03.2016 по 05.03.2021.

В соответствии со ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Ответчик расчет истца не оспорил, контррасчет не представил.

Суд проверил расчет истца и считает, что требование о взыскании процентов не нарушает прав ответчика и подлежит удовлетворению.

Учитывая изложенное, исковые требования следует удовлетворить в полном объеме.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине возлагаются на ответчика.

  Руководствуясь статьями   110, 167-171, 176, 177, 180-182 Арбитражного процессуального кодекса РФ 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ГЦ ТУЛЗ» в пользу акционерного общества «Новые фитинговые технологии» 24 521 руб. 26 коп.- основной долг, 7 297 руб. 40 коп.- проценты.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ГЦ ТУЛЗ» в доход федерального бюджета 2 000 руб.- госпошлину.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения путем подачи апелляционной жалобы в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Судья                                                                                                       О.А. Слепенкова