АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А32-46524/2019

г. Краснодар

11 декабря 2019 г.

Резолютивная часть решения объявлена 04 декабря 2019 года

Решение в полном объеме изготовлено 11 декабря 2019 года

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Поляков Д.Ю., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Искандаровой А.А., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению акционерного общества «Кубанская управляющая компания» (ИНН 

<

***>), г. Краснодар,

к Южному главному управлению Центрального Банка Российской Федерации, г. Краснодар,

о признании постановления заместителя начальника Южного главного управления Центрального Банка Российской Федерации от 11.09.2019 № 19-17742/3110-1 о наложении штрафа по делу об административном правонарушении № ТУ-03-ЮЛ-19-17742 незаконным,

при участии в арбитражном процессе:

от заявителя: ФИО1, по доверенности;

от заинтересованного лица: ФИО2, по доверенности;

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Кубанская управляющая компания» (далее также – заявитель, АО «Кубанская управляющая компания», Общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления заместителя начальника Южного главного управления Центрального Банка Российской Федерации от 11.09.2019 № 19-17742/3110-1 о наложении штрафа по делу об административном правонарушении № ТУ-03-ЮЛ-19-17742 незаконным.

Заявленные требования и основания их возникновения изложены в заявлении. 

Представитель акционерного общества «Кубанская управляющая компания» в предварительном судебном заседании поддерживает доводы, изложенные в заявлении, просит удовлетворить требование о признании оспариваемого постановления незаконным.

Представитель Южного главного управления Центрального Банка Российской Федерации в предварительном судебном заседании возражала против удовлетворения требований заявителя по доводам, изложенным в отзыве на заявление, в том числе, указывает на законность и обоснованность оспариваемого постановления.

Согласно части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Поскольку стороны возражений относительно окончания подготовки и назначения по делу судебного разбирательства не заявили, суд признал дело подготовленным, в связи с чем завершил подготовку дела к судебному разбирательству и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Представитель заявителя настаивал на требованиях.

Представитель Банка просит оказать в удовлетворении заявления.

Суд, выслушав доводы участников арбитражного процесса, исследовав материалы дела, установил следующее.

Как указывает заявитель, 11.09.2019 постановлением заместителя начальника Южного главного управления Центрального Банка Российской Федерации № 19-17742/3110-1 о наложении штрафа по делу об административном правонарушении № ТУ-03-ЮЛ-19-17742 акционерное общество «Кубанская управляющая компания» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 12 статьи 15.29 КоАП РФ, и назначено административное наказание в виде  штрафа в размере 300 000 руб.

Заявитель, полагая, что вышеуказанный акт (постановление) не соответствует закону, нарушает законные права и интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, также ссылаясь на истечение срока давности привлечения к административной ответственности, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Принимая решение по данному делу, суд руководствовался следующим.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

По делу об административном правонарушении подлежат выяснению такие обстоятельства как наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность, характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением, причины и условия совершения административного правонарушения, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (статья 26.1 КоАП РФ).

Согласно п. 2 ст. 211 АПК РФ основаниями для принятия решения суда о признании ненормативного акта государственного органа о привлечении к административной ответственности незаконным являются несоответствие акта или порядка его принятия закону, либо отсутствие оснований для привлечения к административной ответственности, либо оспариваемый акт принят органом или должностным лицом с превышением полномочий.

Следовательно, чтобы суд смог признать ненормативный акт государственного органа незаконным, требуется наличие хотя бы одного из трех оснований:

1) отсутствие оснований для привлечения к административной ответственности;

2) несоответствие акта или порядка его принятия закону;

3) принятие оспариваемого акта органом или должностным лицом с превышением полномочий.

Суд не находит оснований для признания постановления заинтересованного лица недействительным ввиду следующего. 

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Квалификация административного правонарушения (проступка) предполагает наличие состава правонарушения. В структуру состава административного правонарушения входят следующие элементы: объект правонарушения, объективная сторона правонарушения, субъект правонарушения, субъективная сторона административного правонарушения.

В соответствии с ч. 12 ст. 15.29 КоАП РФ иное нарушение профессиональным участником рынка ценных бумаг, репозитарием, клиринговой организацией, лицом, осуществляющим функции центрального контрагента, акционерным инвестиционным фондом, негосударственным пенсионным фондом, управляющей компанией акционерного инвестиционного фонда, паевого инвестиционного фонда или негосударственного пенсионного фонда либо специализированным депозитарием акционерного инвестиционного фонда, паевого инвестиционного фонда или негосударственного пенсионного фонда при осуществлении ими соответствующих видов деятельности установленных законодательством требований к этим видам деятельности, за исключением случаев, предусмотренных частями 1 - 11 настоящей статьи, статьями 13.25, 15.18 - 15.20, 15.22, 15.23.1, 15.24.1, 15.30 и 19.7.3 настоящего Кодекса, 

- влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного частью 12 статьи 15.29 КоАП РФ, являются требования, установленные действующим законодательством к осуществлению профессиональными участниками рынка ценных бумаг и иными лицами, поименованными в части 12 статьи 15.29 КоАП РФ соответствующих видов деятельности с определенными изъятиями.

Объективной стороной правонарушения, предусмотренного частью 12 статьи 15.29 КоАП РФ, является иное нарушение, в том числе негосударственным пенсионным фондом при осуществлении им соответствующих видов деятельности установленных законодательством требований к этим видам деятельности, за исключением случаев, предусмотренных частями 1 - 11 настоящей статьи, статьями 13.25, 15.18 - 15.20, 15.22, 15.23.1, 15.24.1, 15.30 и 19.7.3 настоящего Кодекса.

Субъектами административного правонарушения, предусмотренного ч. 12 названной статьи, являются юридические лица - профессиональные участники рынка ценных бумаг, клиринговые организации, лица, осуществляющие функции центрального контрагента, акционерные инвестиционные фонды, негосударственные пенсионные фонды, управляющие компании акционерных инвестиционных фондов, паевых инвестиционных фондов и негосударственных пенсионных фондов, специализированные депозитарии акционерных инвестиционных фондов, паевых инвестиционных фондов, негосударственных пенсионных фондов, их должностные лица.

Как установлено судом, основанием для вынесения обжалуемого постановления от 11.09.2019 № 19-17742/3110-1 послужили следующие обстоятельства.

АО «Кубанская управляющая компания» имеет лицензию на осуществление деятельности по управлению инвестиционными фондами, паевыми инвестиционными фондами и негосударственными пенсионными фондами от 14.02.2009 № 21-000-1-00635, выданную Федеральной службой по финансовым рынкам России (без ограничения срока действия).

В соответствии со статьей 36 Федерального закона № 156-ФЗ стоимость чистых активов паевых инвестиционных фондов определяется в порядке и сроках, предусмотренных нормативными актами Банка России.

В соответствии с Указанием Банка России от 08.02.2018 № 4715-У «О формах, порядке и сроках составления и представления в Банк России отчетов акционерными инвестиционными фондами, управляющими компаниями инвестиционных фондов, паевых инвестиционных фондов и негосударственных пенсионных фондов» (далее -Указание № 4715-У) в целях составления справки о стоимости чистых активов для представления в Банк России для акционерных инвестиционных фондов под отчетной датой понимается последний календарный день отчетного календарного месяца, под предыдущей отчетной датой - последний календарный день календарного месяца, предшествовавшего отчетному; для управляющих компаний паевых инвестиционных фондов под отчетной датой понимается последний рабочий день отчетного календарного месяца, под предыдущей отчетной датой - последний рабочий день календарного месяца, предшествовавшего отчетному.

Согласно подпункта 4.2 пункта 4 Указания № 4715-У показатели отчета по форме 0420502 «Справка о стоимости чистых активов, в том числе стоимости активов (имущества), акционерного инвестиционного фонда (паевого инвестиционного фонда)» составляется ежемесячно по состоянию на отчетную дату не позднее 10 рабочих дней по окончании отчетного месяца.

В соответствии с пунктом 1.2 Указания Банка России от 25.08.2015 № 3758-У (далее - Указание № 3758-У) стоимость чистых активов определяется как разница между стоимостью всех активов паевого инвестиционного фонда и величиной всех обязательств, подлежащих исполнению за счет указанных активов, на момент определения стоимости чистых активов.

Согласно уведомлению Закрытого акционерного общества «Первый Специализированный Депозитарий» (далее - Специализированный депозитарий) о выявления нарушения (несоответствия) от 21.05.2019 № 708003155 Обществом в рамках осуществления доверительного управления Закрытым паевым инвестиционным фондом «Покровский» (далее - Фонд) в нарушение требований статьи 36 Федерального закона № 156-ФЗ и пункта 1.2 Указания № 3758-У неверно рассчитана стоимость чистых активов и стоимость инвестиционного пая Фонда. По сведениям Специализированного депозитария:

-нарушение возникло по причине несвоевременного предоставления первичных документов (банковских выписок по счетам от 24.04.2019 и 30.04.2019), а также получения после отчетной даты зарегистрированного Договора уступки прав требования № Покр-6/19 от 26.03.2019;

-в результате отражения в учете указанных документов, стоимость инвестиционного пая Фонда на 30.04.2019 не изменилась, стоимость чистых активов Фонда на 30.04.2019 уменьшилась на 2 249, 54 руб.;

-в результате неверного расчета стоимости чистых активов и стоимости инвестиционного пая последствий для владельцев инвестиционных паев Фонда не возникло.

В связи с выявленным нарушением Банка России в лице Северо-Западного ГУ Банка России (далее - Главное управление) в адрес Общества направлено предписание о представлении справки-разъяснения о причинах совершения Нарушения от 31.05.2019 № Т2-51-1-13/22424 (далее - Предписание).

В ответ на Предписание Общество представило в Главное управление письмо от 07.06.2019 № 190607-02, согласно которому нарушение произошло в связи с несвоевременным представлением Обществом в Специализированный депозитарий первичных документов в отношении Фонда по причине смены единоличного исполнительного органа (ФИО3) Общества, в связи с чем электронный документооборот между Обществом и Специализированным депозитарием был прерван до момента оформления электронной подписи новому единоличному исполнительному органу (ФИО4) 13.05.2019.

В действии, выразившемся в неверном расчете стоимости чистых активов и стоимости инвестиционного пая Фонда, требования которых закреплены в Федеральном законе от 29.11.2001 № 156-ФЗ «Об инвестиционных фондах» (далее - Федеральный закон № 156-ФЗ), должностное лицо, уполномоченное рассматривать дела об административных правонарушениях, установил состав административного правонарушения, предусмотренный частью 12 статьи 15.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущий наложение административного штрафа на юридических лиц от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Датой совершения административного правонарушения является 30.04.2019 - день составления справки о стоимости чистых активов, в том числе стоимости активов (имущества) акционерного инвестиционного фонда (паевого инвестиционного фонда).

Статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлен срок давности привлечения к административной ответственности, в течение которого лицо, совершившее административное правонарушение, может быть привлечено к административной ответственности и по истечении, которого производство по делу об административном правонарушении не может быть начато. Таким образом, частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлен годичный срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушения в области законодательства об инвестиционных фондах.

Таким образом, срок давности привлечения АО «Кубанская управляющая компания» к административной ответственности по данному делу на момент привлечения к административной ответственности не истек.

Аналогичная позиция содержится в постановлении Первого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2013 по делу N А43-21557/2012.

Местом совершения административного правонарушения является место нахождения АО «Кубанская управляющая компания», расположенного по адресу: 350063, 

<

...>.

Факт правонарушения подтвержден материалами административного дела, в том числе протоколом  об административном правонарушении от 08.08.2019 № ТУ-03-ЮЛ-19-17742/1020-1 и иными материалами административного дела.

При таких обстоятельствах ссылка общества на недоказанность события правонарушения подлежит отклонению.

Частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ установлено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 16.1 постановления от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснил, что в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет. В тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в части 1 или 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

Поскольку в данном случае административное производство возбуждено в отношении юридического лица, то его вина в силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ определяется путем установления обстоятельств того, имелась ли у юридического лица возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, и были ли приняты данным юридическим лицом все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств невозможности соблюдения обществом положений закона в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалах дела не имеется.

Учитывая изложенное, на основании исследования и оценки в совокупности в соответствии со статьей 71 АПК РФ имеющихся в материалах дела доказательств, суд приходит к выводу о наличии вины в действиях общества при совершении данного административного правонарушения, в связи с чем его действия заявителя образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 12 статьи 15.29 КоАП РФ.

Предписание выносится не только в целях прекращения и предотвращения правонарушений, но и по иным вопросам, отнесенным к компетенции Отделения. Факт несоблюдения обществом действующего законодательства в части неверного расчета стоимости чистых активов и стоимости инвестиционного пая Фонда послужил основанием для выдачи Южным главным управлением Центрального банка Российской Федерации предписания.

Следовательно, предписание Отделения от 31.05.2019 № Т2-51-1-13/22424 является для общества обязательным для исполнения.

Наличие выявленного нарушения, получение предписания, событие правонарушения полностью подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

Общество обязано осуществлять свою деятельность в соответствии с действующим законодательством и предвидеть последствия совершения или не совершения им юридически значимых действий. В данном случае привлекаемое лицо не предприняло все возможные и зависящие от него меры для соблюдения норм и правил действующего законодательства, не проявило необходимой внимательности, заботливости и осмотрительности при осуществлении своей деятельности. Доказательств наличия обстоятельств, объективно препятствующих надлежащему выполнению требований законодательства об акционерных обществах, Общество не представило.

В связи с необходимостью установление дополнительных обстоятельств дела связанных с нарушением требований законодательства, должностным лицом уполномоченным рассматривать дело об административном правонарушении вынесено определение об отложении рассмотрения дела об административном правонарушении от 21.08.2019 № ТУ-03-ЮЛ-19-17742/3060-1.

В связи с вынесением определения об истребовании дополнительных материалов по делу об административном правонарушении от 21.08.2019 № ТУ-ОЗ-ЮЛ-19-17742/3030-1 Общество представило доказательства к материалам дела, в котором просило приобщить документы подтверждающие отсутствие технической возможности в получении в связи с прекращением трудовых отношений с предыдущим руководителем Общества, а также представлении специализированному депозитарию первичных документов в отношении активов ЗПИФ недвижимости «Покровский», а также информацию о сертификатах электронных подписей, выданных Удостоверяющим центром ЗАО «Первый Специализированный Депозитарий» в отношении сотрудников АО «Кубанская управляющая компания» в период с 20.03.2017 по 22.04.2019. В подтверждении отсутствия неблагоприятных последствий для владельцев инвестиционных паев ЗПИФ недвижимости «Покровский», вызванных несвоевременным предоставлением первичных документов в ЗАО «Первый Специализированный Депозитарий» и неверным расчетом СЧА ЗПИФ недвижимости «Покровский» по состоянию на 30.04.2019. Общество также представило копии отчетов об операциях в реестр пайщиков за 24.04.2019 - 30.04.2019, подтверждающих отсутствие операций по приобретению и погашению инвестиционных паев ЗПИФ недвижимости «Покровский».

Из части 1 стать 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что административное наказание является средством государственного реагирования на совершенное административное правонарушение и как таковое применяется в целях предупреждения совершения новых административных правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами, установленные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях размеры административных штрафов должны соотносится с характером и степенью общественной опасности административных правонарушений и обладать разумным сдерживающим эффектом, необходимым для обеспечения соблюдения находящихся под защитой административно-деликтного законодательства запретов. В противном случае применение административного наказания не будет отвечать целям предупреждения совершения новых административных правонарушений.

В соответствии с частью 1 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Соблюдение конституционных принципов справедливости и соразмерности при назначении административного наказания законодательно обеспечено возможностью назначения одного из нескольких видов административного наказания, установленного санкцией соответствующей нормы закона за совершение административного правонарушения, установлением законодателем широкого диапазона между минимальными и максимальными пределами административного наказания.

Таким образом, законодателем обеспечена необходимая дискреция юрисдикционных органов при применении административных наказаний.

В связи с этим применение вида и (или) размера административного наказания за конкретное правонарушение зависит от санкции соответствующей нормы Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и учитываемых при назначении наказания обстоятельств.

Существенная угроза охраняемым общественным отношениям в данном случае заключается в пренебрежительном отношении АО «Кубанская управляющая компания» к исполнению публично-правовых обязанностей.

Доказательств того, что АО «Кубанская управляющая компания» предпринимались все зависящие от него меры, направленные на соблюдение требований законодательства, в материалах дела не имеется.

Допущенные нарушения не были вызваны объективно непредотвратимыми обстоятельствами.

АО «Кубанская управляющая компания» имело возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вопрос о наличии вины заявителя в совершении административного правонарушения исследован административным органом в ходе производства по делу об административном правонарушении, что отражено в оспариваемом постановлении о привлечении к административной ответственности.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что заявитель имел возможность выполнить требования законодательства, но не принял всех возможных мер для недопущения правонарушения. Обществом не проявлена та степень заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него для соблюдения норм публичного права, установленных действующим законодательством, что свидетельствует о наличии вины общества в совершении указанного правонарушения.

Состав административного правонарушения, предусмотренного частью 12 статьи 15.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, сконструирован как формальный. Соответственно, наказуемыми признаются все деяния, содержащие состав данного административного правонарушения, не зависимо от того, повлекли ли данные деяния наступление общественно опасных последствий, в связи с нарушением    требований    законодательства.    При    этом    наступление    негативных последствий и последствий в виде причинения ущерба при совершении правонарушений с формальным составом не подлежит выяснению. Следовательно, в рассматриваемом случае причиненный ущерб не подлежит выяснению.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке, предусмотренном ст. 71 АПК РФ, суд с выводом о том, что вина заявителя в совершении административного правонарушения установлена и подтверждена надлежащими доказательствами.

Таким образом, в действиях заявителя доказано наличие состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 12 ст. 15.29 КоАП РФ.

Существенных нарушений порядка привлечения к административной ответственности административным органом не допущено. Обществу предоставлена возможность воспользоваться правами лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Постановление о привлечении к административной ответственности принято в пределах установленного ст. 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности.

Касательно довода заявителя о том, что присутствующий на составлении протокола от 08.08.2019 защитник неверно определен и является законным представителем Общества, суд соглашается с выводами Банка о том, что названный заявителем довод основан на неверном толковании действующего законодательства.

Глава 25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определяет участников административного процесса.

Частью 2 статьи 25.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что законными представителями юридического лица являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица. Согласно статье 69 Федерального закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» руководство текущей деятельностью акционерного общества осуществляется единоличным исполнительным органом общества (директором, генеральным директором) или единоличным исполнительным органом общества (директором, генеральным директором) и коллегиальным исполнительным органом общества (правлением, дирекцией). Единоличный исполнительный орган общества (директор, генеральный директор) без доверенности действует от имени общества, в том числе представляет его интересы, совершает сделки от имени общества, утверждает штаты, издает приказы и дает указания, обязательные для исполнения всеми работниками общества.

Статьей 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник. В качестве защитника или представителя к участию в производстве по делу об административном правонарушении допускается адвокат или иное лицо. Полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием. Полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом.

В связи с чем административным органом правильно и в соответствии с нормами законодательства определен участник процесса, участвующий при составлении протокола, по доверенности, а именно защитник, так как законным представителем общества, действующим без доверенности, может быть только единоличный исполнительный орган.

Относительно доводов заявителя о применении статьи 2.9 КоАП РФ судом установлено следующее.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемым общественным правоотношениям.

Статья 2.9 КоАП РФ устанавливает,  что  при малозначительности совершенного      административного правонарушения судья, орган, должностное лицо,  уполномоченное решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, его     совершившее, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно пункту 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» (далее - Постановление Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10) при квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

В данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения (состав правонарушения является формальным), а в пренебрежительном отношении органов управления общества к исполнению своих публично-правовых обязанностей и в создании препятствий осуществлению Банком России законодательно предусмотренных контрольных (надзорных) функций.

В соответствии с пунктом 18.1 постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях.

Оснований для признания правонарушения малозначительным и освобождения общества от административной ответственности не имеется, поскольку в течение продолжительного времени общество не выполняло свои публично-правовые обязанности, установленные действующим законодательством Российской Федерации.

Кроме того, Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 25.02.2014 № 4-П в отношении применения положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о малозначительности совершенного административного правонарушения как основания освобождения от административной ответственности разъяснил, что постделиктное поведение привлекаемого к административной ответственности лица (а именно, добровольное устранение негативных последствий административного правонарушения) не может служить основанием для признания правонарушения малозначительным.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемым общественным правоотношениям.

Общество не приводит аргументов, указывающих на наличие исключительных обстоятельств, препятствующих исполнению им установленной законом обязанности.

При назначении административного наказания должностным лицом Банка России, уполномоченным рассматривать дела об административных правонарушениях, был учтен характер совершенного административного правонарушения, и все обстоятельства рассматриваемого дела и назначен штрафа в размере минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей.

Таким образом, нарушений норм материального и процессуального права при вынесении оспариваемого постановления, влекущих его отмену, административным органом не допущено.

Суд считает основания для освобождения Общества от административной ответственности на основании статьи 2.9 КоАП РФ отсутствующими.

Угроза общественным отношениям в рассматриваемом случае заключается в пренебрежительном отношении Общества к исполнению публично-правовых обязанностей в соответствующей сфере правоотношений, отсутствии должного контроля со стороны ответственных лиц и непринятии Обществом всех имеющихся возможностей для исполнения действующего законодательства.

При таких обстоятельствах, суд считает, что признание допущенного нарушения малозначительным и освобождение Общества от административной ответственности не отвечает цели предупреждения совершения новых правонарушений.

Определенная сумма штрафных санкций в размере 300 000 рублей, с учетом фактических обстоятельств совершенного нарушения соответствует степени вины нарушителя и последствиям нарушения.

Каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих признать правонарушение малозначительным, судом не установлено. С учетом конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности правонарушения, суд приходит к выводу об отсутствии обстоятельств, свидетельствующих о возможности признания правонарушения малозначительным и применения ст. 2.9 КоАП РФ.

Обществом не были надлежащим образом исполнены организационно-распорядительные и административные функции, не был обеспечен контроль за соблюдением требований законодательства.

При рассмотрении дела судом устанавливаются и исследуются все существенные для принятия правильного решения обстоятельства, им дана надлежащая правовая оценка, выводы, изложенные в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Учитывая все вышеизложенное, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 180, 181, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке и сроки, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья                                                                                                             Д.Ю. Поляков