АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск                                                                                                Дело  № А19-16000/22 

31.01.2023 г.

Резолютивная часть решения объявлена  в судебном заседании  24.01.2023 года.

Решение  в полном объеме изготовлено   31.01.2023 года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Гущиной С.И.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кононенко Е.Н. (до объявления перерыва), ФИО1 (после окончания перерыва), рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Просперити» (664048, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к комитету по управлению муниципальным имуществом администрации города Иркутска (664007, Иркутская область, Иркутск город, ул. Поленова, д. 1, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о признании незаконным решения № 505-71-3124/22 от 28.04.2022, 

при участии в судебном заседании

от заявителя: ФИО2, представитель по доверенности;

от Комитета: ФИО3, представитель по доверенности (до объявления перерыва), ФИО4, представитель по доверенности (после окончания перерыва),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Просперити» (долее - заявитель, Общество, ООО «Просперити») обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании незаконным решения комитета по управлению муниципальным имуществом администрации города Братска (далее - КУМИ г. Иркутска, Комитет), выраженного в письме от 28.04.2022 № 505-71-3124/22 об отказе в перераспределении земельного участка с кадастровым номером 38:36:000004:442.

Заявитель в судебном заседании требования поддержал.

По мнению общества, у Комитета отсутствовали законные правовые основания для отказа в перераспределении спорного земельного участка. Кроме того, заявитель указывает на нарушение его прав на организацию нормативного пожарного проезда и организацию парковочных мест.

КУМИ г. Иркутска требования заявителя не признал, пояснив, что основанием для отказа в согласовании спорного земельного участка явилось отсутствие возможности образовать спорный земельный участок без нарушения требований, предусмотренных ст.11.9 Земельного кодекса РФ; невозможность приведения, образованных после перераспределения земельных участков, в соответствие с утвержденным проектом межевания территории; в результате перераспределения не исключаются вклинивания, вкрапывания, изломанности границ, чересполосицы. Кроме того в результате перераспределения размер спорного участка будет превышать установленные размеры.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

ООО «Просперити» на основании договора купли-продажи от 02.09.2014 г. принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: 

<

...>, общей площадью 1370 кв.м., кадастровый номер 38:36:000004:442, разрешенное использование - автоцентр.

В соответствии с проектом межевания территории планировочного элемента Л-04-22, утвержденным Постановлением администрации г. Иркутска от 21.05.2020г. №031-06-282/0, указанный земельный участок стоит на кадастровом учете как образуемый земельный участок с условным номером И2/1Ю площадью 3190 м2, с видом разрешённого использования «Предпринимательство», со способом образования - перераспределение 38:36:000004:442 и земель, государственная собственность на которые не разграничена (1 этап)

Общество 30.03.2022 обратилось в КУМИ г. Иркутска с заявлением о перераспределении земельного участка с кадастровым номером 38:36:000004:442, общей площадью 1370 кв.м., расположенного по адресу: 

<

...> б, с видом разрешенным использованием - для строительства мастерской и парковки для автомобилей (автоцентр) с землями, государственная собственность на которые не разграничена.

В ответ на обращение ООО «Просперити» поступило письмо КУМИ г. Иркутска от 28.04.2022 № Исх № 505-71-3124/22/11/22, в котором Комитет, сообщил о принятом им решении об отказе в перераспределении земельного участка с кадастровым номером: кадастровый номер 38:36:000004:442 в связи с отсутствием обстоятельств, предусмотренных пп.2 п.1 ст.39.28 Земельного кодекса РФ.

ООО «Просперити» полагая, что отказ КУМИ г. Иркутска в перераспределении земельного участка с кадастровым номером 38:36:000004:442 является неправомерным и нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности, обратился в суд с настоящим заявлением.

Исследовав имеющиеся в материалах дела документы, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, требование о признании незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, может быть удовлетворено при наличии совокупности следующих обстоятельств: несоответствия этих решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушения ими прав и законных интересов заявителя.

Как указано выше, в рассматриваемом случае предметом оспаривания является решение комитета об отказе в перераспределении земельного участка, выраженное в письме от 28.04.2022 № Исх № 505-71-3124/22/11/22.

Комитет, принимая во внимание положения статей 28, 41, 42 Устава города Иркутска, Положения о комитете по управлению муниципальным имуществом администрации города Иркутска (утв. Решением Думы гор. Иркутска от 25.12.2015), является органом, обладающими полномочиями на принятие оспариваемого акта.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Пунктом 1 статьи 11.7 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при перераспределении нескольких смежных земельных участков образуются несколько других смежных земельных участков, и существование таких смежных земельных участков прекращается. При перераспределении земель и земельного участка существование исходного земельного участка прекращается и образуется новый земельный участок.

Перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, между собой и таких земель и (или) земельных участков и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется в случаях и в порядке, которые предусмотрены главой V.4 этого Кодекса (пункт 3 статьи 11.7 Земельного кодекса Российской Федерации). В частности, порядок, случаи и основания заключения соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, предусмотрены статьями 39.28 и 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, допускается в целях приведения границ земельных участков в соответствии с утвержденным проектом межевания территории для исключения вклинивания, вкрапливания, изломанности границ, чересполосицы при условии, что площадь земельных участков, находящихся в частной собственности, увеличивается в результате этого перераспределения не более чем до установленных предельных максимальных размеров земельных участков.

В пункте 20 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17.07.2019, разъяснено, что при решении вопроса о правомерности перераспределения земельных участков из земель, государственная собственность на которые не разграничена, необходимо установить наличие оснований для перераспределения, указанных в пункте 1 статьи 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации, а также отсутствие оснований для отказа в заключении соглашения о перераспределении земельных участков, перечисленных в пункте 9 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации.

Как указывает заявитель, основанием для обращения с заявлением о перераспределении земельного участка по существу являлся подпункт 2 пункта 1 статьи 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации (перераспределение таких земель и (или) земельных участков в целях приведения границ земельных участков в соответствие с утвержденным проектом межевания территории для исключения вклинивания, вкрапливания, изломанности границ, чересполосицы при условии, что площадь земельных участков, находящихся в частной собственности, увеличивается в результате этого перераспределения не более чем до установленных предельных максимальных размеров земельных участков).

Судом установлено, что оспариваемый отказ мотивирован указанием на подпункт 9 пункта 9 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации, в силу которого уполномоченный орган отказывает в заключении соглашения о перераспределении земельных участков, если образование земельного участка или земельных участков предусматривается путем перераспределения земельного участка, находящегося в частной собственности, и земель, из которых возможно образовать самостоятельный земельный участок без нарушения требований, предусмотренных статьей 11.9 Кодекса.

В качестве основания перераспределения земельного участка, названного в подпункте 2 пункта 1 статьи 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации, выступает совокупность следующих условий: 1) целью перераспределения должно являться исключение вклинивания, вкрапливания, изломанности границ, чересполосицы; 2) в результате перераспределения границы земельных участков должны приводиться в соответствие с утвержденным проектом межевания территории; 3) размер образуемого земельного участка не должен превышать установленные предельные максимальные размеры земельных участков.

Основания, при наличии которых уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков, указаны в пункте 9 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации. В частности, уполномоченный орган отказывает в заключении соглашения о перераспределении земельных участков если заявление о перераспределении земельных участков подано в случаях, не предусмотренных пунктом 1 статьи 39.28 Кодекса (подпункт 1); в результате перераспределения земельных участков площадь земельного участка, на который возникает право частной собственности, будет превышать установленные предельные максимальные размеры земельных участков (подпункт 8); образование земельного участка или земельных участков предусматривается путем перераспределения земельного участка, находящегося в частной собственности, и земель, из которых возможно образовать самостоятельный земельный участок без нарушения требований, предусмотренных статьей 11.9 Кодекса, за исключением случаев перераспределения земельных участков в соответствии с подпунктами 1 и 4 пункта 1 статьи 39.28 Кодекса (подпункт 9).

Исходя из смысла пункта 9 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации, основания для отказа в заключении соглашения о перераспределении земельных участков, предусмотренные подпунктами 2 - 13, в том числе в связи с наличием возможности образовать самостоятельный земельный участок (подпункт 9), подлежат рассмотрению в случае, если существуют условия, указанные в пункте 1 статьи 39.28 Кодекса. В противном случае уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения на основании подпункта 1 пункта 9 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации, поскольку заявление о перераспределении земельных участков подано в случаях, не предусмотренных пунктом 1 статьи 39.28 этого Кодекса.

По существу заявленных сторонами доводов и возражений, спор сводится к тому, обоснован ли вывод комитета о возможности образования самостоятельных земельных участков из спорных земель без нарушения требований, предусмотренных статьей 11.9 Кодекса (площадями 1155,65 кв.м и 664 кв.м).

Судом установлено, что согласно ответу КГСП от 23.09.2022 № 945-71-4780/2 земельный участок с кадастровым номером 38:36:000004:442 в соответствии с правилами землепользования и застройки части территории города Иркутска, за исключением территории в границах исторического поселения город Иркутск, утв. Решением Думы город Иркутска от 28.10.2016 № 006-20-260430/6 (в редакции решения Думы города Иркутска от 31.03.22 № 007-20-038440/2) находится в территориальной зоне -

«Зоны делового, общественного и коммерческого назначения (ОДЗ-201)» (статья 192), в планировочном элемент Л-04-22 (далее - Правила землепользования и застройки).

Основные виды и параметры разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства предполагают следующие виды разрешенного использования земельного участка: Предпринимательство 4.0, Общественное управление 3.8 Деловое управление 4.1, Объекты торговли (торговые центры, торгово-развлекательные центры (комплексы) 4.2) Магазины 4.4, Рынки 4.3, Общественное питание 4.6, Гостиничное обслуживание 4.7, Развлечение 4.8, Бытовое обслуживание 3.3, Амбулаторное ветеринарное обслуживание 3.10.1, Земельные участки (территории) общего пользования 12.0, Административные здания организаций, обеспечивающих предоставление коммунальных услуг 3.1.2, Предоставление коммунальных услуг 3.1.1, Обеспечение деятельности в области гидрометеорологии и смежных с ней областях 3.9.1, Культурное развитие 3.6, Связь 6.8, Запас 12.3.

В отношении указанных ВРИ установлены размеры земельного участка - 0,04 га либо 0,08 га, следовательно, возможно образование земельных участков с минимальными площадями 400 кв.м. и 800 кв.м., соответственно, из неразграниченных земель площадью 1820 кв.м. возможно образование нескольких участков.

Учитывая изложенное, исходя из положений Правил землепользования и застройки части территории города Иркутска, за исключением территории в границах исторического поселения город Иркутск, утв. Решением Думы город Иркутска от 28.10.2016 № 006-20-260430/6, отклоняются доводы заявителя о недостаточности площади для образования самостоятельных земельных участков из спорных земель (1155,65 кв.м и 664 кв.м), принимая во внимание, что возможно образование земельных участков с минимальными площадями 400 кв.м.

Также отклоняются доводы заявителя о невозможности размещения на спорных земельных участках объектов капитального строительства ввиду прохождения инженерных коммуникаций, линий электропередач. Во-первых, вид разрешенного использования «Предпринимательство» не предполагает обязательного возведения объектов капитального строительства, во-вторых, коммуникации и сети могут быть вынесены за границы земельного участка.

Представленное заявителем заключение кадастрового инженера судом изучено и, между тем, подлежит отклонению по изложенным выше мотивам.

Учитывая изложенные обстоятельства, проанализировав доводы сторон, суд приходит к выводу о том, что комитетом обоснована возможность образования самостоятельных земельных участков из спорных земель без нарушения требований, предусмотренных статьей 11.9 Кодекса, в связи с чем, решение комитета об отказе в перераспределении земельного участка, выраженное в письме от 28.04.2022 № Исх № 505-71-3124/22/11/22, является обоснованным и соответствует положениям пункта 9 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации.

Доводом заявителя об обязанности комитет произвести перераспределение, если такое перераспределение предусмотрено утвержденным проектом межевания территории, судом отклоняется исходя из следующего. В пункте 20 «Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2019)», утв. Президиумом Верховного Суда РФ 17.07.2019 сформирована позиция, согласно которой при решении вопроса о правомерности перераспределения земельных участков из земель, государственная собственность на которые не разграничена, необходимо установить наличие оснований для перераспределения, указанных в п. 1 ст. 39.28 Земельного кодекса РФ, а также отсутствие оснований для отказа в заключении соглашения о перераспределении земельных участков, перечисленных в п. 9 ст. 39.29 Земельного кодекса РФ. Наличие проекта межевания территории, предполагающего перераспределение земельных участков, само по себе не может выступать единственным основанием для осуществления перераспределения в отсутствие иных предусмотренных подпунктом 2 пункта 1 статьи 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации условий для этого (определение Верховного Суда Российской Федерации от 18.10.2018 N 303-ЭС18-3686).

Суд учитывает, что перераспределение земельных участков нельзя рассматривать исключительно в качестве способа увеличения площади земельного участка, находящегося в частной собственности, поскольку это противоречит целям правового регулирования статьи 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации. Указанная процедура не может преследовать фактическую цель предоставления земельного участка (тем более на льготных условиях в части цены земли), поскольку в противном случае использование этой процедуры может быть расценено в качестве способа обхода закона, что запрещено статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, в данном случае отсутствуют обстоятельства для перераспределения земель, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что у комитета имелись основания для принятия оспариваемого решения об отказе в перераспределении земельных участков, следовательно, отказ комитета в заключении соглашения о перераспределении является законным и обоснованным.

Согласно части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

При таких обстоятельствах, отказ органов местного самоуправления в перераспределении земельного участка соответствует закону, не нарушает законные права и интересы заявителя, а требования заявителя о признании незаконным спорного отказа являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет", по адресу: https://kad.arbitr.ru/.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия решения на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.

Руководствуясь статьями  167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать. 

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, и по истечении этого срока вступает в законную силу.

Судья                                                                                                             С.И. Гущина