016/2023-30684(2) 

 ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 10АП-1630/2023

Дело № А41-77840/20

30 марта 2023 года

г. Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена 27 марта 2023 года  Постановление изготовлено в полном объеме 30 марта 2023 года  

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи Мизяк В.П., судей Муриной В.А., Терешина А.В., при ведении протокола судебного заседания ФИО1, при участии в заседании: 

от ФИО2 – ФИО3, представитель по нотариально заверенной доверенности   № 77 АГ 6017808 от 22.03.2021, зарегистрированной в реестре за № 77/842-н/77-2021-3-598;  

от конкурсного управляющего ФИО4 – представитель не явился, извещен  надлежащим образом;  

от иных лиц, участвующих в деле - представители не явились, извещены надлежащим образом; 

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2 на  определение Арбитражного суда Московской области от 28 октября 2022 года по делу   № А41-77840/20 о несостоятельности (банкротстве) ООО «Алабинский опытный завод», по  заявлению ФИО2 о включении требований в реестр требований кредиторов первой очереди,  УСТАНОВИЛ:  

Определением суда от 23.03.2021 в отношении должника – ООО «Алабинский опытный  завод» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) была введена процедура наблюдения.  

Решением Арбитражного суда Московской области от 27.01.2022 Общество с  ограниченной ответственностью «Алабинский опытный завод» признано несостоятельным  (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим  утвержден ФИО5.  

ФИО2 обратился в суд с требованием о включении в реестр  требований кредиторов должника требования о предоставлении заявителю надлежащих копий  документов о финансово-хозяйственной деятельности общества.  

Определением Арбитражного суда Московской области от 28 октября 2022 года в  удовлетворении заявления ФИО2 отказано.  

Не согласившись с определением суда первой инстанции, ФИО2  подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить, ссылаясь на неправильное  применение норм материального и процессуального права.  

В суд апелляционной инстанции от конкурсного управляющего ФИО4  поступили письменные пояснения, в которых он просит отказать в удовлетворении  апелляционной жалобы.  

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции, правильность  применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального  права проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 223, 266, 268,  270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

В судебном заседании представитель ФИО2 поддержал доводы апелляционной  жалобы.  

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с нормами статей 121 - 123, 153, 156  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие конкурсного  управляющего и иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и  месте судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации в картотеке  арбитражных дел на сайте «Электронное правосудие» www.kad.arbitr.ru.  

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства,  обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя заявителя  апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены  определения суда первой инстанции.  

Согласно статье 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее -  Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по  правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными  федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).  

В соответствии с положениями Закона о банкротстве кредиторами признаются лица,  имеющие по отношению к должнику права требования по денежным обязательствам и иным  обязательствам, об уплате обязательных платежей, о выплате выходных пособий и об оплате  труда лиц, работающих по трудовому договору (ст. 2).  

На основании пункта 6 статьи 16 Закона о банкротстве требования кредиторов включаются  в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим  исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и  размер, если иное не определено настоящим пунктом.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 142 Федерального закона "О несостоятельности  (банкротстве)" установление размера требований кредиторов в процедуре конкурсного  производства осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 100 настоящего  Федерального закона, согласно которой требования направляются в арбитражный суд и  конкурсному управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих  обоснованность указанных требований документов.  

В силу пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера  требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно  этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие  возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны.  

Обоснованность требований доказывается на основе принципа состязательности.  

Кредитор, заявивший требования к должнику, как и лица, возражающие против этих  требований, обязаны доказать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание  своих требований или возражений. Законодательство гарантирует им право на предоставление  доказательств (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

Как следует из материалов дела, ФИО2 является участником ООО  «Алабинский опытный завод».  

Решениями Арбитражного суда Московской области от 29.04.2019 по делу   № А41-95147/2018; от 21.11.2019 по делу № А41-44280/2019; от 21.12.2020 по делу   № А41-49961/2020; от 21.07.2021 по делу № А41-6495/2021; от 21.07.2021 по делу   № А41-6496/2021; от 01.06.2021 по делу № А41-13302/2021; от 01.07.2021 по делу   № А41-13381/2021; от 20.05.2021 по делу № А41-14122/2021: от 06.07.2021 по делу  А41-14125/2021; от 11.06.2021 по делу № А41-14130/2021; от 06.07.2021 по делу  

 № А41-14131/2021; от 21.07.2021 по делу № А41-6495/2021 на ООО «Алабинский опытный  завод» возложена обязанность предоставить ФИО2 надлежащим образом заверенные копии  документов, касающихся финансово-хозяйственной деятельности общества.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 126 Федерального закона «О несостоятельности  (банкротстве)» с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом  и об открытии конкурсного производства все требования кредиторов по денежным  обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за  исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 настоящего Федерального  закона, и требований о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого  незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении  последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного  производства.  

Включение в реестр денежных требований кредиторов требований неимущественного  характера Законом о банкротства не предусмотрено.  

При указанных обстоятельствах, оценив в совокупности в соответствии со статьей 71 АПК  РФ все имеющиеся в материалах дела доказательства, принимая во внимание, что судебными  актами на общество возложена обязанность неимущественного характера (совершение действий  по передаче документов и предоставлении информации), арбитражный апелляционный суд  согласен с выводом суда первой инстанции об отказе в признании требований заявителя  обоснованными и включении в реестр требований кредиторов.  

Арбитражным судом принято во внимание также то обстоятельство, что 12.09.2022  конкурсным управляющим в адрес ФИО2 была направлена вся имеющаяся у него  документация, что подтверждается почтовой квитанцией и описью вложения.  

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе ФИО2, о неверной  квалификации судом его правоотношений с должником, отклонены арбитражным  апелляционным судом.  

В своем заявлении от 13 июля 2022 года ФИО2 просит включить в реестр требований  кредиторов должника требование неимущественного характера (о предоставлении ему  надлежащим образом заверенных копий документов), при этом на наличие у должника перед  ним денежного обязательства в смысле статей 2, 4 Закона о банкротстве заявитель не ссылается.  

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать  обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или  несовершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).  

Руководствуясь статьями 223, 266, 268, пунктом 1 части 4 статьи 272, статьей 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 28 октября 2022 года по делу   № А41-77840/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд  Московского округа через Арбитражный суд Московской области в месячный срок со дня его  принятия.  

Председательствующий В.П. Мизяк Судьи В.А. Мурина 

А.В. Терешин