Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-7320/2023

25 апреля 2023 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  19 апреля 2023 года.

Полный текст решения изготовлен  25 апреля 2023 года.

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Балакир М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: акционерное общество "ЭКСПОМАРКЕТ" (198097, 

<

...>, лит. А, оф. 206, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 04.12.2002, ИНН: 

<

***>)

ответчик: общесто с ограниченной ответственностью "Межотраслевая строительно-промышленная инженерная компания" (196105, РОССИЯ, Санкт-Петербург, вн.тер.г. муниципальный округ Гагаринское, ул. Благодатная, д. 67, лит. А, оф. 202, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о взыскании задолженности по арендной плате и процентов за пользование чужими денежными средствами

при участии

- от истца: представитель ФИО2 по доверенности от 19.09.2022

- от ответчика: не явился, извещен;

установил:

Акционерное общество "ЭКСПОМАРКЕТ"(далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области к обществу с ограниченной ответственностью "Межотраслевая строительно-промышленная инженерная компания" далее - ответчик) с требованием о взыскании задолженности по арендной плате в размере 98732,46 руб. по договору субаренды № 77/22/53-Т от 01.08.2022, процентов в размере 1651,85 руб., выселении ответчика из части нежилого помещения 3-Н, которая состоит из помещения 53, расположенного по адресу: 

<

...>, лит. А.

Определением от 01.02.2023 исковое заявление приято судом, возбуждено производство по делу.

В настоящее судебное заседание явился истец.

Извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства ответчик в настоящее судебное заседание не явился, что в силу положений части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием к рассмотрению.

Признав дело подготовленным, на основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил следующее.

01.08.2022 между АО «Экспомаркет» (арендодатель) и Обществом «Межотраслевая строительно-промышленная инженерная компания» (ООО «МОСПИК» (арендатор) заключен договор субаренды №77/22/53-Т (далее - договор), в соответствии с которым арендодатель предоставил, а арендатор принял для использования на условиях аренды часть нежилого помещения 3-Н, которая состоит из помещения № 53, площадью 94 кв.м.расположенного по адресу: 

<

...> для использование под склад (далее - помещение).

На основании требований п.8.4.2 Договора договор был расторгнут арендодателем в одностороннем порядке с 01.01.2023 г. Уведомление о расторжении договора (наш исх. От 07.12.2022 г. №250) получено Обществом 19 декабря 2022 года. Реакции не последовало.

Согласно пункту 8.4 договора арендатор обязан передать арендодателю помещения по акту приема-передачи в трехдневный срок после прекращения договора в том состоянии, в котором арендатор его получил, с учетом нормального износа со всеми неотделимыми улучшениями.

С учетом положений Гражданского кодекса и договора аренды, после расторжения договора арендатор был обязан освободить и передать по акту помещение арендодателю, что сделано не было.

Факт пользования помещением Ответчиком не оспаривается. Гарантийным письмом от 11.11.2022 общество обязалось погасить задолженность по арендной плате за октябрь и ноябрь в размере 65832,46 рублей в срок до 30 ноября 2022 г. Обязательство не выполнено.

Истец 05.12.2022 г. и 28.12.2022 г. направил Ответчику претензии с требованием оплатить арендную плату и освободить помещение (с описью вложения). Претензии получены Обществом, что подтверждается отчетами об отслеживании отправления. Ответа не получено.

Ссылаясь на вышеизложенное, истец обратился в суд с настоящим иском. 

Оценив в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд считает требования истца подлежащими частичному удовлетворению в связи со следующим.

Основные правила исполнения обязательств установлены статьями 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), согласно которым обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии с положениями статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно статье 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Материалами дела подтверждается наличие задолженности по арендной плате. Ответчиком не представлено доказательств оплаты задолженности. Ввиду чего, требования истца о взыскании задолженности по договору аренды подлежат удовлетворению в полном объеме.

Также истцом заявлено о взыскании процентов на основании статьи 395 Гражданского Кодекса Российской Федерации. 

В соответствии с частью 1 стать 395 Гражданского Кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как следует из условий договора, арендная плата подлежала внесению не позднее 5 числа каждого месяца.

На основании требований п.8.4.2 Договора договор был расторгнут арендодателем в одностороннем порядке с 01.01.2023 г. Уведомление о расторжении договора (наш исх. От 07.12.2022 г. №250) получено Обществом 19 декабря 2022 года.

Принимая во внимание вышеизложенное, начислению подлежат проценты за период с 06.12.2022 по 23.01.2023, размер которых в указанный период составляет 1408.94 руб.

Кроме того, истцом заявлено требование о выселении ответчика из занимаемых помещений, которое подлежит удовлетворению ввиду следующего.

Согласно статье 622 Гражданского кодекса Российской Федерации пи прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

Поскольку договор является расторгнутым, ввиду одностороннего отказа истца от его исполнения, правовых оснований для занятия спорной части помещения у ответчика не имеется.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Межотраслевая строительно-промышленная инженерная компания» в пользу акционерного общества «ЭКСПОМАРКЕТ» задолженность по арендной плате в размере 98732,46 руб. по договору субаренды № 77/22/53-Т от 01.08.2022, проценты в размере 1408 руб. 94 коп. за период с 06.12.2022 по 23.01.2023, 10 002 руб.расходов по оплате государственной пошлины.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Межотраслевая строительно-промышленная инженерная компания» освободить часть нежилого помещения 3-Н, которая состоит из помещения 53, расположенного по адресу: 

<

...>, лит. А.

В остальной части в иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья                                                                            Балакир М.В.