РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-93984/24-159-708

г. Москва

06 августа 2024 г.

Резолютивная часть решения объявлена 29 июля 2024года

Полный текст решения изготовлен 06 августа 2024 года

 

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Судьи Константиновской Н.А.,  единолично,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Бахматовой Е.А.

рассмотрев в судебном заседание дело

по иску Индивидуального предпринимателя ФИО1

к ответчику: ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ДАБЛ ТРЕНД" (Г.Москва, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 12.12.2019, ИНН: 

<

***>, КПП: 770101001, ГЕНЕРАЛЬНЫЙ ДИРЕКТОР: ФИО2, 105082, Г.МОСКВА, ПЕР. БАЛАКИРЕВСКИЙ, Д. 19, ОФИС 110)

о взыскании

при участии:

от истца: ФИО3 по доверенности от 14.06.2024г.

от ответчика: неявка

У С Т А Н О В И Л:

ИП ФИО4 обратился в суд с иском к ООО «Дабл Тренд» о взыскании задолженности в сумме 3 363 080,80 руб. (с учетом принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ уточнения размера заявленных требований).

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору № ДТ-24/01/20 от 24.01.2020.

Истец в судебном заседании заявленные требования поддержал.

Ответчик, заявленные требования не признал, по доводам письменного отзыва на иск, извещенный о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, суд счел возможным рассмотрение дела в его отсутствие в порядке ст.ст. 23, 156 АПК РФ.

Выслушав истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что 24.01. 2020 года между ИП ФИО1 (комитент) и ООО «Дабл Тренд» (комиссионер) был заключен Договор № ДТ-24/01/20, согласно условиям которого Ответчик принял на себя обязательства от своего имени, но за счет Истца за вознаграждение осуществлять сделки по реализации товара Комитента.

Согласно п. 2.1. Договора, цены на Товары, поставляемые по настоящему Договору, указываются в накладных в рублях. При исполнении настоящего Договора у Комиссионера возникает обязательство перед Комитентом на сумму проданного Товара в ценах, указанных в накладной ТОРГ-12.

Согласно п. 3.6. Договора, расчет по реализуемому Товару производиться в первый понедельник недели следующей за отчетным периодом, на основании представленной отчетности Комиссионера в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента получения подписанного скана документов на комиссионное вознаграждение от Комитента, отправленного на e-mail: a.solodukhin@jcom.ru.

04.03.2024 года между сторонами был подписан акт сверки взаимных расчетов № ЦБ-10 от 04 марта 2024 года, которым была установлена задолженность Ответчика в размере 2 385 303,52 руб.

18.03.2024 года через оператора ЭДО АО «ПФ «СКБ Контур» Истцом Ответчику была передана претензия об оплате задолженности в указанном размере.

Поскольку указанная претензия была оставлена без ответа, истец обратился в суд с настоящими требованиями.

Возражая против удовлетворения заявленных требований, ответчик указал на то, что договором не предусмотрено право требовать задолженность, в случае нарушение сроков оплаты, а только требовать неустойку в соответствии с п. 8.3 договора.

Поскольку 26.06.2024 года ответчик добровольно перечислил на расчетный счет истца 550 000 руб., что подтверждается выпиской по счету ООО «Банк Точка», истец уточнил размер заявленных требований, в соответствии с которым сумма долга составляет 3 363 080 руб. 80 коп.

Анализируя фактические обстоятельства дела, правовые позиции сторон, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Согласно п. 1 ст. 990 ГК РФ по договору комиссии одна сторона (комиссионер) обязуется по поручению другой стороны (комитента) за вознаграждение совершить одну или несколько сделок от своего имени, но за счет комитента. По сделке, совершенной комиссионером с третьим лицом, приобретает права и становится обязанным комиссионер, хотя бы комитент и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки.

Согласно ст. 999 ГК РФ по исполнении поручения комиссионер обязан представить комитенту отчет и передать ему все полученное по договору комиссии. Истец, надлежаще исполняя условия договора комиссии, предоставил товар комиссионеру, что подтверждается УПД, а также отчетами комиссионера.

В связи с тем, что, факт предоставления товара, судом установлен и подтвержден материалами дела, доказательства выплаты вознаграждения в полном объеме в материалы дела не представлены, суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению требования Истца о взыскании задолженности в заявленном размере.

Согласно акту от 13.04.2024 сверки № ЦБ-15 задолженность составляет 3 913 080 руб. 80 коп., ответчик частично оплатил задолженность на сумму 550 000 руб., в связи с чем, в оставшейся сумме 3 363 080 руб. 80 коп. у ответчика имеется обязанность по оплате долга.

Ответчиком не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, относительно того, что у него отсутствует обязанность по оплате задолженности за переданные товары, а также преждевременности предъявленных требований, поскольку в соответствии с п. 11.2 договора, взаиморасчеты сторон производится при расторжении договора.

При таких обстоятельствах, оснований для отказа в удовлетворении иска у суда не имеется

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Судебные расходы по уплате государственной пошлины распределяются судом в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 12, ГК РФ, ст. 4, 64-68, 70-71, 101-103, 110, 123, 137, 156, 167-171, 176 АПК РФ арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ДАБЛ ТРЕНД" (Г.Москва, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 12.12.2019, ИНН: 

<

***>, КПП: 770101001, ГЕНЕРАЛЬНЫЙ ДИРЕКТОР: ФИО2, 105082, Г.МОСКВА, ПЕР. БАЛАКИРЕВСКИЙ, Д. 19, ОФИС 110) в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1   3 363 080 (три млн. триста шестьдесят три тыс. восемьдесят) руб. 80 коп. -  задолженности, а также 39 815 (тридцать девять тыс. восемьсот пятнадцать) руб.   – расходы по госпошлине.

Вернуть Индивидуальному предпринимателю ФИО1 из дохода Федерального бюджета 2 750 (две тыс. семьсот пятьдесят) руб. – госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Девятый Арбитражный апелляционный суд в течении месяца со дня принятия.

 

Судья                                                                         Н.А. Константиновская