АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

Пушкина ул., д. 45, г. Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-1868/2023

18 мая 2023 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 17 мая 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 мая 2023 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

председательствующего судьи Серги Д.Г., 

судей Камалиевой Г.А., Мельниковой Н.Ю., 

при участии:

от ПАО «ММК»: не явились; 

от ОАО «РЖД»:  не явились; 

от третьих лиц:   не явились; 

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества «Российские железные дороги»

на решение от 14.12.2022, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2023

по делу №  А73-15238/2022 Арбитражного суда Хабаровского края

по иску публичного акционерного общества «Магнитогорский металлургический комбинат» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 455000, 

<

...>)

к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги»               (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 107174, г. Москва, вн. тер. г., м.о. Басманный, ул. Новая Басманная, д. 2/1, стр. 1)

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью «Новотранс-Кузбасс сервис» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 653053, Кемеровская область - Кузбасс, г.о. Прокопьевский, 

<

...> зд. 2Б, помещ. 66), общество с ограниченной ответственностью «Омский МиниВКМ» (ОГРН 

<

***>,                           ИНН 

<

***>, адрес: 644048, 

<

...>)

о взыскании 5 947 164,32 руб.   

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Магнитогорский металлургический комбинат» (далее – ПАО «ММК», истец) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (далее – ОАО «РЖД», ответчик) о взыскании 5 947 164,32 руб. пеней за просрочку доставки груза. 

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Новотранс-Кузбасс сервис», общество с ограниченной ответственностью «Омский МиниВКМ».

Решением суда от 14.12.2022, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2023, исковые требования удовлетворены частично, с ОАО «РЖД» в пользу               ПАО «ММК» взысканы 5 863 108 руб. 28 коп. неустойки и 51 998 руб. расходов по государственной пошлине, в остальной части иска отказано.

ОАО «РЖД», не согласившись с вышеуказанными решением и апелляционным постановлением, обратилось в Арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационной жалобой, в которой просит судебные акты изменить, принять новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении исковых требований в размере 12 547 руб. 26 коп.                     В обоснование жалобы заявитель приводит доводы о том, что судами неправомерно не приняты доводы ответчика о наличии оснований для увеличения срока доставки груза по железнодорожной накладной                           № ЭК615257 (вагон № 64744238) по пункту 6.2 Правил исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом Минтранса РФ от 07.08.2015 № 245 (далее - Правила № 245).  Со ссылкой на судебную практику, положения статьи 20 УЖТ РФ указывает, что пригодность вагонов и контейнеров в коммерческом отношении определяет грузоотправитель. Настаивает на том, что поскольку погрузка груза в вагон осуществлялась грузоотправителем, поэтому ответственность за качество погрузки, влияющее на состояние груза при перевозке, несет грузоотправитель. Отмечает, что факт обнаружения коммерческой неисправности подтверждается выписками из книг формы              № ГУ-98, актами общей формы, книгами учета времени нахождения вагонов под исправлением коммерческих неисправностей формы № ГУ-115.                         В обоснование доводов приводит ссылки на судебную практику. 

ПАО «ММК» в отзыве на кассационную жалобу возражало относительно приведенных в ней доводов, просило оставить судебные акты без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе путем размещения соответствующей информации на сайте арбитражного суда в сети «Интернет», своих представителей для участия в судебном заседании суда кассационной инстанции не направили, что в соответствии с частью                    3 статьи 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

Проверив в порядке статьи 286 АПК РФ законность решения и апелляционного постановления, Арбитражный суд Дальневосточного округа не находит предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены судебных актов.

Как установлено судами и следует из материалов дела, в ноябре, декабре 2021 года со станции Магнитогорск-грузовой Южно-Уральской ЖД от грузоотправителя ПАО «ММК» на станции назначения ДВЖД направлены вагоны с грузом (сталь листовая), с оформлением железнодорожных накладных №№ ЭК249748, ЭЛ010998, ЭК615257, ЭК646090, ЭК193395, ЭЙ912733, ЭК449054, ЭК457877, ЭК458282, ЭК458551, ЭК458571, ЭК466490, ЭК512768, ЭК513041, ЭК534700, ЭК534815, ЭК534868, ЭК535379, ЭЙ759344, ЭЙ883397, ЭЙ953491, АП376325, АП376326, АП376323, АП376324, АП376328, ЭК087519, АП376327, АП376321, АП376322, ЭЙ193821, ЭЗ787239, Э3777222, ЭЗ820223, ЭЗ820418, ЭЗ820446, ЭЗ821204, ЭЗ821305, ЭЗ823988, ЭЗ824013.

Поскольку срок доставки грузов, исчисленный в соответствии с Правилами № 245,  превышен перевозчиком, грузоотправитель  ПАО «ММК» направило в его адрес претензии № юр-63245 от 01.02.2022, № юр-63375 от 17.02.2022 с требованием об уплате пеней, которые оставлены без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим требованием.

При рассмотрении дела суды, верно квалифицировав правоотношение сторон, руководствовались нормами Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) о договоре перевозки, положениями Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее - УЖТ РФ).

В соответствии со статьей 792 ГК РФ перевозчик обязан доставить груз, пассажира или багаж в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами и кодексами, а при отсутствии таких сроков в разумный срок.

Согласно пункту 1 статьи 793 ГК РФ в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную ГК РФ, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

В соответствии со статьей 33 УЖТ РФ перевозчик обязан доставлять грузы в установленные сроки. Грузы считаются доставленными в срок, если до истечения указанного в транспортной железнодорожной накладной срока доставки (с учетом корректировки в соответствии с правилами исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом) перевозчик обеспечил выгрузку грузов на железнодорожной станции назначения или вагоны, контейнеры с грузами поданы для выгрузки грузополучателям или владельцам железнодорожных путей необщего пользования для грузополучателей. За несоблюдение сроков доставки грузов перевозчик уплачивает пени в размере, указанном в статье 97 УЖТ РФ.

В пункте 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 № 30 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» разъяснено, что при рассмотрении споров о взыскании с перевозчика пени за просрочку доставки грузов арбитражным судам надлежит руководствоваться соответствующими правилами исчисления сроков доставки грузов.

Сроки доставки грузов, правила исчисления таких сроков, порядок оформления установлены в Правилах № 245.

На основании пункта 6.2 Правил № 245 срок доставки грузов может быть увеличен перевозчиком для исправления погрузки, устранения перегруза грузов или устранения коммерческих неисправностей вагонов, контейнеров, допущенных грузоотправителем.

Пунктом 23 Правил приема грузов, порожних грузовых вагонов к перевозке железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом Минтранса России от 07.12.2016 № 374 (далее - Правила № 374), определено, что погрузка, размещение и крепление грузов в вагонах, контейнерах должны обеспечивать безопасность движения и эксплуатацию железнодорожного транспорта, возможность механизации погрузочно-разгрузочных работ, сохранность грузов, вагонов, контейнеров. Размещение и крепление грузов в вагонах, контейнерах производится в соответствии с техническими условиями размещения и крепления грузов в вагонах и контейнерах, а также требованиями названных Правил.

В силу пункта 80.2  Правила № 374 прием к перевозке грузов в вагонах открытого типа (за исключением контейнеров) производится перевозчиком путем проведения визуального осмотра груза в вагоне на наличие признаков утраты, недостачи или повреждения грузов, а также соблюдения требований технических условий размещения и крепления грузов в вагонах и контейнерах.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Суды, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, установив факт просрочки доставки груза, пришли к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в части, за исключением требований по накладным № ЭК271344                          (вагон № 59438416) и № ЭК512768 (вагон № 55369490).

Оспаривая выводы судов, ОАО «РЖД» указывает на задержку вагона № 64744238, следовавшего по железнодорожной накладной № ЭК615257, по причине устранения коммерческой неисправности, возникшей не по вине перевозчика, а вследствие неправильного крепления груза грузоотправителем.

Грузоотправители (отправители) обязаны подготавливать грузы, грузобагаж для перевозок в соответствии с установленными обязательными требованиями, техническими условиями на продукцию, ее тару и упаковку и иными актами таким образом, чтобы обеспечивать безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, качество перевозимой продукции, сохранность грузов, грузобагажа, вагонов, контейнеров, пожарную безопасность и экологическую безопасность (статья 18 УЖТ РФ, пункт 18 Правил № 374).

По смыслу статьи 20 УЖТ РФ выявление технической или коммерческой неисправности вагонов в пути следования, равно как и обоснованность задержки вагонов для необходимого ремонта само по себе не освобождает перевозчика от ответственности за просрочку доставки грузов.

Согласно пункту 23 Правил № 374 погрузка, размещение и крепление грузов в вагонах, контейнерах должны обеспечивать безопасность движения и эксплуатацию железнодорожного транспорта, возможность механизации погрузочно-разгрузочных работ, сохранность грузов, вагонов, контейнеров. Размещение и крепление грузов в вагонах, контейнерах производится в соответствии с техническими условиями размещения и крепления грузов в вагонах и контейнерах, а также требованиями Правил № 374.

В случае, если в момент фактической передачи вагонов с грузами перевозчиком будут обнаружены обстоятельства, свидетельствующие о коммерческой неисправности вагонов или повреждения груза, вагоны с грузами к отправлению не принимаются, памятка приемосдатчика перевозчиком не подписывается и вагоны с грузами находятся на ответственности грузоотправителя (пункт 87 Правил № 374).

Таким образом, приемка перевозчиком груза от грузоотправителя означает, что перевозчик подтверждает: отсутствие каких-либо нарушений крепления груза, угрожающих безопасности движения; соблюдение грузоотправителем соответствующих технических условий размещения и крепления грузов в вагонах и контейнерах; отсутствие с его стороны претензий к погрузке и креплению груза (что исключает вину грузоотправителя при возникновении неисправностей подвижного состава).

Связано это с тем, что перевозчик обязан не только подавать под погрузку исправные вагоны и определять их техническую (коммерческую) пригодность для перевозки конкретных грузов, но и обеспечивать техническую исправность (коммерческую пригодность) вагонов в пути следования. В силу этого недостаточно самого факта технической неисправности (коммерческой непригодности) вагона для увеличения срока доставки груза, необходимо, чтобы неисправность возникла по независящим от перевозчика обстоятельствам. Такие обстоятельства подлежат доказыванию перевозчиком в силу статей 9, 65 АПК РФ.

Судами установлено, что перевозимый груз согласно накладной                         № ЭК615257 закреплен согласно местным техническим условиям                        МТУ-80-00-032-16.12.19 сх 04.122.03СХ правильно, а вагон принят перевозчиком в технически и коммерчески исправном состоянии, без претензий к погрузке и креплению; неисправность обнаружена в пути следования после приема перевозчиком груза к перевозке.

ОАО «РЖД», приняв груз для перевозки, подтвердило отсутствие нарушений крепления груза, угрожающих безопасности движения. Выявление в пути следования недостатков в креплении груза, которые угрожали безопасности движения, при установленных обстоятельствах не может служить основанием освобождения перевозчика от ответственности за просрочку доставки груза.

Из положений статьи 20 УЖТ РФ следует, что  с момента принятия груза и заключения договора перевозки у ОАО «РЖД» (перевозчика) возникают обязательства по доставке груза в сроки, указанные в транспортной железнодорожной накладной. В случае нарушения данных сроков перевозчик обязан уплатить грузополучателю пени в размере, установленном статьей 97 УЖТ РФ.

На основании изложенного, судами правомерно сделан  вывод об отсутствии оснований для увеличения нормативного срока доставки вагона на основании пункта 6.2. Правил № 245 по железнодорожной накладной                №ЭК615257.

 Подлежат отклонению доводы кассационной жалобы,  со ссылкой на акты общей формы, выписку их книги регистрации коммерческих неисправностей вагонов, выписку из книги учета времени нахождения вагонов под исправлением коммерческой неисправности, о том, что лицом  виновным в  коммерческой  неисправность  является грузоотправитель                     (лицо, отвечающее за погрузку груза в вагон), поскольку вышеуказанные документы только констатируют факт обнаружения у вагона технической (коммерческой) неисправности и не свидетельствуют о том, что неисправность возникла по причинам, независящим от перевозчика.  

Иных доказательств, подтверждающих, что выявленная неисправность образовалась именно вследствие нарушений грузоотправителем правил погрузки ОАО «РЖД», не представлено.

Судом округа отклоняются ссылки кассатора на судебную практику, поскольку в рамках настоящего спора установлены иные фактические обстоятельства.

Иных доводов, способных повлиять на результат рассмотрения спора, не приведено.

В целом доводы, изложенные в кассационной жалобе, основаны на неверном понимании норм права при установленных судами обстоятельствах дела, сводятся к несогласию ее заявителя с выводами судов, направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и установление новых обстоятельств, отличных от установленных судами, в связи с чем не могут быть приняты во внимание, учитывая предусмотренные статьей 286 АПК РФ пределы компетенции суда кассационной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ основанием для отмены судебных актов в любом случае, судом округа не установлено.

С учетом вышеизложенного, решение и апелляционное постановление подлежат оставлению без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 14.12.2022, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2023 по делу № А73-15238/2022 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья                                           Д.Г. Серга                   

Судьи                                                                                    Г.А. Камалиева         

 

Н.Ю. Мельникова