АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru   

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А29-822/2017

16 июня 2017 года

г. Сыктывкар

Резолютивная часть решения объявлена 09 июня 2017 года, полный текст решения изготовлен 16 июня 2017 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи  Скрипиной Е.С.

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания  ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании 05, 08 и 09 июня 2017 года дело по иску

Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Республики Коми (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) (в результате правопреемства - Министерство промышленности, природных ресурсов, энергетики и транспорта Республики Коми (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Печорская энергетическая компания» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: Акционерное общество «Новая Печорская Энергетическая  Компания»

о взыскании неустойки и платежей по договорам аренды,

при участии в судебном заседании:

от истца:Плетюхина О.В.- по доверенности от 09.01.2017г.

установил:

Министерство природных ресурсов и охраны окружающей среды Республики Коми (Истец, Министерство) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Печорская энергетическая компания» (Ответчик, Общество, ООО ПЭК) о взыскании:

- (1) арендной платы на два срока вперед (по срокам оплаты на 20.03.2017 и на 20.06.2017) в Федеральный бюджет в размере 448971,04 руб., в Бюджет субъекта федерации в размере 28327,23 руб., 

- (2) неустойки за просрочку внесения арендной платы по сроку оплаты на 20.09.2016г. за период с 14.12.2016 по 23.12.2016 в Федеральный бюджет в размере 16208,38 руб., в Бюджет субъекта федерации в размере 1193,71 руб.

- (3) неустойки за просрочку внесения арендной платы по сроку оплаты по сроку на 20.12.2016 за период с 21.12.2016 по 23.12.2016 в Федеральный бюджет в размере 6233,86 руб., в Бюджет субъекта федерации в размере 402,21 руб. по нижеперечисленным договорам:

- № С0990507/2/12-АЗ от 12.12.2011 года в редакции дополнительного соглашения от 17.01.2014г., зарегистрированные в Управлении Федеральной регистрационной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Коми соответственно 02.02.2012 г. за номером 11-11-12/025/2012-002 и 28.05.2014 г. за номером 11-11-12/021/2014-777;

- № С0990507/3/12-АЗ от 15.12.2011 года в редакции дополнительного соглашения от 17.01.2014г., зарегистрированные в Управлении Федеральной регистрационной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Коми соответственно 03.02.2012 г. за номером 11-11-12/025/2012-001 и 28.05.2014 г. за номером 11-11-12/021/2014-768;

- № С0990507/9/08-АЗ от 27.06.2008 года в редакции дополнительного соглашения от 17.01.2014г., зарегистрированные в Управлении Федеральной регистрационной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Коми соответственно 18.04.2009 г. за номером 11-11-12/002/2009-297 и 28.05.2014г. за номером 11-11-12/021/2014-776;

- № С0990507/10/08-АЗ от 27.06.2008 года в редакции дополнительного соглашения от 17.01.2014г., зарегистрированные в Управлении Федеральной регистрационной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Коми соответственно 18.04.2009 г. за номером 11-11-12/002/2009-295 и 28.05.2014г. за номером 11-11-12/021/2014-779;

- № С0990507/14/08-АЗ от 27.06.2008 года в редакции дополнительного соглашения от 17.01.2014г., зарегистрированные в Управлении Федеральной регистрационной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Коми соответственно 18.04.2009 г. за номером 11-11-12/002/2009-296 и 28.05.2014г. за номером 11-11-12/021/2014-780;

- № С0990507/18/08-АЗ от 27.06.2008 года в редакции дополнительного соглашения от 17.01.2014г., зарегистрированные в Управлении Федеральной регистрационной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Коми соответственно 18.04.2009 г. за номером 11-11-12/002/2009-300 и 28.05.2014г. за номером 11-11-12/021/2014-782

- № С0990507/21/08-АЗ от 27.06.2008 года в редакции дополнительного соглашения от 17.01.2014г., зарегистрированные в Управлении Федеральной регистрационной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Коми соответственно 18.04.2009 г. за номером 11-11-12/002/2009-298 и 28.05.2014г. за номером 11-11-12/021/2014-771

- № С0990507/117/08-АЗ от 10.10.2008 года в редакции дополнительного соглашения от 17.01.2014г., зарегистрированные в Управлении Федеральной регистрационной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Коми соответственно 21.03.2009 г. за номером 11-11-12/002/2009-186 и 28.05.2014г. за номером 11-11-12/021/2014-775;

- № С0990507/118/08-АЗ от 10.10.2008 года в редакции дополнительного соглашения от 17.01.2014г., зарегистрированные в Управлении Федеральной регистрационной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Коми соответственно 21.03.2009 г. за номером 11-11-12/002/2009-187 и 28.05.2014г. за номером 11-11-12/021/2014-773;

- № С0990507/119/08-АЗ от 10.10.2008 года в редакции дополнительного соглашения от 17.01.2014г., зарегистрированные в Управлении Федеральной регистрационной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Коми соответственно 21.03.2009 г. за номером 11-11-12/002/2009-185 и 27.05.2014г. за номером 11-11-12/021/2014-774;

- № С0990507/120/08-АЗ от 10.10.2008 года в редакции дополнительного соглашения от 17.01.2014г., зарегистрированные в Управлении Федеральной регистрационной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Коми соответственно 06.11.2009 г. за номером 11-11-12/002/2009-783 и 28.05.2014г. за номером 11-11-12/021/2014-781;

- № С0990507/121/08-АЗ от 10.10.2008 года в редакции дополнительного соглашения от 17.01.2014г., зарегистрированные в Управлении Федеральной регистрационной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Коми соответственно 18.04.2009 г. за номером 11-11-12/002/2009-299 и 28.05.2014г. за номером 11-11-12/021/2014-778;

- № С0990507/36/09-АЗ от 21.04.2009 года в редакции дополнительного соглашения от 19.06.2013г в редакции дополнительного соглашения от 17.01.2014г., зарегистрированные в Управлении Федеральной регистрационной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Коми соответственно 08.05.2009 г. за номером 11-11-12/002/2009-455, 24.06.2013г. за номером 11-11-12/020/2013-708 и 28.05.2014г. за номером 11-11-12/021/2014-772;

- № С0990507/65/09-АЗ от 14.12.2009 года в редакции дополнительного соглашения от 25.05.2011г., в редакции дополнительного соглашения от 17.01.2014г., зарегистрированные в Управлении Федеральной регистрационной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Коми соответственно 22.07.2010 г. за номером 11-11-12/018/2010-048, 24.08.2011 г. за номером 11-11-12/017/2011-842 и 28.05.2014г. за номером 11-11-12/021/2014-783;

- № С0990507/66/09-АЗ от 14.12.2009 года в редакции дополнительного соглашения от 17.01.2014г., зарегистрированные в Управлении Федеральной регистрационной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Коми соответственно 09.04.2010 г. за номером 11-11-12/009/2010-334 и 29.05.2014г. за номером 11-11-12/021/2014-784;

- № С0990507/67/09-АЗ от 14.12.2009 года в редакции дополнительного соглашения от 17.01.2014г., зарегистрированные в Управлении Федеральной регистрационной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Коми соответственно 09.04.2010 г. за номером 11-11-12/009/2010-336 и 28.05.2014г. за номером 11-11-12/021/2014-769;

- № С0990507/68/09-АЗ от 14.12.2009 года в редакции дополнительного соглашения от 17.01.2014г., зарегистрированные в Управлении Федеральной регистрационной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Коми соответственно 09.04.2010 г. за номером 11-11-12/009/2010-335 и 28.05.2014г. за номером 11-11-12/021/2014-770.

В соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд привлек к участию в деле в качестве третьего  лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора:  Акционерное общество «Новая Печорская Энергетическая  Компания».

Письменным заявлением от 25.04.2017г. Истец отказался от требования в части взыскания платежей по договорам по сроку оплаты на 20.03.2017г., представив в обоснование копии платежных поручений.

Истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично и отказ истца от иска не противоречит закону или не нарушает права других лиц.

Принимая во внимание, что отказ от иска в указанной части не противоречит законам и иным нормативным правовым актам и не нарушает права и законные интересы других лиц, в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд принимает отказ от иска. 

В связи с частичным отказом истца от исковых требований, руководствуясь частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и в соответствии с пунктом 4 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса РФ производство по делу в части взыскания платежей по сроку оплаты на 20.03.2017г. подлежит прекращению.

От Министерства промышленности, природных ресурсов, энергетики и транспорта Республики Коми поступило заявление от 15.05.2017г. о замене Истца с Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Республики Коми на правопреемника Министерство промышленности, природных ресурсов, энергетики и транспорта Республики Коми.

Ст.  48 АПК РФ предусмотрено, что в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательстве) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

В силу части 1 статьи 57 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) реорганизация юридического лица (слияние, присоединение, разделение, выделение, преобразование) может быть осуществлена по решению его учредителей (участников) или органа юридического лица, уполномоченного на то учредительным документом. В соответствии с пунктом 4 статьи 57 ГК РФ юридическое лицо считается реорганизованным, за исключением случаев реорганизации в форме присоединения, с момента государственной регистрации юридических лиц, создаваемых в результате реорганизации. При реорганизации юридического лица в форме присоединения к нему другого юридического лица первое из них считается реорганизованным с момента внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи о прекращении деятельности присоединенного юридического лица.

В соответствии с пунктом 2 статьи 58 ГК РФ при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица. Правопреемство путем присоединения носит универсальный характер, который обусловлен тем, что права и обязанности передаются правопреемнику единым комплексом в полном объеме в том виде и состоянии, в каком они принадлежали юридическому лицу - правопредшественнику на момент его реорганизации, независимо от того, выявлены ли они к этому моменту или нет, поэтому  для подтверждения факта процессуального правопреемства в форме присоединения необходимо предоставить доказательства государственной регистрации прекращения деятельности присоединенного юридического лица.

Из выписки из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении Истца усматривается, что Министерство природных ресурсов и охраны окружающей среды Республики Коми 07.04.2017г. прекратило деятельность путем реорганизации в форме присоединения, правопреемником является Министерство промышленности, природных ресурсов, энергетики и транспорта Республики Коми. Факт реорганизации Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Республики Коми путем присоединения подтверждается документально, следовательно, права и обязанности данного юридического лица в силу прямого указания закона переходят к его правопреемнику – Министерству промышленности, природных ресурсов, энергетики и транспорта Республики Коми.

При указанных обстоятельствах суд удовлетворяет ходатайство Истца и производит замену Истца в настоящем деле с Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Республики Коми на его правопреемника – Министерство промышленности, природных ресурсов, энергетики и транспорта Республики Коми на основании ст. 48 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя Истца, судом установлено следующее.

Между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключены договоры аренды от 12.12.2011 N С0990507/2/12-АЗ, от 15.12.2011 N С0990507/3/12-АЗ, от 27.06.2008 N N С0990507/9/08-АЗ, С0990507/10/08-АЗ, С0990507/14/08-АЗ, С0990507/18/08-АЗ, С0990507/21/08-АЗ, от 10.10.2008 N N С0990507/117/08-АЗ, С0990507/118/08-АЗ, С0990507/119/08-АЗ, С0990507/120/08-АЗ, С0990507/121/08-АЗ, от 21.04.2009 N С0990507/36/09-АЗ, от 14.12.2009 N N С0990507/65/09-АЗ, С0990507/66/09-АЗ, С0990507/67/09-АЗ, С0990507/68/09-АЗ в редакции дополнительных соглашений от 25.05.2011, от 19.06.2013, от 17.01.2014, в рамках которых ООО ПЭК арендует участки земель лесного фонда для целей, не связанных с созданием лесной инфраструктуры.

Каждым договором установлен свой размер арендной платы, при этом 17.01.2014 дополнительными соглашениями сроки внесения платы на 2016 год стороны закрепили одинаковые для всех договоров: до 20-го марта, до 20-го июня, до 20-го сентября, до 20-го декабря. Все договоры зарегистрированы в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Коми, лесные участки переданы ООО ПЭК.

Учитывая, что арендатор надлежащим образом не исполнил обязательства по внесению арендной платы по сроку 20-е декабря 2016 года, Истец направил в адрес Общества претензионное письмо от 23.12.2016 N 45 (т.1.л.д.23-27) с требованием погасить просроченный арендный платеж, неустойку по срокам оплаты на 20.09.2016г. и на 20.12.2016г., а также досрочно внести арендную плату по срокам на 20.03.2017г. и 20.06.2017г.

Решением Арбитражного суда Республики Коми по делу А29-11069/2016 (в виде резолютивной части) от 19.12.2016г. с ООО ПЭК взыскана неустойка за просрочку внесения арендной платы по вышеуказанным договорам по сроку уплаты на 20.09.2016 по состоянию на 13.12.2016г.

В настоящем деле Истцом заявлено (2) о взыскании неустойки по сроку оплаты на 20.09.2016г. за последующий период с 14.12.2016 по 23.12.2016 в Федеральный бюджет в размере 16 208 руб. 38 коп. и в Бюджет субъекта федерации в размере 1 193 руб. 71 коп.

В силу пункта 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Поскольку обстоятельства нарушения основного обязательства по договорам по сроку внесения на 20.09.2016г. установлены ранее состоявшимся судебным актом, сторонами не оспорены ни в деле А29-11069/2016, ни в настоящем деле, расчёт судом проверен, соответствует условиям договоров и Ответчиком не оспорен, исковые требования в части заявленной неустойки по сроку уплаты на 20.09.2016г. обоснованны и подлежат удовлетворению.

В части заявленных требований (3) о взыскании неустойки за просрочку внесения арендной платы по сроку оплаты по сроку на 20.12.2016 за период с 21.12.2016 по 23.12.2016 в Федеральный бюджет в размере 6 233 руб. 86 коп. и в Бюджет субъекта федерации в размере 402 руб. 21 коп. судом установлено следующее.

В практике российского гражданского оборота основным способом защиты нарушенных гражданских прав на денежные средства в случае неисполнения денежного обязательства является требование о взыскании суммы основного долга.

В соответствии со ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором, причём прекращение основного обязательства влечет прекращение обеспечивающего его обязательства, если иное не предусмотрено законом или договором.

Признание за обязанным лицом наличия основного долга является доказательством, свидетельствующим о правомерности применений дополнительных требований кредитора (в частности, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами).

Истец обращался за взысканием с Ответчика платежей по спорным договорам по сроку уплаты на 20.12.2016г.

Однако в деле А29-14108/2016 определением суда от 28.02.2017г. требования по сроку оплаты на 20.12.2016г. оставлены без рассмотрения в связи с несоблюдением претензионного порядка урегулирования спора.

Требования повторно заявлены в деле А29-5341/2017, заявление принято к рассмотрению в порядке упрощённого производства, с указанием второй даты для вынесения решения по существу – 28.06.2017г.

Таким образом, ни на дату подачи искового заявления в суд, ни на дату вынесения решения по настоящему делу сведения о наличии/отсутствии задолженности по сроку оплаты на 20.12.2016г. не подтверждены ни судебным актом, ни добровольной оплатой. В настоящем деле обстоятельства задолженности по сроку оплаты на 20.12.2016г. не исследуются. Соответственно, при отсутствии доказательств наличия основного долга не могут быть удовлетворены дополнительные требования о взыскании неустойки.   

В части взыскания (1) арендной платы по сроку вперед на 20.06.2017 в Федеральный бюджет и в Бюджет субъекта федерации представитель Истца поддержал исковые требования.

Основанием для поддержания требований явилось право Истца, предусмотренное п.5.ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. 

Если иное не предусмотрено договором аренды, в случае существенного нарушения арендатором сроков внесения арендной платы арендодатель вправе потребовать от него досрочного внесения арендной платы в установленный арендодателем срок. При этом арендодатель не вправе требовать досрочного внесения арендной платы более чем за два срока подряд (пункт 5 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из смысла названной нормы следует, что право требовать досрочного внесения арендной платы возникает у арендодателя при условии существенного нарушения арендатором сроков внесения арендной платы.

При оценке характера нарушений подлежат применению общие правила п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса РФ о критериях признания нарушений договора существенными, в соответствии с которыми существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Ссылающаяся на существенное нарушение договора сторона должна представить суду доказательства такого нарушения: неполучение доходов, возможное несение дополнительных расходов или наступление других последствий, существенно отражающихся на интересах стороны. Сам же факт наличия такого нарушения, в силу ст. 450 ГК РФ, не может служить основанием для отнесения нарушения к числу существенных.

В настоящем деле основанием для требований о досрочном внесении арендных платежей по срокам на 20.03.2017г. и 20.06.2017г. явилось отсутствие оплаты неустойки по сроку на 20.09.2016г., зафиксированное в претензионном письме №45 от 23.12.2016г.

Суд, исходя из понятия существенного нарушения договора, содержащегося в п. 2 ст. 450 ГК РФ, считает недостаточным для признания названных нарушений со стороны Ответчика существенными.

Оснований считать допущенную Ответчиком к моменту направления претензии неустойку за просрочку внесения арендного платежа существенным нарушением Арендатором договора аренды, у суда не имеется, обратное Истцом не доказано.

На основании изложенного суд отказывает Истцу в удовлетворении исковых требований в части взыскания досрочного платежа по сроку оплаты на 20.09.2017г.

Руководствуясь статьями 48, 49, 110, 167-171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Произвести замену истца – Министерство природных ресурсов и охраны окружающей среды Республики Коми (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) на его правопреемника - Министерство промышленности, природных ресурсов, энергетики и транспорта Республики Коми (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>).

Принять отказ истца от исковых требований в части взыскания платежей по сроку оплаты на 20.03.2017г. Производство по делу в указанной части прекратить.

Исковые требования в части взыскания неустойки по сроку оплаты на 20.09.2016г. удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Печорская энергетическая компания» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу Министерства промышленности, природных ресурсов, энергетики и транспорта Республики Коми (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) неустойку с зачислением в Федеральный бюджет в сумме 16 208 руб. 38 коп., в бюджет субъекта Российской Федерации в сумме 1 193 руб. 71 коп.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Печорская энергетическая компания» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в доход федерального бюджета 547 рублей государственной пошлины.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья                              Е.С. Скрипина