9064/2023-222251(2) 

 АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

 Дело № А43-23839/2023 

г. Нижний Новгород 30 ноября 2023 года 

Резолютивная часть решения оглашена 22 ноября 2023 года  Решение в полном объеме изготовлено 30 ноября 2023 года  

Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Вершининой Екатерины  Игоревны (шифр 56-452), при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного  заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дела по заявлению ФИО2 о признании недействительным решения комиссии Управления  Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области от 13.07.2023 № 052/01/18.11565/2023,  

при участии представителей сторон: от заявителя: не явился, извещен, от заинтересованного лица: ФИО3 (доверенность от 07.09.2023), от третьих лиц: не явились, извещены, 

установил:

в Арбитражный суд Нижегородской области обратилась ФИО2 (далее - заявитель, ФИО2) с заявлением, содержащим указанное требование.  

В обоснование заявленного требования ФИО2 указывает, что при вынесении  оспариваемого решения антимонопольным органом не дана оценка действиям судебного  пристава-исполнителя по передачи имущества на торги, нарушения срока публикации извещения  о проведении торгов, установленного пунктом 2 статьи 448 Гражданского кодекса РФ.  

Подробно позиция заявителя изложена в заявлении, возражениях на отзыв. 

Антимонопольный орган возражает против удовлетворения заявленного требования,  полагая оспариваемое решение законным и обоснованным. Как отмечает антимонопольный  орган, сроки извещения о проведении торгов соответствуют пункту 3 статьи 57 Федерального  закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", рассмотрение доводов  заявителя жалобы о допущенных судебным приставом-исполнителем нарушениях выходит за  рамки компетенции антимонопольного органа.  

Подробно позиция антимонопольного органа изложена в отзыве и поддержана  представителем в судебном заседании.  

Привлеченное к участию в деле в качестве третьего лица ТУ Росимущества в  Нижегородской области не согласно с требованием заявителя по основаниям, аналогичным  указанным антимонопольным органом.  

Подробно позиция ТУ Росимущества в Нижегородской области изложена в отзыве на  заявление.  

ФИО4, привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица, отзыв на  заявление не представила.  

Представители заявителя, ТУ Росимущества в Нижегородской области и ФИО4, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного  разбирательства, в судебное заседание не явились, ходатайств не заявили. В соответствии со  статьей 156, частью 2 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц.  

Изучив материалы дела, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, судом установлены  следующие обстоятельства.  

Как следует из материалов дела, 25.04.2023 на сайте https://torgi.gov.ru/, а также на сайте  оператора электронной площадки https://utp.sberbank-ast.ru/ размещено извещение о проведении  аукциона по лоту № 11 на право заключения договора купли-продажи квартиры: общей  площадью 50,1 кв.м, этаж - 5, количество зарегистрированных - 2 человека, кадастровый (или  условный) номер 52:23:0030604:315; адрес: 

<

...>; должник - ФИО2 (номер торгов 21000032000000000133).  

Организатором торгов является ТУ Росимущества в Нижегородской области. Начальная цена договора составляет 7 886 000,00 руб. Дата окончания приема заявок – 24.05.2023. 

Торги проводились на основании постановления судебного пристава исполнителя  Богородского районного отдела судебных приставов ГУФССП по Нижегородской области о  передаче арестованного имущества на торги от 21.03.2023.  

Не согласившись с действиями ТУ Росимущества в Нижегородской области при  проведении вышеуказанных торгов, 28.06.2023 ФИО2 обратилось с соответствующей  жалобой в Управление ФАС по Нижегородской области.  

По результатам рассмотрения жалобы Комиссией Нижегородского УФАС 13 июля 2023  года принято решение № 052/01/18.1-1565/2023, в соответствии с которым данная жалоба  признана необоснованной.  

Не согласившись с названным решением, ФИО2 обратилась в арбитражный суд с  рассматриваемым заявлением.  

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с  заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными  решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления,  иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой  акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному  правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают  иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической  деятельности.  

Пунктом 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов,  решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления,  иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку  оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий  (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту,  устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт,  решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают  ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в  сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.  

Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и  действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий:  несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и  законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической  деятельности.  

Статьей 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее -  Закон о защите конкуренции, Закон № 135-ФЗ) установлен порядок рассмотрения  антимонопольным органом жалоб на нарушение процедуры торгов и порядка заключения  договоров, порядка осуществления процедур, включенных в исчерпывающие перечни процедур  в сферах строительства, пунктом 1 части 1 которой предусмотрено, что в соответствии с  правилами настоящей статьи антимонопольный орган рассматривает жалобы на действия  

(бездействие) юридического лица, организатора торгов, оператора электронной площадки,  конкурсной или аукционной комиссии при организации и проведении торгов, заключении  договоров по результатам торгов или в случае, если торги, проведение которых является  обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, признаны  несостоявшимися, а также при организации и проведении закупок в соответствии с Федеральным  законом от 18 июля 2011 года N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами  юридических лиц", за исключением жалоб, рассмотрение которых предусмотрено  законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров,  работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.  

Действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной  или аукционной комиссии могут быть обжалованы в антимонопольный орган лицами,  подавшими заявки на участие в торгах, а в случае, если такое обжалование связано с нарушением  установленного нормативными правовыми актами порядка размещения информации о  проведении торгов, порядка подачи заявок на участие в торгах, также иным лицом (заявителем),  права или законные интересы которого могут быть ущемлены или нарушены в результате  нарушения порядка организации и проведения торгов (часть 2 статьи 18.1 Закона № 135-ФЗ).  

В силу пунктов 14, 14.1 статьи 18.1 Закона № 135-ФЗ антимонопольный орган обязан  рассмотреть жалобу по существу в течение семи рабочих дней со дня поступления жалобы, либо,  если при рассмотрении жалобы комиссии антимонопольного органа необходимо получение  дополнительной информации, срок принятия решения может быть продлен однократно на срок,  установленный частью 14 настоящей статьи.  

При рассмотрении жалобы по существу комиссия антимонопольного органа рассматривает  обжалуемые действия (бездействие) организатора торгов, конкурсной или аукционной комиссии.  В случае если в ходе рассмотрения жалобы комиссией антимонопольного органа установлены  иные нарушения в действиях (бездействии) организатора торгов, конкурсной или аукционной  комиссии, комиссия антимонопольного органа принимает решение с учетом всех выявленных  нарушений (часть 17 статьи 18.1 Закона № 135-ФЗ).  

Часть 20 статьи 18.1 Закона № 135-ФЗ устанавливает, что по результатам рассмотрения  жалобы по существу комиссия антимонопольного органа принимает решение о признании  жалобы обоснованной или необоснованной и в случае, если жалоба признана обоснованной,  либо в случае установления иных не являющихся предметом обжалования нарушений  (нарушений порядка организации и проведения торгов, заключения договоров по результатам  торгов или в случае признания торгов несостоявшимися, нарушений порядка осуществления в  отношении юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, являющихся субъектами  градостроительных отношений, мероприятий по реализации проекта по строительству)  принимает решение о необходимости выдачи предписания, предусмотренного пунктом 3.1 части  1 статьи 23 настоящего Федерального закона.  

Организационные и правовые основы защиты конкуренции определены Законом о защите  конкуренции, целями которого согласно части 2 статьи 1 данного Закона являются, в частности,  обеспечение единства экономического пространства, свободного перемещения товаров, свободы  экономической деятельности в Российской Федерации, создание условий для эффективного  функционирования товарных рынков.  

Из взаимосвязанных положений части 1 статьи 1, частей 1 и 4 статьи 17, части 5 статьи 18  Закона N 135-ФЗ следует, что антимонопольный контроль допускается в отношении процедур,  обязательность проведения которых прямо предусмотрена законом и введена в целях  предупреждения и пресечения монополистической деятельности, формирования конкурентного  товарного рынка, создания условий его эффективного функционирования, о чем указано в  пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 04.03.2021 N 2 "О  некоторых вопросах, возникающих в связи с применением судами антимонопольного  законодательства".  

В данном случае антимонопольным органом осуществлён контроль за торгами,  проведёнными в целях реализации арестованного имущества ФИО2. Согласно  

представленным материалам исполнительного производство предметом исполнения судебным  приставом-исполнителем является обращение взыскания на предмет залога - квартиру.  

Порядок проведения торгов устанавливается ГК РФ, Федеральным законом от 02.10.2007 N  229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон № 229-ФЗ).  

В соответствии со статьей 87 Закона № 229-ФЗ принудительная реализация имущества  должника, если иное не установлено названным Законом, осуществляется путем его продажи  специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном  Правительством Российской Федерации (часть 1); реализация недвижимого имущества  должника, ценных бумаг (за исключением инвестиционных паев открытых паевых  инвестиционных фондов, а по решению судебного пристава-исполнителя - также  инвестиционных паев интервальных паевых инвестиционных фондов), имущественных прав,  заложенного имущества, на которое обращено взыскание для удовлетворения требований  взыскателя, не являющегося залогодержателем, предметов, имеющих историческую или  художественную ценность, а также вещи, стоимость которой превышает пятьсот тысяч рублей,  включая неделимую, сложную вещь, главную вещь и вещь, связанную с ней общим назначением  (принадлежность), осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона (часть  3).  

Судебный пристав-исполнитель обязан передать специализированной организации, а  специализированная организация обязана принять от судебного пристава-исполнителя для  реализации имущество должника в течение десяти дней со дня вынесения постановления о  передаче имущества должника на реализацию. Передача специализированной организации  имущества должника для реализации осуществляется судебным приставом-исполнителем по  акту приема-передачи (часть 7 статьи 87 Закона № 229-ФЗ).  

Реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится  организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации  право проводить торги по соответствующему виду имущества (далее - организатор торгов) (часть  1 статьи 89 Закона № 229-ФЗ).  

Согласно пункту 1.2 Соглашения ФССП России N 0001/13, Росимущества N 01-12/65 от  30.04.2015 "О взаимодействии Федеральной службы судебных приставов и Федерального  агентства по управлению государственным имуществом по вопросам организации продажи  имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым  предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество" реализацию  арестованного имущества осуществляет Росимущество (его территориальные органы) и  привлекаемые им в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной  системе в сфере закупок физические и юридические лица (далее - специализированные  организации).  

Передача Росимуществу (его территориальному органу, специализированной организации)  арестованного имущества (в случае невозможности передачи арестованного имущества в натуре,  когда такое имущество передано судебным приставом-исполнителем под охрану или на хранение  должнику либо иному лицу согласно акту о наложении ареста - правоустанавливающих и  подтверждающих право документов) для реализации осуществляется судебным приставом-исполнителем по акту приема-передачи (далее - Акт передачи) с приложением оригиналов (а в  случае их отсутствия - дубликатов, заверенных копий) правоустанавливающих и  подтверждающих право документов и заверенных копий процессуальных документов (пункт 2.3  указанного Соглашения).  

Согласно пункту 1 статьи 449.1 ГК РФ под публичными торгами понимаются торги,  проводимые в целях исполнения решения суда или исполнительных документов в порядке  исполнительного производства, а также в иных случаях, установленных законом. Правила,  предусмотренные статьями 448 и 449 ГК РФ, применяются к публичным торгам, если иное не  установлено названным Кодексом и процессуальным законодательством.  

В соответствии с пунктом 2 статьи 448 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом,  извещение о проведении торгов должно быть опубликовано организатором не позднее чем за  тридцать дней до их проведения. Извещение должно содержать сведения о времени, месте и  

форме торгов, об их предмете, о существующих обременениях продаваемого имущества и о  порядке проведения торгов, в том числе об оформлении участия в торгах, определении лица,  выигравшего торги, а также сведения о начальной цене.  

Порядок проведения публичных торгов установлен статьей 57 Федерального закона от  16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», согласно которой Организатор  публичных торгов извещает о предстоящих публичных торгах не позднее чем за 10 дней, но не  ранее чем за 30 дней до их проведения в периодическом издании, являющемся официальным  информационным органом органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, по  месту нахождения недвижимого имущества, а также направляет соответствующую информацию  для размещения в сети "Интернет" в порядке, установленном Правительством Российской  Федерации. В извещении указываются дата, время и место проведения публичных торгов,  характер продаваемого имущества и его начальная продажная цена (пункт 3 статьи 57).  

Лицо, выигравшее публичные торги, должно в течение пяти дней после их окончания  внести сумму, за которую им куплено заложенное имущество (покупную цену), за вычетом ранее  внесенного задатка на счет, указанный организатором публичных торгов. При невнесении этой  суммы задаток не возвращается (пункт 7 статьи 57).  

В течение пяти дней с момента внесения покупной цены лицом, выигравшим публичные  торги, организатор публичных торгов заключает с ним договор купли-продажи. Этот договор и  протокол о результатах публичных торгов являются основанием для внесения необходимых  сведений в Единый государственный реестр недвижимости (пункт 8 статьи 57).  

Материалами дела подтверждается, что актом приема-передачи спорного объекта  недвижимости от 27.04.2023 судебным приставом-исполнителем Богородского районного отдела  судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской  области ФИО5 Территориальному управлению Росимущества переданы документы,  характеризующие арестованное имущество - квартиру, общей площадью 50,8 кв.м., кадастровый  номер 52:23:0000000:0000:25 512: А:070, в целях реализации.  

Информационное сообщение о проведении торгов по реализации имущества было  опубликовано в газете «Нижегородская правда» № 25 от 04.05.2023, а также размещено на  официальном сайте Российской Федерации www.torgi.gov.ru 03.05.2023 в 08.29 час.  

Согласно извещению о проведении торгов дата окончания подачи заявок 24.05.2023, торги  состояться 29.05.2023 в 10.00 час.  

В соответствий с протоколом № Р-33 заседания комиссии об определении победителя  торгов по продаже арестованного заложенного недвижимого имущества в электронной форме от  29.05.2023, победителем признана ФИО4, поскольку она предложил  наибольшую цену. 06.06.2023 с указанным лицом ТУ Росимущества заключен договор купли-продажи квартиры.  

Таким образом, организатором торгов в лице ТУ Росимущества требования о соблюдении  срока извещения о проведении торгов не нарушены. Соответствующее извещение размещено  03.05.2023, то есть не позднее чем за 10 дней до проведения торгов (до 19.05.2023), но не ранее  чем за 30 дней до их проведения (после 29.04.2023).  

Доводы заявителя об обратном судом отклоняются как основанные на неверном  толковании норм права.  

Довод заявителя о том, что при вынесении оспариваемого решения антимонопольным  органом не дана оценка действиям судебного пристава-исполнителя по передачи имущества на  торги судом отклоняется, поскольку выходит за рамки компетенции, определенной частью 1  статьи 18.1 Закона № 135-ФЗ. Как отмечено выше, в соответствии с указанной нормой  антимонопольный орган уполномочен на проверку действий организатора торгов, которым  Управление службы судебных приставов в силу положений части 1 статьи 89 Закона № 229-ФЗ  не является.  

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что оспариваемое решение вынесено  антимонопольным органом в соответствии с требованиями Закона № 135-ФЗ и не нарушает права  и законные интересы заявителя.  

Таким образом, в рассматриваемом случае отсутствует совокупность условий,  предусмотренных частью 4 статьи 200 и частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, для признания оспариваемого решения незаконным, в связи с  чем, в соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации арбитражный суд отказывает заявителю в удовлетворении заявленного требования.  

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации расходы по уплате государственной пошлины в сумме 300рублей относятся на  заявителя.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180-182, 201 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявленного требования заявителю – ФИО2  отказать.  

Расходы по уплате государственной пошлины отнести на заявителя. 

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия  и может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд  Нижегородской области в месячный срок со дня принятия решения.  

Текст решения будет направлен участникам процесса посредством его размещения на  официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети  "Интернет".  

Судья Е.И.Вершинина