АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

153022, г. Иваново, ул. Б. Хмельницкого, 59-Б

http://ivanovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

Дело № А17-5348/2021

г. Иваново

28 сентября 2021 года

Резолютивная часть решения оглашена 28.09.2021.

Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Полушкиной К.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «МодульСтрой» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>; адрес: 153021, 

<

...>) 

к акционерному обществу «Региональный торговый комплекс» (должник, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 153037, 

<

...>, литер В, пом. 105)

о признании несостоятельным (банкротом),

при участии в судебном заседании: 

представителя ООО «МодульСтрой» - ФИО2 (по доверенности от 29.07.2021, сроком на один год),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «МодульСтрой» обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с заявлением о признании акционерного общества «Региональный торговый комплекс» несостоятельным (банкротом), просило ввести в отношении должника процедуру конкурсного производства, поскольку должник находится в стадии ликвидации.

Определением суда от 11.06.2021 заявление принято к производству, назначено судебное заседание по проверке обоснованности заявления.

Сведения о времени и месте рассмотрения дела размещены на официальном сайте Арбитражного суда Ивановской области суда в сети Интернет по веб-адресу: http://ivаnоvо.аrbitr.ru.

В судебном заседании 28.09.2021 представитель заявителя поддержал требования в полном объеме.

От Союза «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Северо-Запада» поступили сведения о кандидатуре арбитражного управляющего.

В ходе рассмотрения судом обоснованности заявления ООО «МодульСтрой» о признании должника банкротом ООО «Росиндустрия» представило письменные ходатайства о вступлении в дело в качестве заинтересованного/третьего лица (кредитора).

На основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 28.09.2021 был объявлен перерыв в течение дня до 17 час. 00 мин. 

Проанализировав имеющиеся в материалах дела документы, арбитражный суд установил следующее.

Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве). 

В силу пункта 1 статьи 7 Закона о банкротстве правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом обладают должник, конкурсный кредитор, уполномоченные органы. 

Право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора, уполномоченного органа по денежным обязательствам с даты вступления в законную силу решения суда, арбитражного суда или судебного акта о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейского суда о взыскании с должника денежных средств (пункт 2 статьи 7 Закона о банкротстве).

В соответствии с пунктом 1 статьи 224 Закона о банкротстве в случае, если стоимость имущества должника - юридического лица, в отношении которого принято решение о ликвидации, недостаточна для удовлетворения требований кредиторов, такое юридическое лицо ликвидируется в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом. 

По смыслу данной статьи для установления признаков банкротства ликвидируемого должника необходимо установить недостаточность имущества должника для удовлетворения требований кредиторов, следовательно, необходимо соотнести стоимость имущества должника с суммой кредиторских требований к нему.

Пунктом 62 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 № 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» предусмотрено, что если в заседании арбитражного суда по проверке обоснованности требований заявителя к должнику установлено, что учредителями юридического лица образована ликвидационная комиссия и стоимость имущества должника недостаточна для удовлетворения требований кредиторов, то к такому должнику судом применяется процедура банкротства ликвидируемого должника в порядке, предусмотренном параграфом 1 главы XI Закона о банкротстве.

Статьей 225 Закона о банкротстве к особенностям рассмотрения дела о банкротстве ликвидируемого должника отнесено принятие арбитражным судом решения о признании ликвидируемого должника банкротом, открытии конкурсного производства и утверждении конкурсного управляющего без применения наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления (пункт 1 статьи 225 Закона о банкротстве).

Как следует из материалов дела, АО «РТК» имеет непогашенные обязательства перед ООО «МодульСтрой» в размере 3 073 224,83 руб., из которых: 3 086 895,60 руб. – основной долг, 38 434 руб. – судебные расходы по оплате госпошлины, сроком неоплаты более трех месяцев, возникшие на основании договора подряда от 04.07.2019.

Указанная сумма задолженности подтверждается вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Ивановской области от 25.01.2021 по делу № А17-10031/2020.

Сведения о погашении задолженности в материалах дела отсутствуют.

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица (часть 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Требования кредитора, которые основаны на вступившем в законную силу судебном акте, в соответствии с абзацем 2 пункта 10 статьи 16 Закона о банкротстве, подлежат включению в реестр требований кредиторов.

В соответствии с абзацем 2 пункта 10 статьи 16 Закона о банкротстве, если требования кредитора основаны на вступивших в законную силу судебных актах, определивших состав и размер денежного обязательства должника, арбитражный суд разрешает только разногласия, связанные с исполнением данных судебных актов либо с их пересмотром, иные разногласия не подлежат рассмотрению арбитражным судом.

Данное положение направлено на реализацию принципа обязательности судебного акта.

В данном случае сведения об исполнении вступившего в законную силу судебного акта арбитражного суда или о его обжаловании, отмене в установленном законом порядке на момент рассмотрения настоящего обособленного спора у суда отсутствуют. 

Таким образом, по состоянию на дату обращения кредитора с настоящим заявлением у должника имеются признаки банкротства, предусмотренные статьей 3 Закона о банкротстве, так как общая сумма кредиторской задолженности превышает минимально установленный статьей 6 Закона о банкротстве размер задолженности, и срок, в течение которого не были исполнены требования кредиторов по денежным обязательствам превышает трехмесячный срок с момента наступления даты их исполнения. 

Как установлено судом, АО «РТК» находится в стадии ликвидации, о чем в Единый государственный реестр юридических лиц 28.04.2021 внесена запись за номером 2213700108675.

При таких обстоятельствах суд считает возможным признать должника банкротом и открыть в отношении него конкурсное производство по упрощенной процедуре как ликвидируемого должника.

Требование ООО «МодульСтрой» к АО «РТК»  в сумме 3 073 224,83 руб.   подлежит включению в соответствии со статьями 4, 134, 137 Закона о банкротстве в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

В ходе рассмотрения судом обоснованности заявления ООО «МодульСтрой» о признании должника банкротом ООО «Росиндустрия» представило письменные ходатайства о вступлении в дело в качестве заинтересованного/третьего лица (кредитора).

Согласно абзацу 3 статьи 40 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицами, участвующими в деле о несостоятельности (банкротстве), являются заявители и заинтересованные лица.

Круг лиц, участвующих в деле о банкротстве, круг лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, а также особенности процессуального статуса таких лиц установлены статьями 34 и 35 Закона о банкротстве.

Статьей 34 Закона о банкротстве к лицам, участвующим в деле о банкротстве, отнесены: должник; арбитражный управляющий; конкурсные кредиторы; уполномоченные органы; федеральные органы исполнительной власти, а также органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления по месту нахождения должника в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом; лицо, предоставившее обеспечение для проведения финансового оздоровления.

В соответствии со статьей 35 Закон о банкротстве лицами, участвующими в арбитражном процессе по делу о банкротстве, являются представитель работников должника; представитель собственника имущества должника - унитарного предприятия; представитель учредителей (участников) должника; представитель собрания кредиторов или представитель комитета кредиторов; представитель федерального органа исполнительной власти в области обеспечения безопасности в случае, если исполнение полномочий арбитражного управляющего связано с доступом к сведениям, составляющим государственную тайну; уполномоченные на представление в процедурах, применяемых в деле о банкротстве, интересов субъектов Российской Федерации, муниципальных образований соответственно органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления по месту нахождения должника; иные лица в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом.

В арбитражном процессе по делу о банкротстве вправе участвовать: саморегулируемая организация арбитражных управляющих, которая представляет кандидатуры арбитражных управляющих для утверждения их в деле о банкротстве или член которой утвержден арбитражным управляющим в деле о банкротстве, при рассмотрении вопросов, связанных с утверждением, освобождением, отстранением арбитражных управляющих, а также жалоб на действия арбитражных управляющих; орган по контролю (надзору) при рассмотрении вопросов, связанных с утверждением арбитражных управляющих; кредиторы по текущим платежам при рассмотрении вопросов, связанных с нарушением прав кредиторов по текущим платежам.

ООО «Росиндустрия» обращаясь с заявлением о привлечении к участию в деле в качестве заинтересованного/третьего лица, сослалось на наличие перед ним у должника задолженности, в связи с чем, разрешением спора затрагиваются его права и законные интересы как кредитора.

Между тем заявитель не обосновал со ссылкой на нормы материального права необходимость привлечения его в арбитражный процесс по настоящему делу именно в качестве заинтересованного/третьего лица.

Положения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с положениями Закона о банкротстве не предусматривают обязательного привлечения судом всех кредиторов к рассмотрению заявления отдельного кредитора о банкротстве должника.

Также не представлено доказательств, каким образом принятый по результатам рассмотрения настоящего дела судебный акт повлияет на права и обязанности заявителя ходатайства.

Наличие у ООО «Росиндустрия» задолженности перед должником не является безусловным основанием для привлечения последнего к участию в деле о банкротстве должника, поскольку данный кредитор вправе реализовывать свои права в порядке, предусмотренном Законом о банкротстве.

В случае включения требований кредитора в реестр требований кредиторов должника, ООО «Росиндустрия» вправе будет пользоваться правами, предоставленными конкурсному кредитору нормами Закона о банкротстве.

При этом из Картотеки арбитражных дел следует, что ООО «Росиндустрия» обратилось в арбитражный суд в рамках настоящего дела с требованием о включении требований в реестр требований кредиторов должника. Указанное заявление оставлено судом без движения.

Кроме того, определением суда от 27.09.2021 принято к производству заявление ООО «Росиндустрия» о вступлении в дело о банкротстве АО «РТК».

На основании изложенного, суд не усматривает оснований для привлечения ООО «Росиндустрия» в качестве заинтересованного/третьего лица. 

ООО «Росиндустрия» в рассматриваемых ходатайствах указывает на аффилированность ООО «МодульСтрой» и АО «РТК», указывает на признаки заинтересованности заявителя в избрании конкурсного управляющего из саморегулируемой организации Союз «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих северо-запада». 

В соответствии с пунктом 2 статьи 39 Закона о банкротстве в заявлении кредитора о признании должника несостоятельным (банкротом) должна быть указана кандидатура временного управляющего (фамилия, имя, отчество арбитражного управляющего, наименование и адрес саморегулируемой организации, членом которой он является) или наименование и адрес саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден временный управляющий.

По смыслу пункта 5 статьи 45 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения представленной саморегулируемой организацией арбитражных управляющих информации о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 настоящего Федерального закона, или кандидатуры арбитражного управляющего арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего, соответствующего таким требованиям.

Согласно пунктам 2 - 4 статьи 20 Закона о банкротстве саморегулируемая организация арбитражных управляющих устанавливает следующие обязательные условия членства в этой организации:

наличие высшего образования;

наличие стажа работы на руководящих должностях не менее чем год и стажировки в качестве помощника арбитражного управляющего в деле о банкротстве не менее чем два года, если более продолжительные сроки не предусмотрены стандартами и правилами профессиональной деятельности арбитражных управляющих, утвержденными саморегулируемой организацией (далее - стандарты и правила профессиональной деятельности);

сдача теоретического экзамена по программе подготовки арбитражных управляющих;

отсутствие наказания в виде дисквалификации за совершение административного правонарушения либо в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью за совершение преступления;

отсутствие судимости за совершение умышленного преступления;

отсутствие в течение трех лет до дня представления в саморегулируемую организацию заявления о вступлении в члены этой саморегулируемой организации факта исключения из числа членов этой или иной саморегулируемой организации арбитражных управляющих в связи с нарушением настоящего Федерального закона, других федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, федеральных стандартов, стандартов и правил профессиональной деятельности, не устраненных в установленный саморегулируемой организацией срок или носящим неустранимый характер.

Условиями членства в саморегулируемой организации арбитражных управляющих являются также наличие у члена саморегулируемой организации договора обязательного страхования ответственности, отвечающего установленным статьей 24.1 настоящего Федерального закона требованиям, внесение членом саморегулируемой организации установленных ею взносов, в том числе взносов в компенсационный фонд саморегулируемой организации.

Саморегулируемая организация арбитражных управляющих в качестве условий членства в ней наряду с требованиями, предусмотренными пунктами 2 и 3 настоящей статьи, вправе устанавливать иные требования к компетентности, добросовестности и независимости арбитражного управляющего.

В соответствии со статьей 20.2 Закона о банкротстве в случае, если в соответствии с настоящим Федеральным законом на арбитражного управляющего возлагаются полномочия руководителя должника, на него распространяются все требования, установленные федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации для руководителя такого должника, и по отношению к нему применяются все меры ответственности, установленные федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации для руководителя такого должника.

В случае, если исполнение полномочий руководителя должника связано с доступом к сведениям, составляющим государственную тайну, арбитражный управляющий должен иметь допуск к государственной тайне по форме, соответствующей форме допуска, необходимой для исполнения полномочий руководителя данного должника и соответствующей высшей степени секретности сведений, обращающихся на предприятии должника.

Арбитражным судом в качестве временных управляющих, административных управляющих, внешних управляющих или конкурсных управляющих не могут быть утверждены в деле о банкротстве арбитражные управляющие:

которые являются заинтересованными лицами по отношению к должнику, кредиторам;

которые полностью не возместили убытки, причиненные должнику, кредиторам или иным лицам в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения возложенных на арбитражного управляющего обязанностей в ранее проведенных процедурах, применяемых в деле о банкротстве, и факт причинения которых установлен вступившим в законную силу решением суда;

в отношении которых введены процедуры, применяемые в деле о банкротстве;

которые дисквалифицированы или лишены в порядке, установленном федеральным законом, права занимать руководящие должности и (или) осуществлять профессиональную деятельность, регулируемую в соответствии с федеральными законами;

которые не имеют заключенных в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона договоров страхования ответственности на случай причинения убытков лицам, участвующим в деле о банкротстве;

которые не имеют допуска к государственной тайне установленной формы, если наличие такого допуска является обязательным условием утверждения арбитражным судом арбитражного управляющего;

в отношении которых имеется вступивший в законную силу судебный акт об отстранении от исполнения обязанностей арбитражного управляющего в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязанностей, которые повлекли за собой убытки должника или его кредиторов в процедурах, применяемых в деле о банкротстве, если до даты, предшествующей дате представления в суд кандидатуры арбитражного управляющего, не истек один год с момента вступления в законную силу последнего судебного акта по спору о таком отстранении, за исключением случаев, если данный судебный акт обжалован в суд кассационной инстанции и по нему судом кассационной инстанции не вынесен судебный акт либо не истек срок обжалования в суде кассационной инстанции указанного судебного акта.

В силу пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедуры, применяемой в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В отношении арбитражного управляющего принцип разумности означает соответствие его действий определенным стандартам, установленным, помимо законодательства о банкротстве, правилами профессиональной деятельности арбитражного управляющего, утверждаемыми постановлениями Правительства РФ, либо стандартам, выработанным правоприменительной практикой в процессе реализации законодательства о банкротстве. Добросовестность действий арбитражного управляющего выражается в отсутствие умысла причинить вред кредиторам, должнику и обществу.

Требования, предъявляемые к кандидатуре арбитражного управляющего, предусмотрены статьями 20 и 20.2 Закона о банкротстве.

По условиям абзаца 2 пункта 2 статьи 20.2 Закона о банкротстве одним из оснований, по которому арбитражный управляющий не может быть утвержден внешним управляющим должника, является заинтересованность арбитражного управляющего по отношению к должнику, кредиторам.

В соответствии с пунктом 4 статьи 19 Закона о банкротстве в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, заинтересованными лицами по отношению к арбитражному управляющему, кредиторам признаются лица в соответствии с пунктами 1 и 3 настоящей статьи.

Таким образом, заинтересованными лицами по отношению к кредиторам признаются:

- лицо, которое в соответствии с Федеральным законом от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» входит в одну группу лиц с кредитором;

- лицо, которое является аффилированным лицом кредитора;

- супруг, родственники по прямой восходящей и нисходящей линии, сестры, братья и их родственники по нисходящей линии, родители, дети, сестры и братья супруга кредитора.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В рассматриваемом случае ООО «МодульСтрой» указало саморегулируемую организацию арбитражных управляющих - Союз «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих северо-запада».

Союз «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих северо-запада» представил кандидатуру арбитражного управляющего ФИО3, информацию о его соответствии требованиям Закона о банкротстве, а также документы, подтверждающие данный факт.

Доводы заявителя об аффилированности/заинтересованности саморегулируемой организации или арбитражного управляющего с заявителем по делу о банкротстве отклоняются судом, поскольку доказательств аффилированности Союза «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих северо-запада» и лично ФИО3, их заинтересованности в материалы дела не представлено.

Арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества (пункт 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве).

При рассмотрении дела о банкротстве суд не может допускать ситуации, когда полномочиями арбитражного управляющего обладает лицо, в наличии у которого должной компетентности, добросовестности или независимости у суда имеются существенные и обоснованные сомнения (пункт 56 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве»).

Заинтересованными лицами по отношению к должнику признаются: лицо, которое в соответствии с Федеральным законом от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» входит в одну группу лиц с должником; лицо, которое является аффилированным лицом должника (пункт 1 статьи 19 Закона о банкротстве).

Заинтересованными лицами по отношению к должнику - юридическому лицу признаются также: руководитель должника, а также лица, входящие в совет директоров (наблюдательный совет), коллегиальный исполнительный орган или иной орган управления должника, главный бухгалтер (бухгалтер) должника, в том числе указанные лица, освобожденные от своих обязанностей в течение года до момента возбуждения производства по делу о банкротстве; лица, находящиеся с физическими лицами, указанными в абзаце 2 настоящего пункта, в отношениях, определенных пунктом 3 настоящей статьи; лица, признаваемые заинтересованными в совершении должником сделок в соответствии с гражданским законодательством о соответствующих видах юридических лиц (пункт 2 статьи 19 Закона о банкротстве).

Согласно пункту 3 статьи 19 Закона о банкротстве заинтересованными лицами по отношению к должнику-гражданину признаются его супруг, родственники по прямой восходящей и нисходящей линии, сестры, братья и их родственники по нисходящей линии, родители, дети, сестры и братья супруга.

Из Союза «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих северо-запада» поступило представление на кандидатуру арбитражного управляющего ФИО3, соответствующую требованиям статьей 20 и 20.2 Закона о банкротстве.

Пунктом 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)», разъяснено, что согласно абзацам 1 и 2 пункта 4 статьи 45 Закона саморегулируемая организация направляет в суд, заявителю (собранию кредиторов или представителю собрания кредиторов) и должнику информацию о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 Закона, либо представляет кандидатуру арбитражного управляющего, а также при необходимости информацию о наличии допуска арбитражного управляющего к государственной тайне. Саморегулируемая организация несет ответственность за предоставление недостоверных сведений об арбитражных управляющих.

По общему правилу саморегулируемая организация не представляет суду документы, подтверждающие соответствие кандидатуры арбитражного управляющего установленным требованиям, и суд не проверяет достоверность представленной ею информации о таком соответствии.

Суд вправе проверить достоверность представленных саморегулируемой организацией упомянутых сведений в случае представления участвующим в арбитражном процессе по делу о банкротстве лицом (например, органом по контролю и надзору) доказательств несоответствия арбитражного управляющего установленным требованиям, предложив саморегулируемой организации и кандидату в арбитражные управляющие представить документы, подтверждающие необходимое соответствие.

Сведения о наличии признаков заинтересованности, поименованных в статье 19 Закона о банкротстве, между ФИО3 по отношению к кредитору и должнику, равно как и доказательства наличия обстоятельств, предусмотренных названной нормой, ООО «Росиндустрия» суду не представлены.

Поскольку добросовестность и независимость арбитражных управляющих являются презумпцией, то в отсутствие прямых доказательств, опровергающих данную презумпцию, а также доказательств наличия конфликта интересов между арбитражным управляющим и кредитором, должником, конкретных фактов их некомпетентности, недобросовестности и независимости, у суда, как и у иных лиц не может быть обоснованных причин для сомнений в независимости арбитражного управляющего, поскольку он еще не утвержден судом, не приступил к исполнению своих обязанностей, не совершил каких либо конкретных действий в рамках дела о банкротстве, которые можно было бы оценить с точки зрения их соответствия или несоответствия требованиям добросовестности, независимости и разумности.

Доказательств того, что у арбитражного управляющего ФИО3 имеется личная, прямая или косвенная заинтересованность по отношению к кредитору и наличие такой заинтересованности препятствует добросовестному и разумному ведению процедуры банкротства должника, а также влечет ущемление прав кредиторов и конфликт интересов, в материалы дела не представлено.

Также материалами дела не подтверждается тот факт, что кредитор является аффилированным по отношению к должнику лицом, либо входит в одну группу лиц согласно признакам, отраженным в статье 9 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции».

Суд отмечает, что при наличии оснований полагать, что арбитражный управляющий в процедуре банкротства действует в интересах отдельного кредитора, ущемляя права иных участников дела о банкротстве, заинтересованные лица вправе такие действия оспорить в судебном порядке, сославшись на конкретные обстоятельства недобросовестного поведения конкурсного управляющего.

На момент рассмотрения вопроса об утверждении конкурсного управляющего существенные и обоснованные сомнения в должной компетентности, добросовестности и независимости данного арбитражного управляющего в силу неуказания ООО «Росиндустрия» конкретных фактов ненадлежащего поведения арбитражного управляющего, свидетельствующих о действиях в интересах отдельного кредитора, а также препятствия для его утверждения арбитражным управляющим отсутствуют.

Суд также учитывает, что поскольку ООО «МодульСтрой» была предложена не конкретная кандидатура арбитражного управляющего, а саморегулируемая организация, утверждать о заинтересованности арбитражного управляющего по отношению к кредитору или должнику у суда оснований не имеется.

Рассмотрев кандидатуру арбитражного управляющего, представленного Союзом «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих северо-запада», суд утверждает арбитражного управляющего ФИО3, признав, что его кандидатура соответствует требованиям, предусмотренным статьями 20, 20.2 Закона о банкротстве. Доказательств, свидетельствующих о несоответствии указанной кандидатуры Закону о банкротстве, в материалы дела не представлено.

Кроме того, суд считает необходимым разъяснить, что в соответствии с Законом о банкротстве процедура конкурсного производство осуществляется под контролем кредиторов, которые в случае нарушения своих прав вправе обжаловать действия конкурсного управляющего (статья 60 Закона о банкротстве), а при наличии оснований обратиться в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, с ходатайством об отстранении конкурсного управляющего (статья 145 Закона о банкротстве).

Размер вознаграждения конкурсному управляющему подлежит установлению по правилам статьи 20.6 Закона о банкротстве.

Расходы на выплату вознаграждения в соответствии с пунктами 1, 4 статьи 59 Закона о банкротстве должны быть отнесены на имущество должника.

Исходя из статьи 59 Закона о банкротстве, статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на имущество должника и подлежат взысканию в пользу ООО «МодульСтрой» в сумме 6000 руб. в связи с уплатой им государственной пошлины при подаче заявления.

С даты вынесения решения о признании должника несостоятельным (банкротом) и об открытии в отношении него процедуры конкурсного производства наступают последствия, установленные статьей 126 Закона о банкротстве.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 170, 176, 223, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 45, 53, 224, 225 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении ходатайств о привлечении ООО «Росиндустрия» к участию в деле в качестве третьего/заинтересованного лица отказать.

Признать ликвидируемого должника – акционерное общество «Региональный торговый комплекс» (должник, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 153037, 

<

...>, литер В, пом. 105) несостоятельным (банкротом), и открыть в отношении него конкурсное производство по упрощенной процедуре сроком на шесть месяцев. 

Утвердить конкурсным управляющим должника ФИО3 (ИНН 

<

***>, номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих - 13925, адрес для направления корреспонденции: 199155, Санкт-Петербург, а/я 76).

Установить конкурсному управляющему ежемесячное вознаграждение в размере 30 000 руб. в период процедуры конкурсного производства.

Выплату вознаграждения производить за счет имущества должника.

Обязать ликвидатора АО «РТК» в течение трех дней с даты вынесения настоящего решения обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему по акту приема-передачи.

Включить в третью очередь реестра требований кредиторов должника требование ООО «МодульСтрой» в общей сумме 3 073 224,83 руб., из которых: 3 086 895,60 руб. – основной долг, 38 434 руб. – судебные расходы по оплате госпошлины.

Взыскать с АО «РТК» в пользу ООО «МодульСтрой» государственную пошлину в сумме 6000 руб.

Назначить судебное заседание по рассмотрению отчета арбитражного управляющего в заседании арбитражного суда на 31.03.2022 в 10 час. 00 мин.в помещении Арбитражного суда Ивановской области по адресу: 

<

...>, каб. № 207, судья Полушкина Ксения Владимировна (помощник судьи – Киселева Виктория Викторовна, тел.: 

<

***>).

Конкурсному управляющему заблаговременно представить в материалы дела отчет и документы о проведенных по процедуре мероприятиях (в том числе анализ финансового состояния должника, заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства), мотивированное ходатайство о продлении (завершении) конкурсного производства.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия во Второй арбитражный апелляционный суд. На вступившее в законную силу решение суда может быть подана кассационная жалоба в Волго-Вятский арбитражный суд. 

Жалобы подаются через Арбитражный суд Ивановской области.

Судья

                      К.В. Полушкина