АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-5535/21

17 августа 2021 года

г. Ростов-на-Дону

Резолютивная часть решения объявлена   10 августа 2021 года

Полный текст решения изготовлен            17 августа 2021 года

Арбитражный суд Ростовской области в составе:

судьи ФИО1

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Управления Россельхознадзора по Ростовской, Волгоградской и Астраханской областям и Республики Калмыкия 

к индивидуальному предпринимателю Главе К(Ф)Х ФИО3 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о возмещении вреда

при участии:

от истца: представитель ФИО4 (доверенность № 88 от 11.03.2021)

от ответчика: представитель ФИО5 (доверенность от 05.04.2021) 

установил:

Управление Россельхознадзора по Ростовской, Волгоградской и Астраханской областям и Республики Калмыкия (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя Главе К(Ф)Х ФИО3 суммы вреда, причиненного почве как объекту охраны окружающей среды в размере        2 739 840 руб.

Суд в порядке ст. 51 АПК РФ Привлек в дело в качестве третьих лиц не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора муниципальное образование «Константиновский район» в лице Администрации Константиновского района, Администрацию Николаевского сельского поселения Константиновского района Ростовской области.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований по основаниями изложенным в ранее представленном отзыве.

Третьи лица, уведомленные надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе путем размещения судебных актов на официальном сайте в сети Интернет. 

Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

В обоснование заявленных исковых требований истец указывает, что в соответствии с п. 4 Положения «О государственном земельном надзоре», утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.01.2015 № 1 Федеральная служба по ветеринарному и фитосанитарному надзору и ее территориальные органы осуществляют государственный земельный надзор за соблюдением требований и обязательных мероприятий по улучшению земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов, ухудшающих качественное состояние земель. Данные полномочия осуществляются в отношении земель сельскохозяйственного назначения, оборот которых регулируется Федеральным законом «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения». Территориальным органом Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору на территории Ростовской области является Управление Россельхознадзора по Ростовской, Волгоградской и Астраханской областям и Республике Калмыкия.

23.09.2019 в адрес Управления поступило обращение главы Администрации Николаевского сельского поселения Константиновского района Ростовской области ФИО6 (вх. № 15782) по вопросу нарушения норм природоохранного законодательства на земельном участке сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 61:17:0600015:2973, расположенного по адресу: Ростовская область, Константиновский район, 0,1 км южнее ст. Николаевской.

24.09.2019 должностным лицом Управления осуществлен выезд на место, указанное в обращении, в результате которого установлено, что на земельном участке сельскохозяйственного назначения 61:17:0600015:2973 проводится раскорчевка деревьев. С помощью тяжелых бульдозеров снимается и перемещается верхний плодородный слой почвы.

21.10.2019 по 28.10.2019 в отношении ИП Главы К(Ф)Х ФИО3 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) по адресу: Ростовская область, Константиновский район, ст. Николаевской, ул. Ермакова, 15; место фактического осуществления деятельности: земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 61:17:0600015:2973, расположенный по адресу: Ростовская область, Константиновский район, 0,1 км южнее ст. Николаевской проведена внеплановая выездная проверка соблюдения требований земельного законодательства согласно распоряжению Заместителя Руководителя ФИО7 от 10.10.2019 №ВС-000916.

Согласно Выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 27.09.2019 № 61/001/002/2019-157422, указанный земельный участок находится у ИП Глава К(Ф)Х ФИО3 на праве аренды (договор аренды № 82 находящегося в государственной собственности земельного участка от 07.05.2018). Срок аренды с 07.05.2018 по 06.05.2028.

21.10.2019 в рамках проведения проверки в присутствии Главы К(Ф)Х ФИО3 и привлеченного эксперта ФИО8 - агронома отдела защиты растений, агрохимии, качества и безопасности растениеводческой продукции ФГБУ «Ростовский референтный центр Россельхознадзора» подтверждено, что на указанном земельном участке, относящемся к категории земель сельскохозяйственного назначения с разрешенным видом использования: скотоводства с помощью тяжелых бульдозеров снимался и перемещался верхний плодородный слой почвы на площади 0, 2854 га, в результате чего произошло уничтожение естественного растительного покрова, снятие и перемещение верхнего плодородного слоя почвы. Разрешения на проведение внутрихозяйственных работ, связанных с нарушением почвенного покрова земель сельскохозяйственного назначения, а также проекта рекультивации нарушенных земель у ИП Главы К(Ф)Х ФИО3 на момент проведения проверки нет, что подтверждается письменными объяснениями ФИО3 от 21.10.2019.

В своих письменных объяснениях от 21.10.2019 ФИО3 не отрицает свою вину, указывает, что на данном земельном участке планируется заложить фруктовый сад.

Также в ходе проверки был произведен отбор 15 проб и образцов почвы на спорном земельном участке с площади 0,2854 га на определение показателей почвенного плодородия в соответствии с ГОСТ 17.4.4.02-84; 17.4.3.01-83. 

Согласно Заключению по результатам оценки соответствия почв показателям качества и безопасности, выданным ФГБУ «Ростовский референтный центр Россельхознадзор» 29.10.2019 по результатам проведения лабораторных исследований установлено снижение плодородного слоя почвы.

Истец указывает, что самовольное снятие или перемещение плодородного слоя почвы является нарушением действующего земельного законодательства Российской Федерации, за совершение которого постановлением от 19.11.2019 № 08/1-016-1097/2019/11/10/5000 ИП Глава К(Ф)Х ФИО3 привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 8.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 руб.

Постановление о привлечении к административной ответственности ИП Главы К(Ф)Х ФИО3 от 19.11.2019 № 08/1-016-1097/2019/11/10/5000 вступило в законную силу.

ФГБУ «Референтный центр Россельхознадзора» согласно исх. от 13.03.2020 № 01-10-3/426 рассчитан размер вреда, причиненного почвам как объекту окружающей среде на земельном участке сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 61:17:0600015:2973, согласно которому размер вреда составил 2 739 840 руб.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Управлением Россельхознадзора по Ростовской, Волгоградской и Астраханской областям и Республики Калмыкия в Арбитражный суд Ростовской области с настоящим иском.

Ответчик в письменном отзыве указывает, что им устранены выявленные нарушения и проведены работы по улучшению, в связи с чем, отсутствуют основания для взыскания денежных средств.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд пришел к выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

Возмещение вреда, причиненного окружающей среде, осуществляется в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, Земельным кодексом Российской Федерации, Федеральным законом от 10 января 2002 г. № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», иными законами и нормативными правовыми актами об охране окружающей среды и о природопользовании.

Согласно статье 75 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» за нарушение законодательства в области охраны окружающей среды устанавливается имущественная, дисциплинарная, административная и уголовная ответственность.

Непривлечение лица к административной, уголовной или дисциплинарной ответственности не исключает возможности возложения на него обязанности по возмещению вреда окружающей среде. Равным образом привлечение лица к административной, уголовной или дисциплинарной ответственности не является основанием для освобождения лица от обязанности устранить допущенное нарушение и возместить причиненный им вред.

Основанием для привлечения лица к имущественной ответственности является причинение им вреда, выражающееся в негативном изменении состояния окружающей среды, в частности ее загрязнении, истощении, порче, уничтожении природных ресурсов, деградации и разрушении естественных экологических систем, гибели или повреждении объектов животного и растительного мира и иных неблагоприятных последствиях (статьи 1, 77 Закона об охране окружающей среды).

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», хозяйственная и иная деятельность юридических и физических лиц, оказывающая воздействие на окружающую среду, должна осуществляться на основе следующих принципов:

- соблюдение права человека на благоприятную окружающую среду;

- охрана, воспроизводство и рациональное использование природных ресурсов как необходимые условия обеспечения благоприятной окружающей среды и экологической безопасности;

- приоритет сохранения естественных экологических систем, природных ландшафтов и природных комплексов;

- ответственность за нарушение законодательства в области охраны окружающей среды.

Согласно статье 78 Земельного кодекса Российской Федерации земли сельскохозяйственного назначения могут использоваться для ведения сельскохозяйственного производства, создания мелиоративных защитных лесных насаждений, научно-исследовательских, учебных и иных связанных с сельскохозяйственным производством целей, а также для целей аквакультуры (рыбоводства).

Статьей 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственникам земельных участков и лицам, не являющимся собственниками земельных участков, предписано: использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; осуществлять мероприятия по охране земель.

В соответствии со ст. 12 Земельного кодекса Российской Федерации целями охраны земель являются предотвращение и ликвидация загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения земель и почв и иного негативного воздействия на земли и почвы, а также обеспечение рационального использования земель, в том числе для восстановления плодородия почв на землях сельскохозяйственного назначения и улучшения земель.

Частью 1 статьи 13 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что охрана земель представляет собой деятельность юридических и физических лиц, направленную на сохранение земли как важнейшего компонента окружающей среды и природного ресурса.

Согласно п. 3 ч. 2 ст. 13 Земельного кодекса Российской Федерации в целях охраны земель собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны проводить мероприятия по воспроизводству плодородия земель сельскохозяйственного назначения.

В соответствии с п. 4 Положения «О государственном земельном надзоре», утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.01.2015 № 1 Федеральная служба по ветеринарному и фитосанитарному надзору и ее территориальные органы осуществляют государственный земельный надзор за соблюдением требований и обязательных мероприятий по улучшению земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов, ухудшающих качественное состояние земель. Данные полномочия осуществляются в отношении земель сельскохозяйственного назначения, оборот которых регулируется Федеральным законом «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения». Территориальным    органом    Федеральной    службы    по    ветеринарному    и фитосанитарному надзору на территории Ростовской области является Управление Россельхознадзора по Ростовской, Волгоградской и Астраханской областям и Республике Калмыкия.

В соответствии с пунктом 8.11 Приказа Минсельхоза России от 04.10.2012 № 527 «Об утверждении Типового положения о территориальном органе Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору» Управление Россельхознадзора по Ростовской, Волгоградской и Астраханской областям и Республике Калмыкия (далее - Управление) в установленной сфере деятельности взыскивает штрафы и предъявляет иски на возмещение нанесенного ущерба.

Согласно пункту 8.1.4 указанного приказа Управление осуществляет государственный земельный надзор на землях сельскохозяйственного назначения в пределах своей компетенции, в том числе надзор за соблюдением требований о запрете самовольного снятия, перемещения и уничтожения плодородного слоя почвы, соблюдением требований и обязательных мероприятий по улучшению земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов, ухудшающих качественное состояние земель.

С требованием о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, вправе обратиться уполномоченные органы государственной власти Российской Федерации, осуществляющие деятельность в области охраны окружающей среды статья 53 АПК РФ, статьи 5, 6, 11, 12, 66 Закона об охране окружающей среды).

Материалами дела установлено, что 23.09.2019 в адрес Управления поступило обращение главы Администрации Николаевского сельского поселения Константиновского района Ростовской области ФИО6 (вх. № 15782) по вопросу нарушения норм природоохранного законодательства на земельном участке сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 61:17:0600015:2973, расположенного по адресу: Ростовская область, Константиновский район, 0,1 км южнее ст. Николаевской.

24.09.2019 должностным лицом Управления осуществлен выезд на место, указанное в обращении, в результате которого установлено, что на земельном участке сельскохозяйственного назначения 61:17:0600015:2973 проводится раскорчевка деревьев. С помощью тяжелых бульдозеров снимается и перемещается верхний плодородный слой почвы.

21.10.2019 по 28.10.2019 в отношении ИП Главы К(Ф)Х ФИО3 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) по адресу: Ростовская область, Константиновский район, ст. Николаевской, ул. Ермакова, 15; место фактического осуществления деятельности: земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 61:17:0600015:2973, расположенный по адресу: Ростовская область, Константиновский район, 0,1 км южнее ст. Николаевской проведена внеплановая выездная проверка соблюдения требований земельного законодательства согласно распоряжению Заместителя Руководителя ФИО7 от 10.10.2019 №ВС-000916.

Согласно Выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 27.09.2019 № 61/001/002/2019-157422, указанный земельный участок находится у ИП Глава К(Ф)Х ФИО3 на праве аренды (договор аренды № 82 находящегося в государственной собственности земельного участка от 07.05.2018). Срок аренды с 07.05.2018 по 06.05.2028.

21.10.2019 в рамках проведения проверки в присутствии Главы К(Ф)Х ФИО3 и привлеченного эксперта ФИО8 - агронома отдела защиты растений, агрохимии, качества и безопасности растениеводческой продукции ФГБУ «Ростовский референтный центр Россельхознадзора» подтверждено, что на указанном земельном участке, относящемся к категории земель сельскохозяйственного назначения с разрешенным видом использования: скотоводства с помощью тяжелых бульдозеров снимался и перемещался верхний плодородный слой почвы на площади 0, 2854 га, в результате чего произошло уничтожение естественного растительного покрова, снятие и перемещение верхнего плодородного слоя почвы. Разрешения на проведение внутрихозяйственных работ, связанных с нарушением почвенного покрова земель сельскохозяйственного назначения, а также проекта рекультивации нарушенных земель у ИП Главы К(Ф)Х ФИО3 на момент проведения проверки нет, что подтверждается письменными объяснениями ФИО3 от 21.10.2019.

Также в ходе проверки был произведен отбор 15 проб и образцов почвы на спорном земельном участке с площади 0,2854 га на определение показателей почвенного плодородия в соответствии с ГОСТ 17.4.4.02-84; 17.4.3.01-83. 

Согласно Заключению по результатам оценки соответствия почв показателям качества и безопасности, выданным ФГБУ «Ростовский референтный центр Россельхознадзор» 29.10.2019 по результатам проведения лабораторных исследований установлено снижение плодородного слоя почвы.

Таким образом ИП Глава К(Ф)Х ФИО3 не выполнил установленные требования и обязательные мероприятия защите земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 61:17:0600015:2973.

В связи с этим 30.10.2019 ИП Главе К(Ф)Х ФИО3  выдано предписание № 08/1-016-1097/2019 об устранении нарушений со сроком исполнения до 15.06.2020, 19.11.2019 выдано Постановление № 08/1-016-1097/2019/09/11/10/5000 о назначении административного наказания в виде штрафа в размере 5 000 руб. Данный штраф оплачен.

Согласно статьям 77 и 78 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством. Определение размера вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, осуществляется исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды, а также в соответствии с проектами рекультивационных и иных восстановительных работ, при их отсутствии в соответствии с таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, утвержденными органами исполнительной власти, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды.

Методика исчисления размера вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды, предназначена для исчисления в стоимостной форме размера вреда, нанесенного почвам в результате нарушения законодательства Российской Федерации в области охраны окружающей среды, а также при возникновении аварийных и чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера (Приказ Минприроды России от 08.07.2010 № 238 «Об утверждении Методики исчисления размера вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды»)

По смыслу действующего законодательства причиненный вред на основании решения суда может быть возмещен посредством возложения на виновное лицо обязанности по восстановлению нарушенного состояния окружающей среды за счет его средств в соответствии с проектом восстановительных работ, а приоритет какой-либо из форм возмещения вреда: денежной или натуральной, законом не установлен. Привлечение ответчика к административной ответственности за совершение правонарушения в соответствии с ч.1 ст. 8.6 КоАП РФ не может подтверждать действительное причинение вреда ИП Главы К(Ф)Х ФИО3, а также его размер.

В соответствии с Методикой исчисления размера вреда, предусмотрена повышенная ответственность лишь для случаев необратимой порчи почв, подтверждения необратимости порчи почвы истцом не представлено.

Как установлено судом, согласно акта проверки органа государственного контроля (надзора) индивидуального предпринимателя № ВП-00088 от 01.04.2021 предписание № 08/1-016-1097/2019 от 30.10.2019 выполнено, ИП Глава К(Ф)Х ФИО3 устранил выявленные нарушения - были проведены работы по коренному улучшению (залужению) малопродуктивных земель.

По результатам анализов почвенных образцов были сделаны следующие выводы:

1. Содержание подвижного фосфора высокое - 60 мг/кг, при оптимальном - 30-35 мг/кг.

2. Содержание обменного калия также высокое - 870 мг/кг, при оптимальном 400-450 мг/кг.

3. Содержание гумуса среднее: 2,89 %, оптимальным для данного типа является 3,5 %.

4. Согласно почвенной карте, участок представлен лугово-болотными почвами. Механический состав - среднесуглинистый (мощность гумусового горизонта - 40-60 см).

5. Реакция почвенной среды - рН нейтральная и составила 7,5 при норме 7,0-7,5.

6.Расположение участка представляет собой участок центральной части поймы реки, возделывание сельскохозяйственных культур возможно.

Результаты агрохимического и почвенно-мелиоративного обследования участка пастбищ показали, что содержание основных элементов питания выше оптимальных значений, почвы не являются засоленными, что подтверждается выданным Министерством сельского хозяйства РФ Департамент растениеводства, механизации, химизации и защиты растений Федеральное государственное бюджетное учреждение Государственная станция агрохимической службы «Цимлянская» (Рекомендации на работы по коренному улучшению (залужению) малопродуктивных почв №50 от 19.03.2021)

О выполнении предписания и Рекомендаций на работы по коренному улучшению (залужению) малопродуктивных почв №50 от 19.03.2021 ответчик уведомил истца. 

На момент обращения в суд весь комплекс необходимых мероприятий по приведению переданного земельного участка в состояние пригодное для использования его по назначению ответчиком уже произведен за счет своих собственных средств и основных средств крестьянско-фермерского хозяйства, существенно улучшены качественно-количественные характеристики почвы. Данные обстоятельства подтверждаются фототаблицей и результатами повторно взятых проб от 29.03.2021 года.

В пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.11.2017 N 49 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде» указано, что возмещение вреда может осуществляться посредством взыскания причиненных убытков и (или) путем возложения на ответчика обязанности по восстановлению нарушенного состояния окружающей среды (статья 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 78 Закона N 7-ФЗ). Выбор способа возмещения причиненного вреда при обращении в суд осуществляет истец.

Вместе с тем, принимая во внимание необходимость эффективных мер, направленных на восстановление состояния окружающей среды, в котором она находилась до причинения вреда, наличие публичного интереса в благоприятном состоянии окружающей среды, суд с учетом позиции лиц, участвующих в деле, и конкретных обстоятельств дела вправе применить такой способ возмещения вреда, который наиболее соответствует целям и задачам природоохранного законодательства (пункты 1, 2 статьи 78 Закона N 7-ФЗ, часть 1 статьи 196 ГПК РФ, часть 1 статьи 168 АПК РФ).

В случае если восстановление состояния окружающей среды, существовавшее до причинения вреда, в результате проведения восстановительных работ возможно лишь частично (в том числе в силу наличия невосполнимых и (или) трудновосполнимых экологических потерь), возмещение вреда в соответствующей оставшейся части осуществляется в денежной форме (пункт 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.11.2017 N 49).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 35 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2018), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 14.11.2018 (определение от 20.06.2018 N 302-ЭС18-1483), а также в пункте 28 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2019), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17.07.2019 (определение от 26.11.2018 N 304-ЭС18-11722), целью ответственности за причинение вреда окружающей среде является достижение компенсации, восстановления ее нарушенного состояния, в связи с чем истец вправе выбрать способы, предусмотренные статьей 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 78 Закона об охране окружающей среды, а суд, с учетом конкретных обстоятельств по делу, оценивая в каждом случае эффективность этих способов, применить тот, который наиболее соответствует этим целям.

В пункте 30 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2021), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 07.04.2021 разъяснено, что на лицо, причинившее вред почвам как объекту охраны окружающей среды, не может быть одновременно возложена и гражданская ответственность в виде возмещения вреда в денежной форме, и обязанность по устранению последствий посредством выполнения работ по рекультивации почв в отношении того же земельного участка.

Определение способа возмещения вреда - в натуре или в денежном выражении - зависит прежде всего от возможности его возмещения в натуре, необходимости оперативно принимаемых мер, их эффективности для восстановления нарушенного состояния окружающей среды. В отсутствие таких обстоятельств суд вправе избрать способ защиты в виде компенсации вреда в денежном выражении (взыскание убытков).

С учетом изложенного, учитывая, что ответчиком самостоятельно возмещен нанесенный ущерб, причиненный окружающей среде, путем проведения работ по коренному улучшению (залужению) малопродуктивных земель, суд приходит к выводу об отсутствии основания для взыскания суммы ущерба в судебном порядке.

Данная позиция ответчика согласуется с практикой Верховного суда РФ. 7 апреля 2021 года утвержден «Обзор судебной практики Верхрвного Суда Российской Федерации N I (2021)». В пункт 30 Обзрра включено Определение N 306-3020-16219, исключающее применение двойной меры ответственности за причинение вреда окружающей среде. Так, на лицо, причинившее вред почвам как объекту охраны окружающей среды, не может быть одновременно возложена и гражданская ответственность в виде возмещения вреда в денежной форме, и обязанность по устранению последствий посредством выполнения работ по рекультивации почв в отношении того же земельного участка.

С учетом изложенного, заявленные требований не подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Управления Россельхознадзора по Ростовской, Волгоградской и Астраханской областям и Республики Калмыкия оставить без удовлетворения.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

СудьяИ.Л. ФИО1