АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА 

420066, 

<

...>, тел. 

<

***>  

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда кассационной инстанции Ф06-5214/2025

Дело № А55-7849/2024

г. Казань

19 сентября 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена 09 сентября 2025 года.  

Полный текст постановления изготовлен 19 сентября 2025 года. Арбитражный суд Поволжского округа в составе:  

председательствующего судьи Галиуллина Э.Р., судей Хлебникова А.Д., Нагимуллина И.Р., 

при ведении протокола судебного заседания с использованием системы видео-конференц-связи секретарем судебного заседания Габитовой И.И.,  

при участии в судебном заседании с использованием системы видео-конференц-связи присутствующих в Арбитражном суде Нижегородской области представителя:  

общества с ограниченной ответственностью «Логистика для бизнеса» - ФИО1 (доверенность от 13.05.2025),  

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,   

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Логистика для бизнеса»  

на решение Арбитражного суда Самарской области от 30.01.2024 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.05.2025  

по делу № А55-7849/2024 

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Логистика для бизнеса» к обществу с ограниченной ответственностью «СТК-Логистик» и к обществу с ограниченной ответственностью «Пепсико Холдингс» о взыскании штрафа за перегруз  

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Логистика для бизнеса» (далее – ООО «Логистика для бизнеса», истец, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «СТК-Логистик» (далее – ООО «СТК- Логистик»), к обществу с ограниченной ответственностью «Пепсико Холдингс» (далее – ООО «Пепсико Холдингс») о взыскании солидарно штрафа за перегруз в размере 125 000 руб.  

Решением Арбитражного суда Самарской области от 30.01.2025, оставленным без изменений постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.05.2025, в удовлетворении исковых требований отказано.  

Обжалуя принятые судебные акты в кассационном порядке, истец просит их отменить, исковые требования удовлетворить, мотивируя кассационную жалобу нарушением судебными инстанциями норм материального права.  

Заявитель указывает, что привлечение истца к административной ответственности произошло по вине ответчика, допустившего при погрузке груза его превышение; информация о грузе грузоотправителем искажена.  

Проверив законность обжалуемых судебных актов по правилам главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы кассационной жалобы и отзыва ответчика, судебная  

коллегия не находит правовых оснований для удовлетворения кассационной жалобы.  

Как следует из материалов дела, между ООО «Логистика для бизнеса» (перевозчик) и ООО «СТК-Логистик» (заказчик) заключен договор-заявка на осуществление перевозки № П-5546 от 17.10.2023, на основании которого перевозчик обязался доставить вверенный ему заказчиком груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (грузополучателю), а заказчик обязалсяуплатить за перевозку согласованную сторонами плату.  

Указанный договор заключен во исполнение обязательств заказчика перед ООО«ПепсиКо Холдингс (ответчик-2, клиент) по договору на оказание транспортно_экспедиционных услуг по перевозке грузов автомобильным транспортом № РТ-СТК Логистик – 2022.  

Перевозчик принял груз к перевозке на основании транспортной накладной от 17.10.2023 № 56/00067213-23 и накладной от 13.04.2021. Погрузка груза, укладка, крепление, распределение груза по транспортному средству осуществлялась силами заказчика. Транспортное средство опломбировано.  

В соответствии с договором-заявкой автопоезд, состоящий из транспортного средства (тягач) и полуприцепа SCYMITZ CARGOBULL государственный регистрационный знак 

<

***>, принадлежащих ООО «Логистика для бизнеса» 18.10.2023 в 11.21, двигаясь по автодороге Ижевск-Воткинск км. 31+708 (56.957359 с.ш. 53.669667 в.д.) в направлении из Ижевска, Республика Удмуртия, осуществлял перевозку груза.  

В соответствии с актом № 2023101907011593 результатов измерений весовых и габаритных параметров ТС с использованием АПВГК при измерении весовых и габаритных параметров транспортного средства перевозчика установлено, что водитель превысил предельно допустимый показатель по осевой нагрузке автопоезда на 7,40% (0,555 т) на ось № 3, 13,28% на ось № 4, 11,24% на ось № 5. Превышение предельно  

допустимых показателей явилось основанием для вынесения МТУ Ространснадзором по ПФО ТОГ АН по УР Федеральной службы по надзору в сфере транспорта постановления от 27.10.2023 серия 2007341 № 014933 о привлечении перевозчика к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.21.1 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 250 000 руб.  

Платежным поручением № от 13.11.2023 штраф оплачен в льготный период в размере 50% от назначенной суммы в размере 125 000 руб.  

Правомерность постановления от 27.10.2023 подтверждена Боткинским районным судом Удмуртской Республики (решение от 11.01.2024 по делу № 12-57/2024).  

Полагая, что привлечение истца к ответственности произошло по вине ответчиков, обратился с иском в суд.  

Отказывая в удовлетворении иска, суды первой и апелляционной инстанций исходили из отсутствия противоправности действий ответчика, недоказанности нарушения ответчиком как грузоотправителем установленного порядка погрузки груза в транспортное средство, отсутствия причинно-следственной связи между действиями ответчика и причинением истцу убытков и, как следствие, из отсутствия оснований для взыскания с ответчика в пользу истца убытков в соответствии со статьями 15, 393, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в виде уплаченного административного штрафа.  

У суда кассационной инстанции отсутствуют основания для переоценки выводов судов обеих инстанций.  

Доводы кассационной жалобы отклоняются судом кассационной инстанции в силу следующего.  

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.  

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).  

Лицо, требующее возмещения убытков, в соответствии со статьей 65 АПК РФ должно доказать наличие и размер понесенных убытков, противоправность поведения ответчика, а также причинную связь между противоправностью поведения ответчика и наступившими у истца последствиями. Для удовлетворения требований истца о взыскании убытков необходима доказанность состава правонарушения. Отсутствие хотя бы одного из элементов гражданско-правовой ответственности является достаточным основанием для отказа в иске.  

В соответствии с пунктом 12 статьи 11 Устава автомобильного транспорта юридические лица или индивидуальные предприниматели, осуществляющие погрузку груза в транспортное средство, не вправе превышать допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось транспортного средства, установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации. Аналогичная норма содержится в пункте 15 статьи 31 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 257-ФЗ).  

Пунктом 2 части 1 статьи 29 Федерального закона N 257-ФЗ предусмотрено, что пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или)  

допустимую нагрузку на ось, без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.  

В силу пункта 11 статьи 11 Устава автомобильного транспорта грузоотправитель по требованию перевозчика обязан устранить нарушения установленного порядка погрузки груза в транспортное средство, контейнер, за исключением случая, если погрузка груза осуществляется перевозчиком. В случае невыполнения грузоотправителем требований об устранении недостатков в погрузке груза перевозчик вправе отказаться от осуществления перевозки.  

Согласно пункту 23.2 ПДД РФ перед началом и во время движения водитель обязан контролировать размещение, крепление и состояние груза во избежание его падения, создания помех для движения.  

Перевозчик (водитель) по завершении погрузки подписывает транспортную накладную и в случае необходимости указывает в пункте 12 транспортной накладной свои замечания и оговорки при приеме груза (пункт 26 Правил перевозок N 272).  

Истцом как перевозчиком понесены расходы на оплату штрафа в размере 125 000 руб. за административное правонарушение по части 2 статьи 12.21.1 КоАП РФ, выразившееся в превышении допустимой нагрузки на ось транспортного средства без специального разрешения.  

Исходя из фактических обстоятельств дела, суды пришли к выводу о том, что привлечение истца к административной ответственности и несение им соответствующих расходов не явилось следствием противоправного поведения ответчика как грузоотправителя.  

С учетом обстоятельств конкретного дела и вышеприведенных положений нормативных актов суды правильно указали, что лицо, осуществляющее перевозку груза, являясь профессиональным участником дорожного движения, осуществляющим деятельность по перевозке грузов, должно проявить необходимую предусмотрительность и проконтролировать правильность погрузки груза в транспортное средство, в том числе с учетом допустимых нагрузки на оси и общей массы, при  

наличии нарушений указать на них грузоотправителю, потребовать от грузоотправителя устранения нарушений, а при отказе или неисполнении грузоотправителем таких требований исполнитель вправе отказаться от перевозки груза.  

Кроме того, пункт 23.2 ПДД РФ предусматривает необходимость контроля водителем размещения, крепления и состояния груза не только перед началом, но и во время движения (во избежание его падения, смещения в процессе перевозки и т.д.).  

Вместе с тем, следует также учитывать, что грузоотправитель не освобождается от ответственности за причиненные убытки в случае доказанности нарушения грузоотправителем своих обязанностей, которые привели к возникновению убытков.  

Исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела документы, в том числе договор-заявку на осуществление перевозки от 17.10.2023 № П-5546, транспортной накладной от 17.10.2023 N56/00067213-23, экспедиторской расписки от 17.10.2023 № 9947643, согласно которым груз принят перевозчиком в пределах допустимых показателей без каких-либо требований к грузоотправителю об устранении недостатков при погрузке груза, какие-либо оговорки и замечания в разделе 12 транспортных накладных отсутствуют, учитывая, что груз принят истцом к перевозке и от осуществления перевозки истец не отказался, суды пришли к выводу о недоказанности истцом нарушения ответчиком установленного порядка погрузки груза в транспортное средство, иного из материалов дела не следует (статья 65 АПК РФ),  

Кроме того, сведений о привлечении ответчика как лица, осуществившего погрузку груза в транспортное средство к административной ответственности по части 10 статьи 12.21.1 КоАП РФ за превышение допустимой нагрузки на ось транспортного средства в материалах не имеется и судами не установлено.  

Таким образом, конкретные обстоятельства дела, отсутствие доказательств противоправности действий ответчика в причинении истцу  

убытков, недоказанность нарушения ответчиком как грузоотправителем установленного порядка погрузки груза в транспортное средство и отсутствие причинно-следственной связи между действиями ответчика и причинением истцу убытков позволили судам сделать вывод о том, что в данном случае оснований для взыскания с ответчика в пользу истца убытков в соответствии со статьями 15, 393, 1064 ГК РФ в виде уплаченного административного штрафа не имеется.  

С учетом изложенного подлежит отклонению ссылка заявителя жалобы на судебную практику по иным делам, поскольку правовая позиция судов в приведенных заявителем судебных актах основана на иных фактических обстоятельствах дела.  

Суд кассационной инстанции считает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судами первой и апелляционной инстанций установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся в силу ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.  

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.  

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 30.01.2024 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.05.2025 по делу № А55-7849/2024 оставить без изменений, кассационную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда  

Российской Федерации в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий судья Э.Р. Галиуллин  

Судьи А.Д. Хлебников  

 И.Р. Нагимуллин