Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-280687/18-83-1620

19 марта 2019 г.

г. Москва

Резолютивная часть решения объявлена 13 марта 2019г.

Полный текст решения изготовлен 19 марта 2019г. 

Арбитражный суд в составе судьи Сорокина В.П. (шифр судьи 83-1620), при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бикбулатовым К.В., рассматривает в открытом судебном заседании дело по иску  ООО "ЕГРОК" (ИНН 

<

***>) к АО "ОДК" (ИНН 

<

***>) о признании одностороннего отказа от договора недействительным

при участии:

от истца – ФИО1 на основании доверенности № 01/02-П от 02.07.2018г.,

от ответчика – ФИО2 на основании доверенности № 25 от 14.01.2019г.

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением о признании одностороннего отказа ответчика от договора № 969-145 №СЛТ/491-11582 от 06.09.2018 недействительным.

Истец явку представителя в судебное заседание обеспечил, поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик явку представителя в судебное заседание обеспечил, против заявленных исковых требований возражал по доводам, изложенным в письменных возражениях. 

Суд, изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, пришёл к выводу, что иск не подлежит удовлетворению, ввиду следующего. 

В соответствии со статьей 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Таким образом любой иск должен быть направлен на защиту нарушенных прав обратившегося в суд лица, а следовательно, согласно статье 65 АПК РФ истец обязан доказать те обстоятельства, на которые ссылается в обоснование заявленного иска.

Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (пункт 1 статьи 66 АПК РФ). В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В соответствии со ст. 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с ч. 1 ст. 420, ч. 1 ст. 422 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно ч.3 ст. 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор).

Согласно ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст.310 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором предоставлено право на отказ от договора (исполнения договора), должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (пункт 4 статьи 450.1 ГК РФ).

Как следует из представленных в материалы дела доказательств, 19.05.2018 г. между ООО «Егрок» и АО «Научно-производственный центр газотурбостроения «Салют» был заключен Договор № 921-145 (далее -Договор).

Определением суда от 14.02.2019 судом произведена замена ответчика по делу №А40-280687/18-83-1620 с АО "НПЦ ГАЗОТУРБОСТРОЕНИЯ "САЛЮТ" (ИНН 

<

***>) на АО "ОДК" (ИНН 

<

***>) в связи с  прекращением 01.01.2019г. АО "НПЦ ГАЗОТУРБОСТРОЕНИЯ "САЛЮТ" (ИНН 

<

***>)  деятельности путем реорганизации в форме присоединения к АО "ОДК" (ИНН 

<

***>).

Согласно п. 1.1. Договора Заказчик поручает, а Исполнитель обязуется по заданию Заказчика (далее - Техническое задание) Выполнить ремонт кровли корпус №1 в осях 60-66. Филиал ВМЗ "Салют" (далее - работы), а Заказчик обязуется принять работы и оплатить их на условиях, предусмотренных настоящим Договором.

Виды, состав работ и объемы каждого вида работ определены сторонами в Техническом задании - Приложении № 1 к Договору и локальных сметах.

Заказчик, ссылаясь на существенное нарушение Договора Исполнителем, в порядке ст. ст. 450.1, ч. 2 ст. 715 ГК РФ и п. 3.3.3 Договора 06.09.2018 АО «НПЦ газотурбостроения «Салют» направил в адрес ООО «Егрок» уведомление № СЛТ/491-11582 об одностороннем отказе от исполнения Договора.

Истец, ссылаясь на отсутствие с его стороны нарушений обязанностей по договору, полагая, что отказ от договора заявлен ответчиком не законно и не обоснованно, обратился в суд с настоящими исковыми требованиями.

Между тем, истцом не учтено следующее.

Согласно ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, кроме случаев, установленных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

В силу п. 2 ст. 405 ГК РФ если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков.

Согласно ч. 2 ст. 715 ГК РФ если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Как следует из материалов дела, при проведении контроля качества и объема работ во время их выполнения согласно ч. 1 ст. 715 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и п. 3.3.1 Договора Заказчиком были выявлены следующие нарушения условий Договора со стороны Исполнителя.

Так, истцом своевременно не предоставлена информация о представителе Исполнителя, ответственного за безопасное проведение работ с квалификацией, соответствующей требованиям Договора и действующего законодательства Российской Федерации, совместно с подтверждающим его права документами (п. 3.1.11 Договора, п. 5.3 технического задания, срок предоставления по договору - 25.05.2018, фактически предоставлен 01.06.2018).

Кроме того, истцом своевременно не предоставлены заказчику приказы о назначении лиц, ответственных за обеспечение охраны труда, за работу с грузоподъемными машинами и механизмами, за пожарную безопасность, за электробезопасность, за выдачу наряд -допусков (п.3.1.13 Договора).

В нарушение требований п.п. 3.1.3, 3.1.11, 3.1.13, 3.1.14 Договора и п. 5.3 Технического задания Исполнителем своевременно не предоставлены Заказчику:

документы, подтверждающие квалификацию специалистов или аттестацию;

документы, подтверждающие факт трудоустройства работников;

копии квалификационных удостоверений работников;

приказ о назначении ответственного лица за работу с грузоподъёмными машинами и механизмами;

журнал входного контроля;

журнал выдачи и учёта наряд-допусков;

журнал инструктажа по технике безопасности;

журнал инструктажа по пожарной безопасности.

Заказчиком были выявлены отмечены нарушения обязанностей Исполнителя, указанных в п. 3.1.14, 3.1.22 Договора, а именно, работы выполнялись с нарушением требований охраны труда и техники безопасности работниками, не обеспеченными защитными касками, страховочными привязями и другими средствами индивидуальной защиты; отмечены случаи скопления на строительной площадке и прилегающей территории строительного мусора (п. 3.1.18 Договора); не представляются ежемесячные акты сдачи-приемки выполненных работ с представлением соответствующих документов, установленных п. 4.2 Договора; исполнитель не осуществляет еженедельное согласование со службами энергетики, промышленной безопасности, пожарной безопасности ход и сложности производства текущих работ путем подписания соответствующих актов/нарядов допуска на работы, выполняемые согласно Техническому заданию (п. 5.11 Договора).

В процессе осмотра места проведения работ по ремонту фасада корпуса 53 (Дирекция по режиму и безопасности, п. 3 сводной сметы) 07.06.2018 представителями Заказчика также выявлено, что работниками Исполнителя выполнена сборка строительной туры без письменного согласования с Заказчиком замены наружных инвентарных лесов на строительную туру; место проведения работ не огорожено сигнальной лентой, что является нарушением п. 1 мероприятий, указанных в акте-допуске № б\н от 06 .06 2018; работники Исполнителя выполняют работы без средств индивидуальной и коллективной защиты.

В процессе осмотра места проведения работ 14.06.2018 представителями Заказчика выявлено, что работы по ремонту стен фасадов корпуса 59 (цех НИИД, п. 5 сводной сметы), не выполняются; работы по ремонту фасада по осям: А м/о 1-22, 22 м/о А-И; по ремонту стен фасада и внутри помещения проходной корпуса 171 цеха 43 и корпуса 53 (отдел кадров, центральная проходная 1эт, коридор в раздевалку, помещение охраны), п. 3 сводной сметы, не выполняются; работы по ремонту плитки на фасаде корпуса 171 цеха 43 (п. 4 сводной сметы) не выполняются; работы по ремонту кровли и стен фасада приточной вентиляционной камеры корпуса 18 цеха 37 (п.1 сводной сметы) выполняет 1 работник Исполнителя; работы по ремонту стен фасада корпуса 53 (п. 3 сводной сметы) выполняют 3 работника Исполнителя.

Кроме того, в процессе осмотра места проведения работ 22.06.2018 представителями Заказчика выявлено, что работы по всем пунктам сводной сметы выполняет 1 работник Исполнителя; работы производятся со строительных лесов без применения средств индивидуальной защиты (страховочной привязи); строительные леса не оснащены инвентарными лестницами; строительные леса не оснащены защитной фасадной сеткой.

В процессе осмотра места проведения работ 29.06.2018 представителями Заказчика выявлено, что работы по ремонту кровли и стен фасада приточной вентиляционной камеры корпуса 18 цеха 37 (п. 1 сводной сметы) выполняют не более 3 работников Исполнителя; работы по ремонту стен фасада корпуса 53, п. 3 сводной сметы, выполняют не более 8 работников Исполнителя; работы по ремонту стен фасадов корпуса 59 (цех НИИД, п. 5 сводной сметы), не выполняются; работы по ремонту внутри помещения проходной корпуса 171 цеха 43 и корпуса 53 (отдел кадров, центральная проходная 1эт, коридор в раздевалку, помещение охраны), п. 3 сводной сметы, не выполняются; работы по ремонту плитки на фасаде корпуса 171 цеха 43 (п. 4 сводной сметы) не выполняются;

В процессе осмотра места проведения работ специалистами Управления промышленной безопасности Заказчика было установлено, что строительные леса, установленные для ремонта стен фасада корпуса 53 (п.3 сводной сметы), смонтированы с нарушениями п. 77 «Правил по охране труда при работе на высоте», утвержденных Приказом Минтруда и Соц. Защиты РФ, от 28.04.2014 № 155н и п. 5.2.14 «Правил безопасности при работе с инструментами и приспособлениями» РД 34.03.204», о чем было составлено предписание УПБ Заказчика от 04.07.2018 № 111.

Заказчиком также было выявлено, что Актуальный план-график (календарный план производства работ) по всем объектам Исполнителем не предоставлен, в соответствии с требованиями п. 2 Акта от 14.06.2018.

Согласно п. 1.4 Договора срок выполнения работ по Договору составляет 90 календарных дней с даты заключения Договора, то есть работы должны были выполнены Исполнителем в срок до 17.08.2018 включительно.

Вместе с тем, как следует из общего журнала работ № 1, Исполнитель приступил к работам лишь 07.06.2018. 

Указанные обстоятельства подтверждаются актами о ненадлежащем исполнении договорных обязательств от 01.06.2018, 08.06.2018, 14.06.2018, 22.06.2018, 29.06.2018, а также общим журналом производства работ № 1, что свидетельствовало о невозможности завершения работ в согласованный Договором срок и о выполнении Исполнителем работ с отступлениями от Технического задания, законодательства Российской Федерации, действующих норм и правил.

Кроме того, в процессе осмотра места проведения работ 25.06.2018 представителями Заказчика было выявлено, что при проведении работниками Исполнителя работ по ремонту кровли и стен фасада приточной вентиляционной камеры корпуса 18 цеха 37 (п. 1 сводной сметы) произошло частичное обрушение участка перекрытия площадью 2 х 2 м, в результате чего причинен ущерб имуществу Заказчика.

Данный факт подтверждается общим журналом производства работ № 1 и актом комиссии Заказчика от 25.06.2018 с указанием мероприятий, направленных на восстановление Исполнителем указанного участка перекрытия в срок до 29.06.2018, с предварительным согласованием конструктивного решения с Заказчиком.

С учетом изложенного, учитывая существенные нарушения Договора Исполнителем, в порядке ст. 12 ГК РФ и п. 3.3.5 Договора 09.07.2018 в адрес Истца ответчиком было направлено требование № СЛТ/491-8634 (далее - Требование о приостановлении работ) о приостановлении выполнения работ на срок до 13.07.2018 для проведения совместного обследования объектов ремонта на предмет определения их степени готовности к окончательной сдаче-приемке и определения размера ущерба, причиненного имуществу Заказчика действиями работников Исполнителя во время проведения работ.

В указанных целях истцу было предложено в срок до 10.07.2018 включительно направить на электронный адрес Заказчика скан-копию письма с указанием сведений о работнике ООО «Егрок», уполномоченном представлять интересы Исполнителя (должность, ФИО, паспортные и контактные данные) для оформления пропуска на территорию предприятия Заказчика в целях оперативного решения вопроса.

В требовании о приостановлении работ содержалась ссылка, что в случае неполучения письма Исполнителя в срок до 10.07.2018 включительно обследование и определение размера ущерба, причиненного имуществу Заказчика действиями работников Исполнителя во время проведения работ, будет произведено Заказчиком в одностороннем порядке.

09.07.2018 Требование о приостановлении работ было направлено в адрес Исполнителя Почтой России, а также в виде скан-копии на электронный адрес Исполнителя oooegrok@gmail.ru, указанный в разделе 11 Договора. 

Факт получения требования о приостановлении работ Исполнителем подтверждается, в том числе, письмом ООО «Егрок» от 12.07.2018 № 12.07.2018.

Поскольку сведений о работнике ООО «Егрок», уполномоченном представлять интересы Исполнителя в проведении совместного обследования объектов ремонта на предмет определения их степени готовности к окончательной сдаче-приемке и определения размера ущерба, причиненного имуществу Заказчика действиями работников Исполнителя во время проведения работ, не было представлено, обратного в материалы истцом не представлено, указанное обследование было проведено Заказчиком 13.07.2018г. в одностороннем порядке, о чем были составлены акт от 13.07.2018 № 7-0718 и локальной сметы от 13.07.2018 №№ 254/18, 244/18.

Как следует из акта от 13.07.2018 № 7-0718, по результатам обследования заказчиком выявлено следующее.

На объекте «Ремонт кровли и стен фасада приточной вентиляционной камеры» Исполнителем фактически были выполнены следующие работы:

Разборка покрытий кровель из рулонных материалов - 23,65 м2;

Установка наружных инвентарных лесов - 34 м2;

Отбивка штукатурки с поверхностей стен - 5,8 м2;

Разборка кирпичных стен толщиной в 1 кирпич - 0,75 м3;

Разборка лицевой поверхности наружных кирпичных стен при глубине заделки в 0,5 кирпича - 10,1 м2;

Устройство  основания  под  штукатурку  из  металлической  сетки  по кирпичной поверхности - 14,34 м2;

Улучшенная штукатурка фасада цементно-известковым раствором -  11,82 м2 ;

Ремонт штукатурки наружных прямолинейных откосов по камню цементно-известковым раствором с земли и лесов -2,8 м2.

На объекте «Ремонт стены фасада. Корпус № 53, Отдел кадров» Исполнителем фактически были выполнены следующие работы:

Очистка вручную поверхности фасадов от ПХВ и масляных красок с земли и лесов - 50,2 м2;

Устройство  основания  под  штукатурку  из  металлической  сетки  по кирпичной поверхности - 21,4 м2;

Ремонт штукатурки гладких фасадов по камню и бетону с земли и лесов цементно-известковым раствором 15,4 м2;

Подготовка поверхности фасадов под окраску - 7,8 м2.

Кроме того, к выполнению иных работ по предмету Договора, помимо перечисленных в п.п. № 1 и № 2 акта от 13.07.2018 № 7-0718, Исполнитель не приступал.

В соответствии с локальной сметой № 254/18 от 12.07.2018, общая стоимость фактически выполненных Исполнителем работ составила 99 847,33 руб.

Как следует из материалов дела и пояснений ответчика, в результате проведенных сторонами переговоров 06.08.2018 производство работ было возобновлено, однако до 23.08.2018 включительно работы завершены не были.

В указанный период Истец также ненадлежащим образом исполнял свои договорные обязательства, что подтверждается актами от 07.08.2018, 08.08.2018, предписанием УПБ АО «НПЦ газотурбостроения «Салют» от 09.08.2018, составленными в присутствии технического директора ООО «Егрок» В.Д.

23.08.2018 в адрес истца ответчиком было направлено письмо № СЛТ/145-10898 о вызове представителя Исполнителя для проведения 27.08.2018 совместного обследования результатов выполненных работ и подведения итогов, на которое получен ответ № 070 от 23.08.2018 с указанием сотрудников Истца, уполномоченных представлять его интересы ФИО3 и ФИО4

27.08.2018 в присутствии уполномоченного лица Истца ФИО4 было проведено обследование результатов работ, выполненных истцом, по результатам которого были составлены локальные сметы № 341/18 и № 244/18, отправленные с исх. письмом Заказчика № СЛТ/145-11120 от 28.08.2018 на утверждение в ООО «Егрок».

Согласно локальной смете № 341/18 от 28.08.2018 стоимость фактически выполненных Исполнителем работ за период с 07.06.2018 по 23.08.2018 составляет 764 363,81 руб.

Ответ на письмо Заказчика № СЛТ/145-11120 для согласования стоимости фактически выполненных работ не поступил, в связи с чем ,31.08.2018 составлен акт № 10-0818 обследования объектов ремонта по Договору, установивший отсутствие полной готовности работ к приемке.

С учетом изложенного, учитывая существенное нарушение Договора Исполнителем, в порядке ст. ст. 450.1, ч. 2 ст. 715 ГК РФ и п. 3.3.3 Договора 06.09.2018 АО «НПЦ газотурбостроения «Салют» направило в адрес ООО «Егрок» уведомление № СЛТ/491-11582 об одностороннем отказе от исполнения Договора, который был расторгнут по истечении 20 (двадцати) календарных дней с момента направления уведомления (то есть с 28.09.2018).

В уведомлении было указано на необходимость оформления первичных учетных документов и иных документов, предусмотренных пп. 2.3, 4.2 Договора, а именно:

акта по форме КС-2, справки о стоимости работ по форме КС-3 в двух экземплярах на сумму 764 363,81 руб.;

нормативных журналов: общего журнала работ, журнала входного контроля, журнала инструктажа по технике безопасности и охране труда, журнала инструктажа по пожарной безопасности;

актов освидетельствования скрытых работ и опасных конструкций;

документов о качестве (паспортов и сертификатов на строительные материалы);

счета-фактуры и счета на оплату на сумму 764 363,81 руб.

С учетом изложенных обстоятельств, первичные учетные документы, полученные 04.09.2018 с письмом Исполнителя от 30.08.2018 № 073, письмом Заказчика от 07.09.2018 № СЛТ/491-11712 были возвращены истцу без подписания из-за содержания не соответствующих действительности сведений о наименовании, количестве и стоимости выполненных ООО «Егрок» работ.

Следует отметить, что согласно пунктам 4.5-4.6 Договора инициатива проведения окончательной приемки фактически выполненных работ должна была исходить от ООО «Егрок», которое было обязано в течение 3 (трех) рабочих дней известить Заказчика и представителя Заказчика, осуществляющего технический надзор, о готовности к сдаче выполненных работ. Сдача выполненных работ Исполнителем и их приемка должны были быть оформлены Актом сдачи-приемки выполненных работ, подписанным обеими Сторонами по форме Приложения № 4 к Договору.

Вместе с тем, ни на стадии выполнения работ, ни на стадии их приемки условия Договора Исполнителем не соблюдены, извещение о готовности к сдаче выполненных работ в адрес Заказчика и представителя Заказчика, осуществляющего технический надзор, не поступало.

Письма об оформлении пропусков, на которые ссылается Истец как на основание проведения работ, сводятся к одному письму - № 022 от 31.05.2018, и не свидетельствуют об исполнении требований к выполнению работ, установленных разделом 5 Технического задания к Договору.

Как следует из п. 5.3 Технического задания, специалисты, выполняющие работы согласно предмету Договора и Техническому заданию, обязаны состоять в штате у Исполнителя. В течении 5 рабочих дней с момента заключения договора Исполнитель был обязан предоставить Заказчику:

Приказ о назначении лиц, ответственных за проведение строительно- монтажных работ, в т.ч. за обеспечение требований охраны труда и пожарной безопасности, за обеспечение безопасности работ с грузоподъемными механизмами;

Список состава работников;

Документы, подтверждающие квалификацию специалистов или аттестацию (копии дипломов);

Документы, подтверждающие факт трудоустройства работников (копия трудового договора, копия срочного трудового договора, копия трудовой книжки с соответствующими отметками);

Копии квалификационных удостоверений работников;

Проект производства работ.

Согласно п. 5.5 Технического задания непредставление перечня документов согласно п. 5.3 Технического Задания влечет за собой отказ в получении акта допуска для производства работ на территории действующего предприятия, отсутствие которого не должно влиять на продление сроков выполнения Работ по предмету Договора.

С учетом того, что документы и сведения, установленные Договором, предоставлялись Исполнителем по частям и не в полном объеме, акт-допуск для производства строительно-монтажных работ на территории Заказчика был оформлен 06.06.2018.

Ссылка Истца на нелигитимность актов о неисполнении обязательств, составленных Ответчиком в процессе выполнения работ, не опровергает изложенные в данных актах обстоятельства. 

Как пояснил ответчик, лица, составлявшие акт, являлись штатными сотрудниками ремонтно-строительного управления (РСУ) и отдела технического надзора (ОТН) Заказчика, и в их непосредственные должностные обязанности входило осуществлять контроль процессов выполнения договорных обязательств подрядными организациями, с участием ОТН и управления экономического планирования (УЭП) в части контроля объемов, видов и качества принимаемых к оплате работ, проверки актов выполненных работ по форме КС-2, КС-3 (разделы 2, 4 Положения № 18145 о РСУ, утвержденного приказом от 03.05.2018 № СЛТ/12-4203; разделы 2, 4 Положения № 18146 об ОТН, утвержденного приказом от 03.05.2018 № СЛТ/12-4201; приказ от 04.06.2018 № СЛТ/12-5388 о назначении уполномоченного лица Заказчика).

Надлежащих доказательств выполнения работ в надлежащим образом  в установленный договором срок истцом в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлено, равно как не и представлено доказательств отсутствия вины истца в нарушении сроков выполнения работ.

Как следует из материалов дела, уведомление об отказе от исполнения договора, с указанием на пункт 2 статьи 715 ГК РФ, ответчиком получено.

Указанное свидетельствует о соблюдении истцом предусмотренного статьей 452 ГК РФ досудебного порядка расторжения договора.

В этой связи, учитывая факт существенного нарушения истцом условий договора, истцом правомерно было направлено истцу уведомление об одностороннем отказе от договора.

Оценив доводы сторон, а также представленные в материалы дела доказательства, суд считает данное требование истца, в нарушение ст. 65 АПК РФ, не подтвержденным надлежащими доказательствами, и, в связи с чем, не подлежащим удовлетворению.  

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 8, 9 АПК РФ, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.

Согласно ст.ст. 9, 65 АПК РФ стороны обязаны доказывать обстоятельства своих требований или возражений и несут риск последствий совершения или несовершения процессуальных действий. 

Расходы по уплате госпошлины также распределяются в порядке ст. 110 АПК РФ. 

На основании изложенного,  руководствуясь ст.ст. 1, 8, 12, 309, 310, 450, 452, 702, 715 ГК РФ, ст.ст. 65, 110, 121, 123, 137, 156, 176 АПК РФ, суд  

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении иска - отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья                                                                                             В.П. Сорокин