Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-17094/2019

05 июня 2019 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  24 мая 2019 года.

Полный текст решения изготовлен  05 июня 2019 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Коросташова А.А.

при ведении протокола судебного заседания: ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Общество с ограниченной ответственностью "Производственная компания "Севкабель"  199106, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 08.06.2011, ИНН: 

<

***>)

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "Сэмпер"  

о взыскании, 

при участии: 

- от истца: ФИО2 (доверенность от 18.12.2018),

- от ответчика: не явился, извещен, 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Группа компаний "Севкабель" (далее – ООО "ГК "Севкабель") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Сэмпер" (далее – Общество) о взыскании 6 084 466 руб. 22 коп. задолженности, 62 519 руб. 31 коп. пеней по договору от  19.07.2018 № 15042006211170000011/СФМ-18-000091.

В порядке, предусмотренном статьей 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), ООО "ГК "Севкабель" сообщило суду об изменении наименования на общество с ограниченной ответственностью "Линия К".

ООО "Линия К" заявлено ходатайство о процессуальном правопреемстве истца на Общество с ограниченной ответственностью «Производственная компания «Севкабель» (199106, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 08.06.2011, ИНН: 

<

***>), (далее -Компания). 

Исследовав представленные к заявлению документы, и, учитывая, что представленный договор от 01.03.2019 уступки требования по договору от  19.07.2018 № 15042006211170000011/СФМ-18-000091, заключенный заявителем с ООО "ГК "Севкабель" соответствует требованиям статей 382 - 389 Гражданского кодекса Российской Федерации, уступка права требования по договору совершена в соответствии с действующим законодательством, заявление следует признать подлежащим удовлетворению на основании ст. 48 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Ответчик, извещенный о времени и месте судебного разбирательства, представителя в судебное заседание не направил. 

В судебном заседании представитель Компании исковые требования поддержал в полном объёме.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

19.07.2019 между ООО "ГК "Севкабель" (поставщик, правопредшественник истца) и Обществом (покупатель) заключен договор № 15042006211170000011/СФМ-18-000091 на поставку кабельно-проводниковой продукции.

Цена договора с учётом дополнительного соглашения № 2 от 22.08.2018 составляет 21 331 511 руб. 13 коп., наименование, ассортимент, количество, качество, сроки и условия оплаты и поставки товара согласовываются сторонами в Спецификации (п.п. 1.5, 6.1 договора). 

Порядок оплаты установлен Спецификацией №  15042006211170000011/СФМ-18-000091-СП-001 от 19.07.2018.

Из материалов дела и ответчиком не оспаривается наличие у покупателя долга по оплате товара в размере 6 084 466 руб. 22 коп. по универсальным передаточным документам от 28.09.2018 №№ 01/913, 01/914, 01/915 и 01/916.

Поскольку ответчиком нарушен срок оплаты товара, истцом правомерно начислена неустойка, предусмотренная п. 7.1.3 договора.

Расчёт неустойки проверен судом и признан обоснованным.

При таких обстоятельствах иск подлежит удовлетворению в полном объёме.

Возражения ответчика, изложенные в отзыве на исковое заявление, исследованы судом и отклонены.

В силу правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в Обзоре судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28 июня 2017 г. (далее - Обзор), Федеральным законом от 5 апреля 2013 г. N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" установлены особенности заключения, изменения, расторжения государственных (муниципальных) контрактов, их исполнения и ответственности за неисполнение и ненадлежащее исполнение, но не содержится исчерпывающего регулирования гражданско-правовых отношений, возникающих в связи с государственным (муниципальным) контрактом. Поскольку в силу части 1 статьи 2 этого федерального закона законодательство о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд основывается на положениях Гражданского кодекса Российской Федерации, при разрешении споров, вытекающих из государственных (муниципальных) контрактов, суды руководствуются нормами указанного закона, толкуемыми во взаимосвязи с положениями ГК РФ, а при отсутствии специальных норм - непосредственно нормами ГК РФ.

Как указал в Обзоре Верховный Суд Российской Федерации, в результате подписания договора цессии не производится замена стороны договора - поставщика (подрядчика, исполнителя), а лишь переходит право требования уплаты начисленной задолженности. При этом заказчик сохраняет право на выдвижение возражений в соответствии со статьей 386 ГК РФ (пункт 17).

На правомерность подобной уступки указывалось в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2017 года N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки", разъясняющем, что статья 383 ГК РФ устанавливает запрет на уступку другому лицу прав (требований), если их исполнение предназначено лично для кредитора-гражданина либо иным образом неразрывно связано с его личностью. 

При таких обстоятельствах сами по себе доводы ответчика о невозможности уступки права требования по денежному обязательству, возникшему из государственного контракта,  не принимаются арбитражным  судом.

Довод ответчика о заключении договора от  19.07.2018 № 15042006211170000011/СФМ-18-000091 во исполнение Федерального закона от 29.12.2012 N 275-ФЗ "О государственном оборонном заказе" (далее - Закон N 275-ФЗ), пунктом 12 статьи 8.4 которого введен запрет на исполнение договора об уступке прав требования по отдельному счету, подлежит отклонению судом с учетом следующего.

Договор, а также спецификации к нему не содержат указаний на их заключение во исполнение Закона N 275-ФЗ.

Сами по себе указания в договоре, что при исполнении договора применяется казначейское сопровождение средств, а также на то, что договор заключен на основании договора поставки № 33-06/18 от 26.06.2018, заключенного между покупателем и заказчиком (ООО «Москапстрой»), в целях исполнения государственного контракта, а также на согласованную сторонами обязанность поставщика указывать в платежных и расчетных документах, документах, подтверждающих возникновение денежных обязательств,  соответствующий Идентификатор государственного контракта, не свидетельствует о согласовании сторонами порядка оплаты товара исключительно с отдельного счета покупателя, открытого в порядке, предусмотренном Законом N 275-ФЗ. 

Кроме того, как усматривается из содержания договора от 01.03.2019 уступки требования, его предметом является уступка права требования задолженности и неустойки, а не уступка права требования по отдельному счету.

Доводы ответчика о том, что, поскольку государственный контракт относится к гособоронзаказу, следовательно, отношения по казначейскому сопровождению денежных средств также регламентируются  Законом N 275-ФЗ, основаны на расширительном толковании условий договора, из которого не следует, что между сторонами имеются ограничения в прядке расчётов. 

С учётом изложенного иск следует удовлетворить в полном объёме. 

Руководствуясь статьями 48, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Произвести процессуальную замену истца Общества с ограниченной ответственностью "Линия К" на Общество с ограниченной ответственностью «Производственная компания «Севкабель».

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Сэмпер"  в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Производственная компания «Севкабель» 6 084 466 руб. 22 коп. долга, 62 519 руб. 31 коп. пеней, 53 735 руб. 00 коп. судебных расходов по уплате государственной пошлины по иску.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Коросташов А.А.