ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №   А70-2319/2018

05 сентября 2018 года

город Омск

 

Резолютивная часть постановления объявлена  29 августа 2018 года

Постановление изготовлено в полном объеме  05 сентября 2018 года

 

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего  судьи   Золотовой  Л.А.

судей  Сидоренко О.А., Шиндлер Н.А.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем  ФИО1

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  08АП-8681/2018) Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Офисные технологии» 

на решение Арбитражного суда Тюменской области от 29.05.2018 по делу №  А70-2319/2018 (судья Безиков О.А.), 

принятое по заявлению Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Офисные технологии» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 

к Государственной жилищной инспекции по Тюменской области 

о признании недействительным предписания № ТО-20-04 от 19.01.2018,

 

при участии в судебном заседании представителей:

от  Государственной жилищной инспекции по Тюменской области о признании недействительным предписания - представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом;

от Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Офисные технологии» - ФИО2 (личность удостоверена паспортом, по доверенности  от 01.08.2018 сроком действия по 31.12.2018),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Офисные технологии» (далее – заявитель, Общество, ООО УК «Офисные технологии») обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением к Государственной жилищной инспекции по Тюменской области (далее – Инспекция, ответчик) о признании недействительным предписания № ТО-20-04 от 19.01.2018.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 29.05.2018 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, Общество обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных Обществом требований.

В обоснование апелляционной жалобы Общество ссылается на то, что исчисление размера платы за коммунальные услуги с включением в ее состав  расходов  за «механизированную уборку снега» и «ТО автоматика ТУ» осуществлялось управляющей компанией в соответствии с условиями заключенных с собственниками помещений договоров управления.

По утверждению подателя жалобы, рассматриваемые договора на период проверки порядка исчисления платы за оказываемые коммунальные услуги являлись действующими, поскольку не были оспорены, изменены либо расторгнуты, в связи с чем применение муниципального тарифа в настоящем случае является необоснованным, а возложение на Общество обязанности по проведению перерасчета платы не может быть признано законным.

Оспаривая законность вынесенного судом первой инстанции судебного акта в части признания правомерным пункта 2 оспариваемого предписания, податель жалобы указывает на несоответствие его п. 3. 2. 1 Правил учета тепловой энергии и теплоносителя, утвержденных Минтопэнерго РФ 12.09.1995, нормам Федерального закона «О теплоснабжении, в соответствии с положениями которых, потери тепловой энергии, связанные с доставкой ее конечному потребителю, учитываются в составе платы за полученную энергию.

Считает, что проведение общего собрания собственников многоквартирного дома по вопросу установления тарифа на использование (потери параметров) тепловой энергии от точки поставки до прибора учета противоречит действующему законодательству в сфере теплоснабжения, поскольку начисленные собственникам потери параметров теплоносителя связаны не с содержанием общего имущества, а с предоставлением коммунальной услуги «тепловая энергия (отопление)» в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме. Услуга была получена всеми собственниками. При этом объемы услуги по показаниям приборов учета распределялись пропорционально доле каждого собственника. Начисленные расчетным путем потери параметров теплоносителя по сути представляют собой оплату собственниками тепловой энергии, использованной на общие нужды – доставку теплоносителя от точки поставки до прибора учета тепла. Таким образом, податель жалобы полагает, что указание в строке платежного документа «тепловая энергия (отопление)» совокупного объема потребленной тепловой энергии по показаниям прибора учета тепла и потерь по теплотрассе не противоречит действующему законодательству. 

В представленном до начала судебного заседания письменном отзыве на апелляционную жалобу Инспекция просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представитель ООО УК «Офисные технологии» в судебном заседании суда апелляционной инстанции поддержал требования, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции  отменить и принять по делу новый судебный акт.

           Инспекция надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание явку своего представителя не обеспечила. 

На основании части 3 статьи 156, части 1 статьи 266 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие не явившихся участников процесса.

 

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, письменный отзыв на неё, выслушав представителя ООО УК «Офисные технологии» установил следующие обстоятельства.

На основании приказа начальника Инспекции от 25.12.2017 №01-27-3772/17, в отношении Общества была проведена внеплановая документарная проверка. 

В ходе проверки выявлено, что Обществом нарушен установленный порядок определения размера платы за коммунальную услугу по отоплению, а также нормы жилищного законодательства в части начисления размера платы за жилое помещение в многоквартирных домах №30 и №32 по улице Самарцева города Тюмени.

Проведенной проверкой установлено: 

- размер платы за коммунальную услугу по отоплению определяется Обществом не исходя из показаний общедомового прибора учета тепловой энергии, а исходя из ведомости отпуска, предоставляемой ресурсоснабжающей организацией, которая учитывает не только тепловую энергию, используемую жилыми и нежилыми помещениями, но и затраты по тепловой трассе, согласно акту на границу раздела; 

- управляющая организация с 01.07.2015 производила начисление размера платы за жилое помещение исходя из размера платы, не утвержденного собственниками и не соответствующего Постановлению Администрации г. Тюмени от 27.01.2006 №1-пк. 

По результатам проверки Инспекцией составлен Акт проверки юридического лица №ТО-20-008 от 19.01.2018.

Заявителю выдано Предписание № ТО-20-04 от 19.01.2018 об устранении выявленных нарушений лицензионных требований, со сроком исполнения - 01.03.2018.

Согласно выданному предписанию Обществу надлежит следующее: 

- привести порядок определения размера платы за содержание жилого помещения в соответствие с требованиями жилищного законодательства. Выполнить перерасчет размера платы за содержание жилого помещения за период с июля 2015 года по настоящее время; 

- выполнить перерасчет размера платы за коммунальную услугу по отоплению исходя из показаний общедомовых приборов учета тепловой энергии за период с января 2015 года по март 2017 года. 

Посчитав вынесенное Инспекцией предписание № ТО-20-04 от 19.01.2018 об устранении нарушений лицензионных требований незаконным, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением. 

29.05.2018 Арбитражный суд Тюменской области принял обжалуемое в апелляционном порядке решение.

 

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Пунктом 11 части 1 статьи 4 ЖК РФ предусмотрено, что жилищное законодательство регулирует отношения по поводу внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, в том числе уплаты взноса на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме.

В силу части 1 статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя:

- плату за пользование жилым помещением (плата за наем);

- плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме. Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда;

- плату за коммунальные услуги.

Положениями части 1 и части 3 статьи 156 ЖК РФ предусмотрено, что плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства.

В соответствии с частью 7 статьи 156 ЖК РФ размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, которое проводится в порядке, установленном статьями 45 - 48 настоящего Кодекса. 

По общему правилу размер платы за содержание и ремонт жилых помещений в многоквартирном доме определяется на срок не менее чем один год на общем собрании собственников помещений в таком доме и может быть изменен также по решению собрания собственников помещений.

Частью 4 статьи 158 ЖК РФ установлено, что если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления.

Таким образом, установленный действующим законодательством порядок определения платы (тарифа) за содержание и ремонт жилых помещений многоквартирного дома обязателен для хозяйствующих субъектов, осуществляющих деятельность в качестве управляющих организаций, что исключает произвольное применение указанных тарифов.

Как следует из материалов дела, Общество осуществляет управление многоквартирными домами №30 и №32 по улице Самарцева города Тюмени на основании заключенных договоров управления многоквартирными домами от 04.08.2014 №01/30/14 и от 04.08.2014 №01/32/14. 

В ходе проверки Инспекцией установлено, что собственниками помещений принято решение об установлении размера платы за содержание общего имущества и управление в размере 18,79 руб./кв.м. на период с 01.07.2014 по 30.06.2015 (решения общих собраний собственников помещений для каждого из указанных выше многоквартирных домов от 04.08.2014), в том числе, с утверждением платы ТО автоматики ТУ в размере 0,56 руб./м2 и механизированную уборку придомовой территории от снега из расчета фактических затрат.

Таким образом, собственниками помещений в многоквартирных домах по ул.Самарцева, №30 и №32 приняты решения об утверждении размера платы за содержание жилого помещения с 01.07.2014 по 30.06.2015, в том числе, с утверждением платы ТО автоматики ТУ в размере 0,56 руб./м2 и механизированную уборку придомовой территории от снега из расчета фактических затрат. 

При этом после 30.06.2015 решений об установлении нового размера платы собственники помещений не приняли

Поскольку после 30.06.2015 каких-либо решений об установлении нового размера платы за содержание жилого помещения собственники помещения не приняли, управляющая организация при начислении размера платы за содержание жилого помещения должна была руководствоваться тарифами, установленными органами местного самоуправления.

На 01.07.2015 размер платы за жилое помещение определялся в соответствии с Постановлением Администрации города Тюмени от 27.01.2016 № 1-пк «Об утверждении тарифицированного перечня работ и услуг, входящих в плату за содержание и ремонт жилых помещений, расположенных в многоквартирных домах» (далее – Постановление №1-пк).

Как верно указал суд первой инстанции, при определении размера платы за жилое помещение в спорный период следовало применять тарифы, утвержденные Постановлением №1-пк. 

Однако Обществом в нарушение указанных требований начисление платы за содержание помещений в многоквартирных домах по ул. Самарцева, № 30 и № 32 г. Тюмени произведено не в соответствии с утвержденным собственниками многоквартирных домов тарифом, ни в соответствии с  Постановлением №1-пк.

Кроме того, Общество производило начисление за услугу «ТО автоматики ТУ» в размере 0,56 руб./м2, которая фактически отсутствует в перечне услуг Постановления №1-пк, а также механизированная уборка снега, стоимость которой не была фиксированной, а в соответствии с Постановлением №1-пк должна составлять 0,11 руб./м2. 

Таким образом, Общество допустило нарушение норм действующего законодательства, поскольку в отсутствие соответствующего решения общего собрания собственников помещений, после 30.06.2015 начисляло плату за услугу ТО автоматики ТУ и механизированная уборка снега.

Как следует из материалов дела, решения об установлении размера платы за механизированную уборку снега не были приняты (за исключением, решения оплачивать услугу из расчета фактических затрат). 

В связи с чем, размер платы за указанную услугу не был установлен.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обосованному выводу о том, что увеличение Обществом размера платы за содержание и ремонт многоквартирного дома в одностороннем порядке, а также взимание денежных средств за услугу ТО автоматики ТУ и механизированную уборку снега противоречат требованиям пункта 7 статьи 156 ЖК РФ.

 

В ходе проверки Инспекцией установлено, что  Обществом нарушен пункт 42 (1) Правил №354.

Так, размер платы за коммунальную услугу по отоплению определен Обществом исходя не из показаний общедомового прибора учета тепловой энергии, а исходя из ведомости отпуска, предоставляемой ресурсоснабжающей организацией, которая учитывает не только тепловую энергию, используемую жилыми и нежилыми помещениями, но и затраты по тепловой трассе, согласно акту на границу раздела. 

Как следует из материалов дела и заявителем не оспаривается, многоквартирные дома по ул. Самарцева, №30 и № 32 г. Тюмени оборудованы общедомовыми приборами учета тепловой энергии, учитывающими потребление тепловой энергии, затраченной на производство горячего водоснабжения и отопления в жилых и нежилых помещениях дома.

Раздел VI Правил №354 определяет порядок расчета и внесения платы за коммунальные услуги. 

Согласно абзацу третьему пункта 42(1) Правил №354 в многоквартирном доме, который оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии и в котором не все жилые или нежилые помещения оборудованы индивидуальными и (или) общими (квартирными) приборами учета (распределителями) тепловой энергии, размер платы за коммунальную услугу по отоплению в помещении определяется по формулам 3, 3(1) и 3(2) приложения №2 к настоящим Правилам исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии. 

В данном случае, суд разделяет позицию Инспекции о том, что затраты собственников, связанные с владением общим имуществом - теплотрассой, не должны учитываться при определении размера платы по коммунальной услуге по отоплению. Компенсирование таких затрат должно выполняться из отдельно установленного решением общего собрания собственников помещений тарифа. 

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 Гражданского кодекса РФ). 

Согласно пунктам 10, 11, 14 части 1 статьи 4 Жилищного кодекса РФ жилищное законодательство регулирует отношения, в том числе, по поводу предоставления коммунальных услуг, внесения платы за коммунальные услуги, а также ограничения повышения размера вносимой гражданами платы за коммунальные услуги. 

В силу статьи 8 Жилищного кодекса РФ к жилищным отношениям, связанным с предоставлением коммунальных услуг, внесением платы за коммунальные услуги, применяется соответствующее законодательство с учетом требований, установленных настоящим Кодексом, из чего следует, что порядок определения коммунального ресурса, поставляемого в жилые дома для оказания коммунальных услуг, в приоритетном порядке регулируются нормами жилищного законодательства (пункт 10 части 1 статьи 4, статья 8 Жилищного кодекса РФ). 

Как правильно указал суд первой инстанции, Жилищный кодекс РФ, как специальный закон, имеет преимущественное действие в жилищных отношениях. 

В связи с чем, к рассматриваемым правоотношениям не применяются правовые акты об энергосбережении, в частности, в сфере теплоснабжения. 

В силу пункта 1 статьи 157 Жилищного кодекса РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. 

В соответствии с пунктом 1 Правил № 354 данные правила регулируют отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям жилых домов, в том числе отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг устанавливают их права и обязанности, порядок заключения договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, а также порядок контроля качества предоставления коммунальных услуг, порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии, порядок перерасчета размера платы за отдельные виды коммунальных услуг в период временного отсутствия граждан в занимаемом жилом помещении, порядок изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, определяют основания и порядок приостановления или ограничения предоставления коммунальных услуг, а также регламентируют вопросы, связанные с наступлением ответственности исполнителей и потребителей коммунальных услуг.

Согласно пункту 6 Правил № 354 предоставление коммунальных услуг потребителю осуществляется на основании возмездного договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, из числа договоров, указанных в пунктах 9, 10, 11 и 12 названных Правил. 

Договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, может быть заключен с исполнителем в письменной форме или путем совершения потребителем действий, свидетельствующих о его намерении потреблять коммунальные услуги или о фактическом потреблении таких услуг (далее - конклюдентные действия). 

Пункт 7 Правил № 354 устанавливает, что договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, заключенный путем совершения потребителем конклюдентных действий, считается заключенным на условиях, предусмотренных указанными Правилами. 

Договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, заключенный в письменной форме, должен соответствовать положениям настоящих Правил и может содержать особенности исполнения такого договора в случаях и пределах, предусмотренных настоящими Правилами. 

Условия предоставления коммунальных услуг дома (домовладения) определяются в договорах отопления (теплоснабжения, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления), заключаемых собственником жилого дома (домовладения) с соответствующей ресурсоснабжающей организацией. 

В силу подпунктов «ж», «к» пункта 19 Правил № 354 договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, должен включать, в том числе, порядок определения объема (количества) потребленного коммунального ресурса исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, показаний приборов учета или иным указанным в настоящих Правилах способом, а также порядок определения объема предоставленных коммунальных услуг и размера платы за коммунальные услуги. 

Пункт 2 Правил № 354 устанавливает, что норматив потребления коммунальной услуги - это количественный показатель объема потребления коммунального ресурса, утверждаемый в установленном порядке органами государственной власти субъектов Российской Федерации и применяемый для расчета размера платы за коммунальную услугу при отсутствии приборов учета.

Как верно указал суд первой инстанции  потери, предъявляемые абонентом, являются тепловой энергией отпущенной  абоненту  в месте  поставки, но не дошедший до него.

Из анализа положений Правил № 354 следует, что расчет размера платы за коммунальные услуги дополнительное определение платы тепловой энергии в виде потерь не предусматривает. 

Из прямого толкования Правил № 354 следует, что размер платы  за коммунальную услугу по отоплению в помещении определяется  из показаний коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии, а именного того размера тепловой энергии, который зафиксирован на приборе учета.

Кроме того, приведенные в Правилах № 354 формулы расчета, не содержат элементов потери тепловой энергии (энергии, которая не отражена на приборе учета).

В силу прямого указания пункта 13 Правил № 354 условия договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов для предоставления коммунальных услуг потребителям определяются с учетом названных Правил и иных нормативных правовых актов Российской Федерации. 

Вместе с тем, условия таких договоров не должны распространяться на потребителей коммунальных услуг, поскольку договор заключается непосредственно между управляющей организацией и ресурсоснабжающей организацией.

Расчет ООО «УК «Офисные технологии», произведенный на основании методики, согласно которой первоначальные показания общедомового прибора учета впоследствии были скорректированы (с учетом размера тепловых потерь) противоречит нормам действующего законодательства, а равно нарушает права и законные интересы потребителей.

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции признает правильными выводы суда первой инстанции о том, что размер платы за коммунальные услуги рассчитывается только исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета.

Суд первой инстанции, оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства, пришел к правильному выводу о том, что при расчете платы за коммунальную услугу - отопление Обществом не соблюдены требования Правил № 354, в связи с чем, требования ООО УК «Офисные технологии» обоснованно оставлены судом первой инстанции без удовлетворения.

В целом, доводы апелляционной жалобы повторяют доводы поданного в суд первой инстанции заявления, которым дана надлежащая оценка в обжалуемом судебном акте, и направлены лишь на переоценку обстоятельств дела. При этом фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции в полном объеме на основе доказательств, оцененных в соответствии с правилами, определенными статьей 71 АПК РФ.

При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

 

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Излишне уплаченная государственная пошлина при подаче настоящей апелляционной жалобы подлежит возвращению заявителю на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

 

 На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу  Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Офисные технологии»  оставить без удовлетворения, решение Арбитражного суда Тюменской области от 29.05.2018 по делу №  А70-2319/2018  - без изменения.

          Возвратить  Обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Офисные технологии» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1500руб.00коп., уплаченных при подаче апелляционной жалобы по пл. пор. № 678 от 26.06.2018г. в излишнем размере.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

 

Председательствующий

 

Л.А. Золотова

Судьи

 

О.А. Сидоренко

Н.А. Шиндлер