АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

 Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А63-23622/2019

г. Ставрополь

04 февраля 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 28 января 2020 года 

                                                        Решение изготовлено в полном объеме 04 февраля 2020 года

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Галушки В.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев дело по заявлению 

Территориального отдела Государственного автодорожного надзора по Ставропольскому краю Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Северо-Кавказскому территориальному округу,  г. Ставрополь,

обществу с ограниченной ответственностью «Домострой», г. Пятигорск,                                       ОГРН 

<

***>, 

о привлечении к административной ответственности по части  статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,     

при участии представителя заявителя – ФИО2 по доверенности от 09.01.2020 № 79,

                                                    У С Т А Н О В И Л:

Территориального отдела Государственного автодорожного надзора по Ставропольскому краю Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Северо-Кавказскому территориальному округу (далее-отдел) обратился в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Домострой» (далее - общество) к административной ответственности, предусмотренной частью 15 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Представитель заявителя поддержал заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель заинтересованного лица, надлежащим образом извещенный о времени и месте слушания дела в предварительное судебное заседание не явился.

При отсутствии  возражений на переход к судебному разбирательству со стороны лиц, участвующих в деле, суд, на основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее-АПК РФ) завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание.

Суд в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ считает возможным рассмотреть данный спор в отсутствие заинтересованного лица по имеющимся доказательствам. 

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ,  арбитражный суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, отделом в действиях общества выявлены признаки административного правонарушения, предусмотренного частью 15 статьи 19.5 КоАП РФ,                        на основании чего в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении от 09.12.2019 серии СК № 030604.

В порядке, предусмотренном статьи 23.1 КоАП РФ, отдел направило в арбитражный суд материалы административного дела для рассмотрения и решения вопроса о привлечении общества к административной ответственности по части 15 статьи 19.5  КоАП РФ.

Частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ предусмотрено, что судьи арбитражных судов рассматривают дела об административных правонарушениях, в том числе по части 15 статьи 19.5 КоАП РФ, совершенных юридическими лицами, а также индивидуальными предпринимателями.

 В части 6 статьи 205 АПК РФ указано, что при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Часть 15 статьи 19.5 КоАП РФ предусматривает ответственность за  невыполнение изготовителем (исполнителем, продавцом, лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), органом по сертификации или испытательной лабораторией (центром) в установленный срок законного решения, предписания федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление государственного контроля (надзора), организации, уполномоченной в соответствии с федеральными законами на осуществление государственного надзора за соблюдением требований технических регламентов к продукции, в том числе к зданиям и сооружениям, либо к продукции (впервые выпускаемой в обращение продукции) и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации или утилизации, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Объектом правонарушений, предусмотренных статьей 19.5 КоАП РФ, являются общественные отношения, возникающие, в том числе, в области строительства и эксплуатации объектов капитального строительства.

Объективная сторона вменяемого правонарушения предусматривает невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации. Субъектом административного правонарушения в данном случае выступает лицо, не выполнившее в установленный срок законное предписание. 

Как видно из материалов дела, по результатам проведенной проверки (акт проверки от 19.09.2019 № 1060488/26030801) ООО «Домострой» 19.09.2019 было выдано предписание на выполнение требований технического регламента Таможенного союза ТР ТС 014/2011 «Безопасность автомобильных дорог», утвержденного решением комиссии Таможенного союза от 18.10.2011 № 827 (далее- ТР ТС 014/2011), с установленным сроком предоставления ответа на предписание - 03.10.2019.

В ходе проведенной проверки выявлено невыполнение обществом  в установленный срок  ранее выданного предписания от 19.09.2019 (акт проверки от 19.09.2019                                  №  1060488/26_030801).

В установленный в предписании срок, информация о выполнении предписания                           от 19.09.2019 в адрес ТО ГАДН по СК от общества не поступила.

25.11.2019 в ходе проведения внеплановой документарной проверки в отношении общества  по выполнению ранее выданного предписания от 19.09.2019  установлено, что ООО «ДОМОСТРОЙ» продолжает использование временных дорожных знаков и опор для монтажа временных дорожных знаков, не отвечающих требованиям пункта 14.5 и пункта 24.3 ТР ТС 014/2011 (акт проверки от 25.11.2019 № 26_030933).

Таким образом, как следует из материалов дела и установлено судом, обществом                                    в установленный срок до 03.10.2019 требования ранее выданного предписания не исполнены.

Общество, будучи лицом, которому контролирующим органом выдано обязательное для исполнения предписание, является субъектом правонарушения, ответственность за которое установлена частью 15 статьи 19.5 КоАП РФ.

Вина общества в совершении вменяемого ему правонарушения является   доказанной, поскольку материалы дела не содержат сведений о принятии им всех зависящих от него мер к исполнению предписания уполномоченного органа в установленный срок, в связи с чем, в действиях общества имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 15 статьи 19.5 КоАП РФ.

Вместе с тем, судом установлено следующее. 

В силу пунктов 1, 3 статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ основанием, исключающим производство по делу об административном правонарушении, является истечение сроков давности привлечения к административной ответственности.

Частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ установлено, что постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения. При длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью 1 данной статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения (часть 2 статьи 4.5 Кодекса).

В соответствии с позицией Конституционного Суда Российской Федерации (постановление от 15.01.2019 № 3-П и определение от 26.03.2019 № 823-О) предусмотренная в части 15 статьи 19.5 КоАП РФ административная ответственность за невыполнение предписания федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление государственного контроля (надзора) за соблюдением требований технических регламентов к продукции, как особого случая выполнения невыполнения в установленный срок законного предписания уполномоченного органа, относится к административным правонарушением против порядка управления. 

Соответственно, привлечение к административной ответственности предполагается в этом случае именно за само по себе формальное невыполнение предписания публичного органа, которое не может зависеть – в том числе применительно к срокам давности – от наступления тех или иных последствий нарушений. 

С учетом изложенной правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, срок давности привлечения к административной ответственности по статье 19.5 КоАП РФ исчисляется по правилам, установленным статьей 4.5 КоАП РФ для правонарушений против порядка управления.                                        

Как усматривается из материалов дела, основанием для обращения в суд с заявлением о привлечения предприятия к административной ответственности, предусмотренной частью 15 статьи 19.5 КоАП РФ, послужило невыполнение им в установленный срок до 03.10.2019 предписания от 19.09.2019 (акт проверки от 19.09.2019                            №  1060488/26_030801).

Исходя из положений пункта 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», пункта 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», срок давности привлечения к административной ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков – со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения (за днем обнаружения правонарушения). Срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, в отношении которого предусмотренная правовым актом обязанность не была выполнена к определенному сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока. 

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что срок исполнения вышеназванного предписания установлен до 03.10.2019.

Следовательно, по настоящему делу трехмесячный срок давности привлечения  общества к административной ответственности по части 15 статьи 19.5 КоАП РФ на момент рассмотрения дела истёк, что в силу положений части 1 статьи 4.5 и пункта  6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении. 

Указанная правовая позиция изложена в постановлении Верховного Суда Российской Федерации от 14.03.2019 № 41-АД19-1. 

При этом суд отмечает, что с настоящим заявлением заявитель обратился в арбитражный суд 16.12.2019, при этом, что акт проверки по исполнению выданного предписания был составлен 25.11.2019, протокол об административном правонарушении составлен в отношении общества 09.12.2019, а срок исполнения предписания установлен до 03.10.2019. 

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности. 

В силу пункта 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», сроки давности привлечения к административной ответственности, установленные статьей 4.5 КоАП РФ, не подлежат восстановлению, суд в случае их пропуска принимает решение об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 АПК РФ). 

При указанных обстоятельствах оснований для привлечения общества к административной ответственности не имеется в связи с истечением срока давности привлечения к ответственности, в связи с чем заявление управления удовлетворению не подлежит. 

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

в удовлетворении требований Территориального отдела Государственного автодорожного надзора по Ставропольскому краю Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Северо-Кавказскому территориальному округу,  г. Ставрополь, отказать. 

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в десятидневный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме), в двухмесячный срок в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                              В.В. Галушка