ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-102956/2024

06 августа 2025 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена     30 июля 2025 года

Постановление изготовлено в полном объеме  06 августа 2025 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  судьи И.Н.Барминой,

судей  Ю.М.Корсаковой, С.М.Кротова,

при ведении протокола судебного заседания секретарем А.И.Риваненковым,

при участии:  

от истца  ФИО1 по доверенности от 27.07.2025,

от ответчика ФИО2 по доверенности от 25.06.2024, ФИО3 по доверенности от 24.02.2025,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-13892/2025)  ООО «КН.РУ» на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.05.2025 по делу № А56-102956/2024 (судья Халимбекова А.М.), принятое

по иску ООО "КН.РУ" 

к ООО "СИТИ ЦЕНТР" 

о взыскании,

установил:

ООО "КН.РУ" (далее – истец, исполнитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  с иском к ООО  "СИТИ ЦЕНТР" (далее – ответчик, заказчик) о взыскании по договору от 12.07.2024 № 12072024/31 (далее – Договор) 1200000 руб. задолженности, 42000 руб. неустойки за период с 30.08.2024 по 03.10.2024, с последующим  начислением по дату фактического исполнения обязательства.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 08.05.2025 в иске отказано.

ООО «КН.РУ» подана апелляционная жалоба, в которой просили решение отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме., Суд первой инстанции, по мнению истца, неверно истолковал условия договора относительно идентификации Арендатора, представленного Истцом. Судом первой инстанции в полной мере не дана правовая оценка наличию заключенного Договора на оказание услуг по заключению договора аренды Объекта №22072024/31 от 22.07.2024, наличию подписанного Акта оказанных услуг от 09.08.2024 к нему, заключенных Индивидуальным предпринимателем ФИО4 (партнером ООО «КН.РУ» в соответствии с заключенным Договором № 107 от 30.08.2024 о совместной деятельности) с ООО "РУССКИЙ ДОМ", а также осуществления между указанными Сторонами расчетов по заключенному Договору в полном объеме, что не опровергается материалами дела. При этом направление презентации подтверждено материалами дела. Канал связи соответствует условиям договора. Невозможность нотариального заверения связана с увольнением сотрудника. Суд не учел положения договора о способах представления Арендатора Ответчику. Судом не изучен вопрос и не дана правовая оценка наличию у Истца достоверных сведений о заключении Договора аренды ( в том числе о коммерческих условиях) между представленным Истом Ответчику Арендатором ФИО5, аффилированным с ООО "РУССКИЙ ДОМ", наличию причинно-следственной связи между Истцом, Ответчиком, Индивидуальным предпринимателем ФИО4 (партнером ООО «КН.РУ» в соответствии с заключенным Договором № 107 от 30.08.2024 о совместной деятельности) и ООО "РУССКИЙ ДОМ". Не учтены заключенные Договоры, подписанные Акты оказанных услуг и осуществленные по ним взаиморасчеты, как следствие, неверно истолкованы представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, а также доводы Истца.

Ответчик возражал против удовлетворения апелляционной  жалобы, решение просил оставить без изменения. Утверждение Истца о том, что судом неверно истолкованы условия договора относительно идентификации Арендатора, основано на доводах, не соответствующих фактическим обстоятельствам дела и/или направлены на переоценку доказательств, исследованных судом. Истец ошибочно полагает, что суд необоснованно отклонил доказательства оказания услуг. Истец ошибочно полагает, что суд не учел положения договора о способах представления арендатора Ответчику. Ответчик считает, что доводы истца сводятся лишь к повторному изложению своей позиции и не могут быть признаны состоятельными, так как являются выраженным несогласием с оценкой суда установленных по делу обстоятельств, что не может являться основанием для пересмотра судебных актов в апелляционном порядке.

Законность и обоснованность решения проверены  в апелляционном порядке.

Исследовав доводы подателя апелляционной жалобы, возражения ответчика  в совокупности и взаимосвязи с собранными доказательствами, апелляционный суд не усматривает оснований для переоценки выводов суда по фактическим обстоятельствам и иного применения норм материального и процессуального права.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов  дела, 12.07.2024 истец и ответчик заключили договор № 12072024/31, согласно пункту 2.1 которого Исполнитель обязуется оказывать Заказчику консультационные услуги по поиску Арендаторов на нежилое помещение (в том числе любая его часть), общей площадью 4086,3 кв. метров, расположенное по адресу: г. Санкт- Петербург, Петроградская набережная, дом 18, литера А, помещение 21-Н,22-Н,23-Н,24-Н,25-Н,26- Н,27-Н,28-Н, кадастровый номер: 78:07:0003009:1363 (далее - Объект), принадлежащее Заказчику на праве собственности, запись регистрации 78-01-53/2003-277.1 от 21.03.2003.

Согласно п. 2.2 Договора, услуги по настоящему Договору считаются оказанными полностью, в случае подписания Ответчиком либо его уполномоченным лицом Договора аренды Объекта с Арендатором (в том числе предварительного Договора аренды), подписанием которого Ответчик подтверждает, что Арендатор, представленный ему Истцом, соответствует всем требованиям Ответчика.

В соответствии с разделом 1 Договора, аффилированное лицо - физическое или юридическое лицо, способное оказывать влияние на деятельность Заказчика или Владельца Объекта и (или) взаимозависимое лицо Заказчика или Владельца Объекта, в том числе лицо, определенное статьей 20 Налогового кодекса РФ, ст. 45 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», ст.81 ФЗ «Об акционерных обществах», ст.4 Закона РСФСР от 22.03.1991 N 948-1 «О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках», являющееся резидентом или нерезидентом РФ, а также любое иное лицо, контролируемое Заказчиком или Владельцем Объекта или контролирующее Заказчика или Владельца Объекта, в любой незапрещенной законодательством Российской Федерации форме.

В силу п. 3.2 Договора Исполнитель обязан в случае, если подобный Арендатор будет найден, по электронной почте (e-mail) и/или с помощью мессенджеров (в том числе, но не ограничиваясь: Viber, WhatsApp, Telegram) известить об этом Заказчика.

В соответствии с п. 4.5 Договора, подписанием Договора аренды Ответчиком с Арендатором (его аффилированным лицом), если Арендатор был предложен Ответчику любым способом, в том числе по e-mail и/или указан в Листе предоставления арендаторов является подтверждением со стороны Ответчика надлежащего оказания услуг Истцом и является основанием для подписания Акта оказанных услуг, предусмотренного Договорам.

Согласно п. 4.6 Договора, ответчик обязуется подписать акт оказанных услуг после выполнения Арендатором обязанности по оплате ответчику первого месяца аренды, а так же суммы депозита в размере, определенном Договором аренды, подписанным с Арендатором, либо представить мотивированный отказ от подписания акта в течение 5 дней с момента направления акта Истцом. В случае уклонения Ответчика от подписания акта Истец вправе составить односторонний акт об оказании услуг. Услуги, указанные в данном акте, считаются оказанными Истцом в полном объеме, в срок, надлежащего качества и принятыми Ответчиком, а также подлежат оплате в соответствии с условиями Договора.

Согласно п. 5.1 и 5.2 Договора, стороны договорились, что ответчик выплачивает истцу вознаграждение за оказанную услугу в размере 100% (сто процентов) от месячной арендной ставки за Объект, НДС не облагается, так как Истец находится на упрощенной системе налогообложения. При этом месячной арендной ставкой за Объект признается арендная ставка без учета скидок, предоставляемых арендатору по Договору аренды в связи с выполнением ремонта, перепланировки и прочих отделимых/неотделимых улучшений Объекта (при наличии), без учета льготного периода (периода времени, в течение которого арендатор освобождается от уплаты арендной платы) (при наличии), и иных льгот по оплате. Ответчик обязуется выплатить Истцу указанное в п. 5.1. настоящего Договора вознаграждение в течение 5 (пяти) банковских дней с даты подписания Акта оказанных услуг, согласно п. 4.6. Договора.

Как пояснил истец, 12.07.2024 он представил ответчику Арендатора - ФИО6, что отражено в Листе предоставления Арендаторов (Приложение № 1 к Договору) (далее – Лист представления), а также путем направления презентации Арендатора ответчику через мессенджер WhatsApp.

09.08.2024 между ответчиком и аффилированным лицом по отношению к представленному истцом Арендатору - ООО "РУССКИЙ ДОМ", заключен Договор аренды нежилых помещений № СД1-1-12/24 от 09.08.2024, дата государственной регистрации: 05.09.2024, (далее по тексту - Договор аренды) в отношении Объекта. Согласно сведениям из ЕГРЮЛ единственным участником (100% долей) ООО "РУССКИЙ ДОМ" является Блинов Дмитрий Вячеславович.

Полагая, что услуги по Договору были оказаны в полном объеме, истец направил в адрес ответчика Акт оказанных услуг от 16.08.2024.

Как указано в иске, руководствуясь п. 4.6 Договора, истец также подготовил и направил в адрес ответчика односторонний Акт оказанных услуг от 23.08.2024 к Договору, что подтверждается чеком АО «Почта России» от 23.08.2024 с описью вложения. Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 19102892009029, указанные Акты были получены ответчиком 11.09.2024.

04.09.2024 истец направил в адрес ответчика претензию о нарушении срока оплаты вознаграждения, о неисполнении обязанностей по Договору, которая согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 19102892010957 была получена ответчиком 11.09.2024.

14.09.2024 истец получил от ответчика мотивированный отказ от подписания направленного акта об оказании услуг от 23.08.2024, в котором ответчик указал, что ИНН представленного истцом Арендатора не соответствует ИНН Арендатора, указанного в Листе представления.

Как указал истец, указание некорректного ИНН является технической ошибкой, что, по мнению истца, подтверждается Договором на оказание услуг по заключению договора аренды на Объект №22072024/31 от 22.07.2024, и Актом оказанных услуг от 09.08.2024 к нему, заключенным Индивидуальным предпринимателем ФИО4 (партнером ООО «КН.РУ» в соответствии с заключенным Договором № 107 от 30.08.2024 о совместной деятельности) с ООО "РУССКИЙ ДОМ", а также презентацией Арендатора, направленной ответчику 15.07.2024 через мессенджер WhatsApp.

Согласно представленному в материалы дела договору от 22.07.2024 №22072024/31, заключенному между Индивидуальным предпринимателем ФИО4 (исполнитель) и ООО «РУССКИЙ ДОМ» (заказчик), Исполнитель обязуется за вознаграждение оказывать Заказчику консультационные услуги по заключению Договора аренды между Заказчиком и Владельцем Объекта. Объект недвижимости - нежилое помещение (в том числе любая его часть), общей площадью 4086,3 кв.м., расположенное по адресу: г.Санкт-Петербург, Петроградская, набережная, дом 18, литера А, помещение 21-Н,22-Н,23-Н,24-Н,25-Н,26-Н27-Н,28-Н, кадастровый номер 78:07:0003009:1363. В силу п. 3.3. и п. 3.4. указанного Договора Заказчик обязан подписать Договор аренды Объекта, в отношении которого Заказчиком было высказано согласие в соответствии с п.3.1 Договора в случае, если между Заказчиком и Владельцем Объекта будет достигнуто согласие в отношении всех условий аренды Объекта; а также подписать Акт оказания услуг одновременно с подписанием Договора аренды. В материалы дела истец также представил акт оказанных услуг от 09.08.2024.

Согласно представленному в материалы дела договору от 30.08.2024 № 107, заключенному между ООО "КН.РУ" (Партнер-1) и ИП ФИО4 (Партнер-2), предметом указанного договора является совместная работа Партнеров, направленная на установление порядка взаимодействия и сотрудничества Сторон при осуществлении совместной деятельности, и установление долгосрочных партнерских отношений между Сторонами, направленных на совершение сделок аренде Объектов. Стороны рассматривают Соглашение как основу дальнейшего развития отношений между ними и выражают намерение всемерно способствовать его выполнению, расширению сотрудничества (п. 1.1). Договор вступает силу с момента его подписания обеими Сторонами, распространяет своё действие на правоотношения сторон, возникшие с 01.07.2024 (п. 4.1).

Поскольку ответчик не оплатил истцу вознаграждение за оказание услуг по Договору, истец начислил ему неустойку и обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные доказательства на предмет их относимости, допустимости и достаточности в соответствии со статьями 67, 68, 71, 223 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд первой инстанции  пришел к мотивированным выводам, что доказательства надлежащего оказания исполнителем услуг по Договору и их сдача заказчику истцом в материалы дела не представлены.  Суд первой инстанции установил, что в Листе представления, подписанном 12.07.2024, исполнитель представил заказчику информацию о потенциальном Арендаторе,  который упомянут, как ФИО6, доказательства, свидетельствующие о том, что ФИО6 является аффилированным лицом по отношению к юридическому лицу, заключившему от имени Арендатора договор аренды нежилых помещений № СД1-1-12/24 от 09.08.2024, истцом не представлены; довод истца о том, что 15.07.2024 через мессенджер WhatsApp представителю ответчика была направлена презентация потенциального Арендатора (ФИО5), что подтверждает тот факт, что указание в Листе представления потенциального арендатора с иным отчеством и ИНН является технической ошибкой, отклонен судом первой инстанции, поскольку неверно указано и отчество и полностью ИНН; истец также не представил относимых и допустимых доказательств - представленный снимок экрана таким доказательством не является, поскольку из него невозможно установить, что переписка относится к действиям истца по исполнению обязательств из Договора, равно как не установить ни отправителя, ни получателя сообщения, ни достоверно определить содержимое письма, в т.ч. презентации.

Доводы подателя апелляционной жалобы объективного подтверждения не нашли и  отклонены, как не опровергающие выводов суда первой инстанции и не создающие оснований для отмены обжалуемого  судебного акта.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу статьи 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В силу статьи 711 ГК РФ сдача результата работ заказчику является основанием для возникновения у него обязательства по оплате принятых работ.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, па которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Истцом при рассмотрении дела в первой инстанции не доказан факт представления ответчику арендатора - ООО «Русский дом» (ОГРН 

<

***>) либо аффилированного с ним лица, ни какая-либо взаимосвязь гражданина ФИО6 (ИНН 

<

***>) с ООО «Русский дом», как и то, что указание истцом сведений об указанном гражданине в Листе представления арендаторов явилось технической ошибкой.

Доводы истца о неверном толковании судом первой инстанции условий договора об идентификации арендатора не соответствуют материалам дела.

Доказательства переписки в интернет-мессенджерах могли быть признаны судом в качестве допустимого письменного доказательства в случаях и в порядке, предусмотренных законом и в любом случае должны содержать обязательный признак: отправитель и получатель должны быть надлежащим образом идентифицированы.

Представленная Истцом переписка в мессенджере WhatsApp не отвечает этим признакам. Из переписки не представляется возможным достоверно установить принадлежность телефонных номеров истцу и ответчику, также невозможно установить, что указанные в переписке лица являются представителями сторон. В этой связи достоверно не установить, что сообщение исходит именно от контрагента. Кроме того, представленная распечатка переписки не может быть признана допустимой без подтверждения подлинности. При этом обеспечение информации, переданной с помощью Интернета, осуществляется путем ее осмотра (Статья 103 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате от 1 1.02.1993 N 4462-1) и фиксации с помощью протокола осмотра письменных доказательств, в котором нотариус указывает обнаруженные при осмотре обстоятельства. Нотариальный протокол осмотра доказательств истцом не представлен.

В договоре отсутствует информация о номере телефона, но которому допускается общение через WhalsApp.

Увольнение сотрудника  не являются основанием для освобождения истца от обязанности надлежащим образом доказывать те факты, на которых истец основывает свой иск (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Суд правомерно отказал в приобщении к материалам дела переписки и презентации в качестве доказательств, так как представленные документы не обладают признаками допустимости, достаточности, достоверности и относимости доказательств.

Суд первой инстанции исследовал доказательства, представленные истцом.

Несогласие заявителя с выводами суда первой инстанции и установленными обстоятельствами не свидетельствуют о незаконности судебного акта.

Судом при рассмотрении дела установлены все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения настоящего спора, выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

Учитывая изложенное, оснований для отмены обжалуемого судебного акта по доводам апелляционной жалобы или в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционный суд не усматривает.

Руководствуясь статьями 176, 110, 268, 269 ч. 1, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение арбитражного суда первой инстанции от 08.05.2025 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без  удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

И.Н. Бармина

Судьи

Ю.М. Корсакова

 С.М. Кротов