ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело № А55-26033/2018

г. Самара

03 июня 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 27 мая 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 03 июня 2020 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи Сергеевой Н.В., 

судей Драгоценновой И.С., Поповой Е.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

с участием:

от Департамента управления имуществом городского округа Самара – представитель ФИО2 (доверенность от 11.12.2019г.),

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области – представитель ФИО3 (доверенность от 26.12.2019г.),

от  Муниципального предприятия городского округа Самара «Самарагорсвет» – представитель не явился, извещено,

от УФССП России по Самарской области – представитель не явился, извещено,

от Департамента градостроительства городского округа Самара – представитель не явился, извещено,

от Министерства строительства Самарской области – представитель не явился, извещено,

от  Государственной инспекции строительного надзора Самарской области – представитель не явился, извещено,

от Акционерного общества «Авиаагрегат» – представитель не явился, извещено,

от ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Самарской области– представитель не явился, извещено,

рассмотрев в открытом судебном заседании 27 мая 2020 в помещении суда апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области на решение Арбитражного суда Самарской области от 30 января 2020 года по делу № А55-26033/2018 (судья Гордеева С.Д.)

по заявлению Департамента управления имуществом городского округа Самара

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области

о признании незаконным уведомления об отказе № 63/001/711/2016-9745 от 27.04.2018 года,

с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:

1) Муниципального предприятия городского округа Самара «Самарагорсвет»

2) УФССП России по Самарской области

3) Департамента градостроительства городского округа Самара

4) Министерства строительства Самарской области

5) Государственной инспекции строительного надзора Самарской области

6) Акционерного общества «Авиаагрегат»

7) ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Самарской области

УСТАНОВИЛ:

Департамент управления имуществом городского округа Самара (заявитель, департамент) обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании незаконным и отмене полностью вынесенного Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области (заинтересованное лицо, управление, Управление Росреестра по Самарской области) Уведомления об отказе в государственной регистрации прав от 27.04.2018 года № 63/001/711/2016-9745 и обязании Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области произвести государственную регистрацию права муниципальной собственности городского округа Самара на объект недвижимости - нежилое помещение площадью 150 кв.м, расположенный по адресу: г. Самара, Промышленный район, ул. Теннисная, дом 27, этаж № 1, кадастровый номер 63:01:0734001:2803.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 30 января 2020 года заявленные требования удовлетворены полностью.

Признано полностью недействительным вынесенное Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области Уведомление об отказе в государственной регистрации прав от 27.04.2018 № 63/001/711/2016-9745 в отношении объекта недвижимости - нежилое помещение площадью 150 кв.м, расположенный по адресу: г. Самара, Промышленный район, ул. Теннисная, дом 27, этаж № 1, кадастровый номер 63:01:0734001:2803.

Возложена обязанность на Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области произвести государственную регистрацию права муниципальной собственности городского округа Самара на объект недвижимости - нежилое помещение площадью 150 кв.м, расположенный по адресу: г. Самара, Промышленный район, ул. Теннисная, дом 27, этаж № 1, кадастровый номер 63:01:0734001:2803.

В апелляционной жалобе Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области просит решение суда первой инстанции отменить и вынести судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. Управление считает, что при принятии решения судом первой инстанции не был применен закон, подлежащий применению, что в силу п.1 ч.2 ст.270 АПК РФ является основанием для отмены обжалуемого судебного акта. 

Департамент управления имуществом г.о. Самара представил письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать. 

В судебное заседание 20 апреля 2020 года лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени месте рассмотрения дела, не явились. 

Дата судебного заседания, назначенного на 20 апреля 2020 года в связи с  Указом Президента Российской Федерации №239 от 02.04.2020 о продлении режима нерабочих дней до 30 апреля 2020 года, была отложена на 27 мая 2020 на 10 час 10 мин. 

          В судебном заседании 27 мая 2020 года представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал. 

Представитель Департамента управления имуществом городского округа Самара в судебном заседании просил в удовлетворении апелляционной жалобы отказать. 

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени месте рассмотрения дела, не явились. 

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

08 мая 2020 г. Одиннадцатым арбитражным апелляционным судом на официальном сайте суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru размещена информация о восстановлении судебной деятельности в полном объеме с 12 мая 2020 г.

В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется в соответствии со статьями 266 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив материалы дела, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, в отзыве на апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Департамент управления имуществом городского округа Самара обратился в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области в целях государственной регистрации права муниципальной собственности на объект недвижимого имущества - нежилое помещение, площадью 150 кв.м, расположенный по адресу: г. Самара, Промышленный район, ул. Теннисная, дом 27, этаж № 1, кадастровый номер 63:01:0734001:2803 (далее - нежилое помещение, объект недвижимости).

Уведомлением от 27.04.2018 № 63/001/711/2016-9745 управление сообщило об отказе в государственной регистрации права на указанный объект недвижимости.

Основанием для отказа послужило то, что в управлении имеется Постановление старшего судебного пристава ОСП Самарского района города Самары № 1 ФИО4 от 25.11.2003 о наложении запрета на право распоряжения недвижимым имущество, принадлежащим на праве хозяйственного ведения МУП «Самарагорсвет» нежилым помещением, находящимся по указанному адресу, площадью 124,2 кв.м.

Считая указанный отказ Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области нарушающим права и законные интересы департамента в экономической сфере, заявитель обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Принимая решение об удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующих обстоятельств. 

В силу норм части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

По смыслу статей 65, 198, 200 АПК РФ обязанность доказывания наличия права и факта его нарушения оспариваемыми актами, решениями, действиями (бездействием) возложена на заявителя, обязанность доказывания соответствия оспариваемого правового акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также обстоятельств, послуживших основанием для их принятия (совершения), возлагается на орган или лицо, которые приняли данный акт, решение, совершили действия (допустили бездействие).

В статье 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01 июля 1996 года N 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» указано, что основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным, является, одновременно, как его несоответствие закону или иному нормативно-правовому акту, так, и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов граждан или юридических лиц, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

Ввиду изложенного, требование о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, может быть удовлетворено судом при одновременном наличии двух обстоятельств: оспариваемые решение и действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушают права и законные интересы заявителя.

В качестве основания для отказа в государственной регистрации права Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области в оспариваемом уведомлении указано на то, что не представлены (не поступили) документы (сведения, содержащиеся в них), запрошенные органом регистрации прав по межведомственным запросам.

Кроме того, в управление поступил судебный акт уполномоченного органа о наложении ареста на недвижимое имущество, а именно: Постановление старшего судебного пристава ОСП Самарского района города Самары № 1 ФИО4 от 25.11.2003 о наложении запрета на право распоряжения недвижимым имущество, принадлежащим на праве хозяйственного ведения МУП «Самарагорсвет» нежилым помещением, находящимся по указанному адресу, площадью 124,2 кв.м.

В целях разъяснения возникших при осуществлении государственной регистрации права вопросов, управлением в адрес ОСП Самарского района УФССП России города Самары дважды направлен соответствующий запрос, однако ответ на запрос управление не получен, в связи с чем управление отказало департаменту в государственной регистрации права муниципальной собственности на объект недвижимого имущества - нежилое помещение, площадью 150 кв.м, расположенный по адресу: г. Самара, Промышленный район, ул. Теннисная, дом 27, этаж № 1, кадастровый номер 63:01:0734001:2803.

Заявитель в обоснование заявленных требований ссылается на то, что Департаментом управления имуществом городского округа Самара для государственной регистрации права муниципальной собственности с заявлением представлены следующие документы:

- выписка из реестра муниципального имущества;

- письмо Департамента строительства и архитектуры городского округа Самары № Д05-01-01/13228-0-1 от 24.11.2015;

- письмо Департамента № 15-07-16/38491 от 25.08.2016;

- письмо ОСП Самарского р-на г. Самары от 21.03.2017.

Факт предоставления указанных документов подтверждается материалами дела и управлением не оспаривается.

В соответствии с пунктом 2 статьи 17 Федерального закона № 122-ФЗ о государственной регистрации не допускается истребование у заявителя дополнительных документов, за исключением указанных в пункте 1 статьи 17 настоящего закона.

В силу положений пункта 1 статьи 17 Федерального закона № 122-ФЗ о государственной регистрации, не подлежащих расширительному толкованию, регистратор не имел права запрашивать с целью проведения государственной регистрации права иные документы, не предусмотренные статьей 17 указанного закона.

В пункте 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10 и Пленума ВАС РФ № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что доказательством права собственности на недвижимое имущество является выписка из ЕГРП. При отсутствии государственной регистрации право собственности доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.

Так, в качестве правоустанавливающего документа, свидетельствующего о государственной регистрации представлена выписка из реестра муниципального имущества, согласно которой объект недвижимости - нежилое помещение, площадью 150 кв.м, расположенный по адресу: г. Самара, Промышленный район, ул. Теннисная, дом 27, этаж № 1, является муниципальной собственностью городского округа Самара, включен в реестр муниципального имущества 09.03.1995 за номером 002326 на основании Постановления Главы Администрации Самарской области № 78 от 09.03.1995.

Постановление Главы Администрации Самарской области № 78 от 09.03.1995 принято в соответствии с законодательством, действовавшим на момент его издания, уполномоченным органом, не отменено и не оспорено в судебном порядке.

Письмом № 15-07-16/38491 от 25.08.2016, направленным в адрес Управления, Департамент указал, что объект недвижимости на момент передачи в муниципальную собственность находился на балансе АО «Авиаагрегат» и вошло в состав жилого дома, переданного в муниципальную собственность на основании указанного Постановления Главы Администрации Самарской области № 78 от 09.03.1995.

Как указал заявитель, право муниципальной собственности на спорное нежилое помещение возникло у муниципального образования до вступления в силу Федерального закона РФ от 21.07.1997 N 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» и является ранее возникшим.

В письме ОСП Самарского района г. Самары от 21.03.2017, поданного на государственную регистрацию, сообщается, что исполнительное производство в рамках которого наложен запрет на право распоряжения недвижимым помещением площадью 124,2 кв.м, по вышеуказанному адресу, уничтожено в связи с истечением срока хранения.

Между тем, в Управление Росреестра подавалось заявление о государственной регистрации первичного права собственности муниципального образования городского округа Самара на объект, в данном случае как указано выше ранее возникшего, поскольку муниципальное предприятие как следствие наличия права муниципальной собственности может обладать правом хозяйственного ведения на объект, а не наоборот (статьи 120, 296, 298 ГК РФ).

Муниципальное образование городской округ Самара является единственным законным собственником рассматриваемого объекта недвижимости. В настоящее время право владения и пользования данным объектом недвижимости осуществляет муниципальное образование городской округ Самара.

В соответствии со статьями 45, 47 Устава городского округа Самара Самарской области права собственника в отношении муниципального имущества осуществляет Департамент управления имуществом городского округа Самара, который, в том числе, представляет городской округ Самара в процессе государственной регистрации прав на имущество. Следовательно, Департамент правомочен обратиться в суд с настоящим заявлением.

Управление Росреестра по Самарской области в обоснование возражений ссылается на невозможность проведения государственной регистрации права муниципальной собственности на объект недвижимости - нежилое помещение площадью 150 кв.м, расположенный по адресу: г. Самара, Промышленный район, ул. Теннисная, дом 27, этаж № 1, кадастровый номер 63:01:0734001:2803 ввиду наличия постановления о наложении запрета от 25.11.2013, которым наложен запрет на право распоряжения недвижимым имущество, принадлежащим на праве хозяйственного ведения МУП «Самарагорсвет» нежилым помещением, находящимся по указанному адресу, площадью 124,2 кв.м.

Управление также в обоснование возражений на заявление и в качестве основания для отказа в государственной регистрации права муниципальной собственности на спорный объект недвижимости указало на неполучение от ОСП ответа на запрос с разъяснением возникших в ходе государственной регистрации вопросов.

По утверждению управления представленных департаментом на государственную регистрацию прав документов недостаточно для совершения регистрационных действий, а также ввиду отсутствия ответов на межведомственный запрос, управлением вынесен оспариваемый отказ.

Каких-либо иных мотивов отказа в государственной регистрации права муниципальной собственности, как в оспариваемом отказе, так и в ходе рассмотрения настоящего дела, управлением не приведено.

Между тем, заинтересованным лицом не учтено следующее.

Согласно п. 1 ст. 131 ГК РФ права на объекты недвижимости (права собственности, права оперативного управления, права хозяйственного ведения) подлежат государственной регистрации, которая в силу п. 5 ст. 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее -Федеральный закон № 218-ФЗ) является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Порядок государственной регистрации прав на имущество предусмотрен ст. 8.1 ГК РФ. Так, согласно п. 1 ст. 8.1 ГК РФ в случаях, предусмотренных законом, права, закрепляющие принадлежность объекта гражданских прав определенному лицу, ограничения таких прав и обременения имущества (права на имущество) подлежат государственной регистрации.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1 Федерального закона № 218-ФЗ государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним -юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Исходя из смысла пункта 1 статьи 17 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ; «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», действовавшего на момент подачи заявления на регистрацию права и получения отказа, на государственную регистрацию должны быть представлены, во-первых, документы, с которыми закон связывает возникновение, прекращение, переход, ограничение прав на недвижимое имущество и сделок с ним, во-вторых, кадастровый план объекта недвижимости с указанием его кадастрового номера.

В материалах дела имеется два технических паспорта на 30.08.1997, один с исправлениями Самарского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» предоставлялся в качестве доказательства нахождения в помещениях МП г. Самары «Самарагорсвет» (площади в нем не точные, пояснить по ним может только ФГУП «Ростехинвентаризация»), и, другой на эту же дату - 30.08.1997 изготовленный с учетом всех поправок (тех.паспорта прилагаю повторно, маркером выделены даты изготовления технических паспортов и площади).

В 2015 году ОАО «Самаргорпроект» с учетом проведенных изменений с 1997 года было изготовлено техническое заключение по обследованию спорного нежилого помещения, которое содержит анализ всех проведенных работ с 1997 года, а именно:

- демонтированы сантехприборы раковины в помещении 10;

- выполнены работы по гидроизоляции пола в санузлах поз. 13 и 14, установлены сантехприборы в помещениях 13, 14;

- установлены ненесущие перегородки с образованием новых помещений: поз. 125, 126 (раздевалка), поз. 18 (подсобное помещение), поз. 124, 127 склады), поз. 12, 16 (коридоры), поз. 123 (кабинет);

- заложены проемы в помещениях 16, 18;

- демонтированы ненесущие перегородки в помещениях 11, 12, 17;

- выполнены отделочные работы.

Согласно заключению Департамента строительства и архитектуры г.о Самара от 24.11.2015: № Д05-01-01/13228-0-1 на проведенные строительные мероприятие в нежилом помещении не требуется разрешение на реконструкцию и ввод в эксплуатацию, а кроме того, проведенные строительные мероприятия не нарушают строительные нормы, не затрагивают конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности здания, не превышают предельные параметры разрешенной реконструкции, установленные градостроительным регламентом.

В соответствии с Постановлением Главы Администрации Самарской области № 78 от 09.03.1995 «Об объектах социально-культурного и коммунально-бытового назначения АО «Авиагрегат» в муниципальную собственность г. Самары передан жилой дом по ул. Теннисная, д. 27 в г. Самаре. 06.10.1997 между арбитражным управляющим АООТ «Авиаагрегат» и Комитетом по управлению имуществом г. Самары подписан акт приема-передачи. Спорное нежилое помещение, расположенное в жилом доме по указанному адресу вошло в состав дома, переданного в собственность муниципального образования городского округа Самара.

На основании решения Комитета по управлению имуществом г. Самары от 31.12.1997 № 557 «О передаче муниципального имущества, находящегося на балансе

АООТ «Авиагрегат», спорное нежилое помещение передано в составе всего дома.

Спорное нежилое помещение принято в составе дома в муниципальную собственность, и соответственно, являются собственностью муниципального образования городского округа Самара.

Из технического паспорта на 1997 год усматривается, что спорное нежилое помещение находилось на балансе КЖКХ и ОН Промышленного г. Самары, а МП г. Самары «Самарагорсвет» занимало в т.ч. нежилые помещения площадью 151,9 кв.м, а именно: № 9 - 16,5 кв.м; № 10 - 17,2 кв.м; № 11 - 10,8 кв.м; № 12 - 13,6 кв.м; № 13 -1,3 кв.м; № 14 - 1,4 кв.; № 16 - 7,8 кв.м; № 17 - 1,6 кв.м; № 18 - 1,8 кв.м, № 122 - 23,3 кв.м; № 123 - 10,4 кв.м; № 124 - 12,1 кв.м; № 125 - 1,9 кв.м; № 126 - 4,0 кв.м; № 127 -!5,2 кв.м).

По данным технического паспорта на 2005 год нумерация комнат занимаемых Ш г. Самары «Самарагорсвет» не изменена (помещения № 9 - 16,5 кв.м; № 10 - 17,2 кв.м; № 11 - 10,8 кв.м; № 12 - 13,6 кв.м; № 13 - 4,3 кв.м; № 14 - 1,4 кв.; № 16 - 7,8 кв.м; № 17 - 1,6 кв.м; № 18 - 1,8 кв.м, № 122 - 23,3 кв.м; № 123 - 10,4 кв.м; № 124 -(2,1 кв.м; № 125 - 1,9 кв.м; № 126 - 4,0 кв.м.; № 127 - 25,2 кв.м), площадь занимаемых нежилых комнат составила 151,9 кв.м.

Решением № 566 от 03.09.1999 Комитет по управлению имуществом г. Самары изъял из оперативного управления КЖКХ и ОН администрации Промышленного района г. Самары и передал в хозяйственное ведение МП «Самарагорсвет» нежилые помещения площадью 124,2 кв.м по адресу: г. Самара, Промышленный район, ул. Теннисная, д. 27.

Комитет по управлению имуществом г. Самары приказом от 20.02.2006 № 178 изъял имущество из хозяйственного ведения МП г. Самары «Самарагорсвет» и передал МП г. Самары «Самарагорсвет» данное имущество на праве аренды имущества муниципальной казны, но уже площадью 151,9 кв.м (договор № 000061М от 20.02.2006).

Между Департаментом и МП городского округа Самара «Самарагорсвет» 02.07.2014 заключено соглашение о прекращении действия договора аренды имущества муниципальной казны № 000061М от 20.02.2006.

Приказом № 2554 от 02.07.2014 Департамент  закрепил нежилые помещения площадью 151,9 кв.м. на праве хозяйственного ведения за МП городского округа Самара «Самарагорсвет».

Так, в нежилом помещении площадью 151,9 кв.м была проведена перепланировка, в связи с чем на 2015 год площадь помещений составила 150 кв.м, что подтверждается заключением Департамента строительства и архитектуры городского округа Самара от 24.11.2015 №Д05-01-01/13228-0-1.

Согласно данному заключению по проведенной перепланировке в спорной помещении, разрешение на реконструкцию и ввод в эксплуатацию не требуется, в соответствии с п. 4 ч. 17 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Указанные обстоятельства подтверждается также позицией Министерства строительства Самарской области.

Из представленных заявителем доказательств следует, что объект недвижимости –здание (жилой дом), расположенный по ул. Теннисная, д. 27 в г. Самара в полном объеме передан в муниципальную собственность г. Самары передан, т.е. со всеми находящимися в нем помещениями.

Спорное помещение и в 1997 году, и в 2015 является одним и тем же, что подтверждается инвентарным номером здания на техническом паспорте (у здания он 25372, у нежилого помещения соответственно 1-25372). При этом технический паспорт на здание на 1997 год предоставлен с целью подтверждения, что помещения использовались МП г.о. Самара «Самарагорсвет».

Кроме того, как указал заявитель, и не оспаривалось другими лицами, участвующими в деле, заявителю отказано в государственной регистрации права муниципальной собственности на спорный объект недвижимости ввиду наличия соответствующего запрета на право распоряжения недвижимым имуществом площадью 124 кв.м.

Однако из заявления следует, что исполнительное производство, в рамках которого наложен запрет на право распоряжения недвижимым помещением площадью 124,2 кв.м по вышеуказанному адресу, уничтожено в связи и истечением срока хранения.

При этом для рассмотрения вопроса о строительных мероприятиях по объекту в Департамент градостроительства городского округа Самара было представлено техническое заключение, подготовленное ОАО «Самарагорпроект» от 2015 года.

Согласно указанному техническому заключению общая площадь нежилого помещения составила 150 кв.м, выполненные строительные мероприятия не угрожают жизни и здоровью граждан, не затрагивают интересы третьих лиц, помещение пригодно для эксплуатации.

Управлением Росреестра по Самарской области не представлено доказательств, обосновывающих отказ в государственной регистрации права муниципальной собственности в отношении объекта недвижимости площадью 150 кв.м.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что основания для отказа в государственной регистрации права муниципальной собственности на объект нежилого помещения с кадастровым номером 63:01:0734001:2803 площадью 150 кв.м, расположенный по адресу: г. Самара, Промышленный район, ул. Теннисная, д. 27, этаж 1, отсутствовали.

Суд первой инстанции верно отметил, что заявителем на государственную регистрацию были представлены надлежащие правоустанавливающие документы, подтверждающие факт передачи нежилого помещения в собственность муниципального образования городского округа Самара.

Доказательств обратного заинтересованным лицом в ходе рассмотрения настоящего дела не представлено.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При таких обстоятельствах уведомление Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области Уведомление об отказе в государственной регистрации прав от 27.04.2018 № 63/001/711/2016-9745 в отношении объекта недвижимости - нежилое помещение площадью 150 кв.м, расположенный по адресу: г. Самара, Промышленный район, ул. Теннисная, дом 27, этаж № 1, кадастровый номер 63:01:0734001:2803 является незаконным и нарушает права и законные интересы заявителя.

Согласно части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении заявленных требований.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.

В апелляционной жалобе не приведено доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции.

Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на их обоснованность и законность либо опровергли выводы суда, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

С учетом вышеизложенного суд апелляционной инстанции считает решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 30 января 2020 года по делу № А55-26033/2018   оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий                  Н.В. Сергеева

СудьиЕ.Г. Попова   

 

                                                                                                                 И.С. Драгоценнова