Арбитражный  суд  Брянской  области

241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6 сайт: www.bryansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации   

 

Решение

Дело №А09-4140/2024

город Брянск

24 июля 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 23.07.2024.

Арбитражный суд Брянской области в составе судьи Мишакина В.А.,

при ведении протокола  судебного заседания     секретарем с/з  Орловой М.И.,

рассмотрев   в  судебном  заседании   дело   по   исковому заявлению муниципального унитарного предприятия «Брянский городской водоканал»  

к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Домовладение»

о взыскании 489 012 руб. 34  коп.,

при участии:

от истца: не  явились, извещены,

от  ответчика:  не явились, извещены,

                                                                     установил:

Муниципальное унитарное предприятие «Брянский городской водоканал»  обратилось в Арбитражный суд Брянской области с иском, уточненным в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Домовладение» о взыскании 489 012 руб. 34  коп., в том числе: 472 284 руб. 90 коп. задолженности по договору №11655 от 01.03.2008 за период с 01.02.2024 по 29.02.2024, 16 727 руб. 44 коп. пени за период с 16.02.2024 по 17.04.2024. 

Истец и ответчик, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела,  в судебное заседание не явились;  истец   направил    в суд ходатайство о рассмотрении дела  в  отсутствие своего  представителя. 

Ответчик  письменный отзыв на исковое заявление либо возражений по существу заявленных исковых требований не представил, представленные истцом доказательства не оспорил.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителей сторон. 

Изучив материалы дела,  суд установил следующее.

Между истцом и ответчиком 01.03.2008 заключен договор на оказание услуг по водоснабжению и водоотведению №11655, предметом которого является оказание истцом (Поставщиком) согласованного объема услуг по подаче питьевой воды до места подключения к сетям ответчика  (Абонента), приему и отводу сточных вод от места подключения сетей Абонента к сетям Поставщика и оплате Абонентом оказанных услуг Поставщика (п. 1.1.  договора).

Истцом надлежащим образом исполнялись обязательства по оказанию услуг по водоснабжению и водоотведению, предусмотренные вышеназванным договором.

Обязательства по оплате оказанных услуг в спорный период (с 01.02.2024 по 29.02.2024) не исполнялись ответчиком надлежащим образом в связи с чем, образовалась задолженность.

Направленная истцом в адрес ответчика досудебная претензия от 21.03.2024 с предложением погасить задолженность была исполнена ответчиком частично.

Поскольку ответчик в добровольном порядке сумму долга в полном объеме не оплатил, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исковые требования подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с п.3 ст.421 ГК РФ стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). 

В рассматриваемом случае сторонами заключен договор, в котором содержатся элементы договоров энергоснабжения и возмездного оказания услуг (смешанный договор). 

К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора (пункт 3 статьи 421 ГК РФ). 

В силу пункта 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 – 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В силу пункта 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. 

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статья 781 ГК РФ).

Факт оказания истцом услуг холодного водоснабжения и водоотведения в период с 01.02.2024 по 29.02.2024 подтверждается материалами дела, в том числе расшифровками услуг за спорный период, выставленными на оплату платежными требованиями, счетами-фактурами, и ответчиком документально не опровергнут.

Согласно представленному истцом расчету задолженность ответчика за указанный период составила  472 284 руб. 90 коп.

Расчет задолженности соответствует требованиям действующего законодательства Российской Федерации, проверен судом и признан правомерным.

 В силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Контррасчет задолженности ответчиком не представлен, равно как и не представлено в материалы дела доказательств, подтверждающих погашение ответчиком указанной задолженности полностью или в какой-либо части.

При таких обстоятельствах исковые требования  в части взыскания с ответчика 472 284 руб. 90 коп. долга обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Гражданский кодекс Российской Федерации предусматривает ряд мер, направленных на понуждение должника исполнить гражданско-правовое обязательство и защиту прав кредитора.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

В силу статьи 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Пунктом 6.4.2 договора предусмотрено, что  при  просрочке  платежей абонент   оплачивает   поставщику    пеню  в  размере 1/360 действующей  на  момент  просрочки     ставки рефинансирования ЦБ РФ  от  неуплаченной   суммы  за  каждый  день   просрочки. 

В связи с нарушением ответчиком сроков оплаты предоставленных ресурсов истцом начислено и заявлено к взысканию с ответчика  16 727 руб. 44 коп. пени за период с 16.02.2024 по 17.04.2024.

Расчет истца соответствует закону и обстоятельствам дела, проверен судом, и признан правомерным. 

Ходатайство о снижении размера неустойки ответчиком на основании статьи 333 ГК РФ не заявлялось. Обстоятельств, влекущих в силу статьи 401 ГК РФ освобождение ответчика от ответственности за неисполнение обязательства, в ходе рассмотрения дела судом не установлено.

При таких обстоятельствах требования истца в части взыскания неустойки в размере 16 727 руб. 44 коп. за период с 16.02.2024 по 17.04.2024  подлежат удовлетворению.

При подаче в арбитражный суд искового заявления истец уплатил в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 000 руб. по платежному поручению №388 от 29.02.2024. 

При цене иска, равной 489 012 руб. 34  коп. (с учетом уточнения), государственная пошлина в соответствии с подп. 1 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ составляет 12 780 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Согласно пункту 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» в тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена (взыскана) частично либо в полном объеме ввиду действия отсрочки, рассрочки по уплате госпошлины, увеличения истцом размера исковых требований после обращения в арбитражный суд, вопрос о взыскании неуплаченной в федеральный бюджет государственной пошлины разрешается судом исходя из следующих обстоятельств. Если суд удовлетворяет заявленные требования, государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 АПК РФ.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат возмещению судебные расходы по уплате государственного пошлины в размере 2 000 руб., а также с ответчика подлежит взысканию в федеральный бюджет государственная пошлина в размере 10 780 руб. 

Руководствуясь ст.ст. 167-170, ч.2 ст.176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Решил:

Исковые требования муниципального унитарного предприятия «Брянский городской водоканал» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Домовладение» (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу муниципального унитарного предприятия «Брянский городской водоканал» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 489 012 руб. 34  коп., в том числе  472 284 руб. 90 коп. основного  долга,         16 727 руб. 44 коп. пени,  а также 2 000 руб. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с  общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Домовладение» (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере  10 780 руб.

Решение суда вступает в законную силу по истечении месячного срокасо дня принятия и может быть обжаловано в течение указанного срока в Двадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Тула.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Брянской области.

В соответствии с абз.1 ч.1 ст.177 АПК РФ решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайствав арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку (абз.2 ч.1 ст.177 АПК РФ). 

 

Судья                                                                                                    В.А. Мишакин