АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

 

30 июля 2023 года

 

Дело № А33-7073/2023

Красноярск

 

Резолютивная часть решения оглашена в судебном заседании 26.07.2023.

В полном объёме решение изготовлено 30.07.2023.

 

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Варыгиной Н.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску федерального государственного унитарного предприятия «Горно-химический комбинат» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Железногорск Красноярского края)

к муниципальному предприятию ЗАТО Железногорск Красноярского края «Гортеплоэнерго» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Железногорск Красноярского края)

о взыскании задолженности, пени,

в присутствии в судебном заседании:

от ответчика (посредством сервиса «Онлайн-заседания» информационной системы «Картотека арбитражных дел»): ФИО1, представителя по доверенности от 10.05.2023 № Д-45/2023, личность удостоверена паспортом,

при ведении видеозаписи и составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2, 

 

установил:

федеральное государственное унитарное предприятие «Горно-химический комбинат» (далее – истец, ФГУП «ГХК») обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к муниципальному предприятию ЗАТО Железногорск Красноярского края «Гортеплоэнерго» (далее – ответчик, МП «Гортеплоэнерго») о взыскании 1 148 690,67 руб. задолженности по оплате поставленных в июне 2019 года тепловой энергии и теплоносителя по договору поставки тепловой энергии и теплоносителя для нужд горячего водоснабжения от 30.04.2019 № 24Т-2019, пени в размере 833 645,36 руб. за нарушение срока оплаты поставленных тепловой энергии и теплоносителя в июне 2019 года по договору от 30.04.2019 № 24Т-2019, рассчитанные за период с 26.07.2019 по 13.02.2023, пени за нарушение срока оплаты поставленных тепловой энергии и теплоносителя в июне 2019 года по договору от 30.04.2019 № 24Т-2019, рассчитанные с 14.02.2023 по дату фактического исполнения обязательств на сумму 1 148 690,67 руб. за каждый день просрочки в соответствии с частью 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 №190-ФЗ «О теплоснабжении».

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 21.03.2023 возбуждено производство по делу, назначены предварительное судебное заседание и судебное разбирательство по делу.

Протокольным определением от 05.07.2023 судебное разбирательство по делу отложено судом на 26.07.2023.

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, для участия в судебное заседание не явился. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) судебное заседание проведено в отсутствие представителя истца.

13.07.2023 в материалы дела от ответчика поступили дополнительные пояснения.

Представитель ответчика в судебном заседании иск не признала по основаниям, изложенным в отзыве на иск, дополнительных пояснениях к отзыву, настаивала на истечении срока исковой давности.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Согласно материалам дела, 19.04.2019 между МП «Гортеплоэнерго» (хранителем) и  ФГУП «ГХК» (поклажедателем) заключен договор оказания услуг по хранению № 32-19-218/13914/691/99-26/19 (далее – договор хранения), в соответствии с пунктами 1.1, 1.2 которого, ответчик оказывал истцу услуги по хранению мазута.

Срок хранения товара согласован сторонами в пункте 4.1 указанного договора, а именно, с момента подписания договора (то есть с 19.04.2019) по 31.10.2019.

Расчетным периодом является календарный месяц. Ежемесячное вознаграждение за хранение товара выплачивается хранителю ежемесячно до 15 числа месяца следующею за месяцем, в котором осуществляется хранение товара (пункт 4.2 договора хранения).

30.04.2019 ФГУП «ГХК» (поставщиком) и МП «Гортеплоэнерго» (покупателем) заключен договор поставки тепловой энергии и теплоносителя для нужд горячего водоснабжения № 24Т-2019 (далее - договор), в соответствии с пунктом 1.1 которого поставщик обязался осуществлять поставку покупателю тепловой энергии в горячей воде и теплоносителя в целях их реализации покупателем потребителям на нужды горячего водоснабжения (далее - тепловая энергия и теплоноситель) в согласованном договором объеме и надлежащего качества, а покупатель обязался принимать и оплачивать тепловую энергию и теплоноситель, соответствующие требованиям действующего законодательства и условиям договора, в объеме, сроки и на условиях, предусмотренных договором.

Пунктом 1.5 договора предусмотрено, что началом срока, в течение которого поставщик   обеспечивает поставку тепловой энергии и теплоносителя для нужд горячего водоснабжения является 01.05.2019, окончание - 30.06.2019. При этом фактическая дата и время начала и окончания поставки определяется на основании письменного обращения покупателя, предоставленного поставщику, не позднее, чем за трое суток до даты и времени начала и окончания поставки тепловой энергии и теплоносителя.

В соответствии с пунктом 2.3 договора, расчетным периодом за поставленные и принятые тепловую энергию и теплоноситель является один календарный месяц.

Согласно пункту 2.10 договора, оплата счета и счета-фактуры, выставленных поставщиком за фактическое количество полученных покупателем в прошедшем расчетном периоде тепловой энергии и теплоносителя, подтвержденное подписанным сторонами актом о фактическом количестве поставленных и принятых тепловой энергии и теплоносителя (форма – приложение № 3 к договору), осуществляется покупателем в безналичном порядке путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика не позднее 25 числа месяца, следующего за расчетным.

В соответствии с пунктом 3 приложения № 1 к договору, общая ориентировочная стоимость договора составляет 51 369 150,10 руб., включая НДС.

Истцом заявлено к взысканию с ответчика 1 148 690,67 руб. задолженности по оплате поставленных в июне 2019 года тепловой энергии и теплоносителя по договору поставки тепловой энергии и теплоносителя для нужд горячего водоснабжения от 30.04.2019 № 24Т-2019.

Факт поставки в июне 2019 года тепловой энергии и теплоносителя подтверждается приложенным к иску актом о фактическом количестве поставленных и принятых тепловой энергии и теплоносителя от 30.06.2019, подписанным сторонами, скрепленным печатями обеих организаций.

На оплату поставленных тепловой энергии и теплоносителя истцом ответчику выставлен счет от 30.06.2019 № 50019001254 на сумму 38 953 091,17 руб., а также счет-фактура с аналогичными номером и датой на указанную сумму.

Как указывает истец, задолженность по оплате поставленных в июне 2019 года тепловой энергии и теплоносителя погашалась путем производимых сторонами зачетов встречных требований. Так, истец полагал, что имеющаяся перед ним задолженность ответчика в размере 2 543 529,34 руб. по оплате поставленных в июне 2019 года тепловой энергии и теплоносителя погашена путем зачета встречных требований МП «Гортеплоэнерго» к ФГУП «ГХК» по договору на оказание услуг по хранению топочного мазута от 19.04.2019 № 32-19-218/13914/691/99-26/19, а именно, оплата вознаграждения за хранение мазута за июль 2019 года, что подтверждается уведомлением о зачете взаимных требований от 13.08.2019                                     № 191829, подписанным истцом и скрепленным оттиском печати организации.

Размер вознаграждения за хранение мазута (2 543 529,34 руб.) согласован сторонами в пункте 4.1 договора по хранению топочного мазута от 19.04.2019 № 32-19-218/13914/691/99-26/19.

Ссылаясь на то, что в ходе рассмотрения Третьим арбитражным апелляционным судом апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Красноярского края от 11.02.2022 по делу № А33-31403/2020 по иску МП «Гортеплоэнерго» к ФГУП «ГХК» о взыскании задолженности за оказанные с 01.01.2019 по 18.04.2019 услуги по хранению мазута в размере 8 123 254,20 руб., установлен факт переплаты со стороны истца за апрель и июль 2019 года, истец обратился к ответчику с претензией от 09.01.2023 № 1/2023 – прет. с требованием оплатить задолженность за июнь 2019 года в размере 1 148 690,67 руб., которая оставлена ответчиком без удовлетворения, что явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Возражая против исковых требований, ответчик заявил об истечении срока исковой давности в отношении заявленной ко взысканию задолженности, со ссылкой на постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 31.05.2203, оставившим в силе определение Арбитражного суда Красноярского края от 23.03.2023 по делу № А33-19056/2019к246, в котором истцом в рамках обособленного спора по делу о банкротстве ответчика заявлялось требование о включении в реестр требований кредиторов (далее - РТК) МП «Гортеплоэнерго» задолженности за поставленные в мае 2019 года тепловую энергию и теплоноситель во исполнение обязательств по договору поставки тепловой энергии и теплоносителя для нужд горячего водоснабжения от 30.04.2019 № 24Т-2019.

Также истец просит взыскать с ответчика начисленные на задолженность пени, в том числе по дату фактической оплаты долга.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы сторон, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статьям 307, 309, 310 ГК РФ обязательства, возникшие из договоров, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

30.04.2019 сторонами заключен договор поставки тепловой энергии и теплоносителя для нужд горячего водоснабжения № 24Т-2019, который по своей правовой природе является  договором энергоснабжения, отношения по которому регулируются параграфами 1, 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьёй 544 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчётов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В настоящем деле истцом заявлено ко взысканию с ответчика 1 148 690,67 руб. задолженности по оплате поставленных в июне 2019 года тепловой энергии и теплоносителя по договору поставки тепловой энергии и теплоносителя для нужд горячего водоснабжения от 30.04.2019 № 24Т-2019, начисленных на задолженность пени, а также требование о взыскании пени по день фактической оплаты долга.

Согласно части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Исходя из смысла статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, преюдиция - это установление судом конкретных фактов, которые закрепляются в мотивировочной части судебного акта и не подлежат повторному судебному установлению при последующем разбирательстве иного спора между теми же лицами. Преюдициальность предусматривает не только отсутствие необходимости повторно доказывать установленные в судебном акте факты, но и запрет на их опровержение.

Как установлено судом, определением Арбитражного суда Красноярского края от 23.03.2023 по делу № А33-19056/2019к246, оставленным в силе постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 31.05.2023, арбитражным судом отказано о включении в РТК МП «Гортеплоэнерго» задолженности за поставленные в мае 2019 года тепловую энергию и теплоноситель во исполнение обязательств по договору поставки тепловой энергии и теплоносителя для нужд горячего водоснабжения от 30.04.2019 № 24Т-2019, в связи с истечением срока исковой давности.

Так, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 31.05.2203 по делу                      № А33-19056/2019к246 отклонен довод ФГУП «ГХК» о том, что на момент проведения зачета и на момент рассмотрения дела № А33-31403/2020 он не знал (не мог знать) о том, что уведомление о зачете взаимных требований от 31.05.2019 № 190676 не может влечь правовых последствий по прекращению обязательства должника по оплате тепловой энергии и теплоносителя за май 2019 года по договору поставки тепловой энергии и о том, что течение срока исковой давности по настоящему спору начинается со дня вступления в законную силу постановления Третьего арбитражного апелляционного суда по делу № А33-31403/2020, т.е. с 01.07.2022.

Указанным постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 31.05.2203 по делу № А33-19056/2019к246 установлены следующие обстоятельства:

- судебным актом, на который ссылается кредитор (постановление Третьего арбитражного апелляционного суда по делу № А33-31403/2020), подтверждено, что поскольку оплата денежными средствами не производилась, а имело место только прекращение обязательств путем зачета встречных требований в виде оплаты за поставленную тепловую энергию, соответственно считается, что за апрель и июль 2019 года оплата за поставленное тепло в размере, превышающем обязательства по хранению (т.е. с 1 по 18 апреля, с 18 по 31 июля 2019 года) не поступала;

- ответчику (кредитору) были известны обстоятельства заключения договора № 32-19-218/13914/691 от 19.04.2019, срок его действия и цена. Он намеренно включил условие о сроке хранения с момента заключения, при этом зная, что заключается договор не в 2018 году, а переписка ведется уже во втором квартале 2019 года. Соответственно ответчик знал и намеренно действовал, заключая договор не ранее даты его подписания и не распространяя его действие на период с 01.01.2019;

- на момент проведения зачета и на момент рассмотрения дела № А33-31403/2020 кредитор знал (не мог не знать) о том, что уведомление о зачете взаимных требований от 31.05.2019 № 190676 (исх. № 1520 от 31.05.2019) не может влечь правовых последствий по прекращению обязательства должника по оплате тепловой энергии и теплоносителя за май 2019 года в сумме 1 526 1 17,60 руб.;

- с учетом установленного пунктом 2.10 договора поставки тепловой энергии и теплоносителя № 24Т-2019 срока оплаты - не позднее 25 числа месяца следующего за расчетным, о нарушенном праве кредитор должен был узнать 26.06.2019, следовательно, исковая давность по требованию кредитора истекла 26.06.2022;

- в постановлении от 01.07.2022 по делу № А33-31403/2020 Третий арбитражный апелляционный суд лишь констатировал существующий факт отсутствия правового эффекта зачета взаимных требований на сумму 1 526 117,60 руб. по уведомлению о зачете кредитора Т№ 190676 от 31.05.2019 и недоплаты на эту сумму со стороны должника, что не влияет на течение срока исковой давности;

- имеющиеся в электронном деле (с ходатайством ответчика от 02.02.2021) уведомления о зачете содержат указания на договор от 19.04.2019 № 32-19-218/13914/691 и на те месяцы, в который он действовал, пусть и частично (апрель и июль 2019 года), в связи с чем не могут быть распространены на бездоговорной период и не могут уменьшить обязательства ответчика на 2 674 808,31 руб. за период с 1 января по 18 апреля 2019 года, как ошибочно полагает ФГУП «ГХК», в связи с чем не влияют на размер взысканной судом суммы долга, следовательно, заявитель имел возможность до истечения срока исковой давности (25.06.2022) предъявить требование к должнику в отношении спорной задолженности;

- поскольку оформляя указанные документы, ФГУП «ГХК» не могло не знать об их содержании, а также с учетом установленной постановлением апелляционной инстанции недобросовестностью действий ФГУП «ГХК», то последнее не доказало, что постановлением Третьего Арбитражного апелляционного суда по делу № А33-31403/2020 были установлены какие-либо новые обстоятельства, что повлияло на исчисление срока исковой давности.

Учитывая вышеизложенное, о наличии у ответчика перед ним задолженности за поставленные в июне 2019 года тепловую энергию и теплоносителя по договору поставки тепловой энергии и теплоносителя для нужд горячего водоснабжения от 30.04.2019 № 24Т-2019, истец должен был узнать 26.10.2019, следовательно, исковая давность по требованию о взыскании долга за июнь 2019 года истекла 26.10.2022; претензия от 09.01.2023 № 1/2023 направлена за пределами срока исковой давности, доводы ответчика в указанной части признаны судом обоснованными.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Пропуск срока исковой давности влечет за собой утрату права на иск в материально-правовом смысле.

В силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно статье 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (неустойка, залог, поручительство и т.п.).

Учитывая, что срок исковой давности по главному требованию считается истекшим, срок исковой давности и по дополнительному требованию истца – о взыскании пени, суд также признает истекшим.

Таким образом, арбитражный суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

С учетом размера исковых требований, государственная пошлина за рассмотрение настоящего спора составляет 32 823 руб. и уплачена истцом в указанном размере при обращении с исковым заявлением по платежному поручению от 27.02.2023 № 660647.

Статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально размеру удовлетворённых требований.

Поскольку исковые требования являются необоснованными и удовлетворению не подлежат, расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца и не подлежат распределению.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края 

 

РЕШИЛ:

в иске отказать.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

 

Судья

Н.А. Варыгина