АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КОСТРОМСКОЙ  ОБЛАСТИ

156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2

http://kostroma.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

Дело №  А31-4071/2017

г. Кострома

02 августа 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 01 августа 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 02 августа  2017 года.

Арбитражный суд Костромской области в составе председательствующего судьи Авдеевой Натальи Юрьевны, при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску муниципального казенного учреждения "Хозяйственно-эксплуатационное управление" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Сургут ХМАО-Югра, 

к обществу с ограниченной ответственностью "Современный Коммерческий Инновационный Банк" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Кострома, о взыскании 233096 рублей 14 копеек по банковской гарантии,

при участии:

от истца: представитель ФИО2 по доверенности от 03.02.2017,

от ответчика: представитель не явился,

установил следующее. 

Муниципальное казенное учреждение "Хозяйственно-эксплуатационное управление" обратилось с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Современный Коммерческий Инновационный Банк" о взыскании 233096 рублей 14 копеек выплаты по банковской гарантии.

Ответчик представителя в суд не направил, отзыв не представил, иск не оспорил.

Суд, руководствуясь частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел дело в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, выслушав истца, суд установил следующие обстоятельства. 

Между муниципальным казенным учреждением "Хозяйственно-эксплуатационное управление" (заказчик) и ООО «Шахта» (подрядчик) по итогам электронного аукциона № 0187300006516000947 заключен контракт № 179/16 от 10.10.2016 на выполнение работ по ремонту наружных тепловых сетей, сетей холодного водоснабжения и водомерного узла.

Согласно п. 2.2 контракта стоимость работ составляет 2330961 рубль 38 копеек.

Пунктом 4.1 контракта срок выполнения работ подрядчиком по контракту установлен по 10.11.2016 включительно. 

Согласно п.п. 7.2, 7.4 контракта подрядчик за ненадлежащее исполнение обязательств (за исключением просрочки исполнения обязательств) уплачивает заказчику штраф в размере 10 % от суммы контракта, что составляет 233096 рублей 14 копеек. 

В качестве обеспечения исполнения обязательств общества с ограниченной ответственностью «Шахта» (принципал) обществом с ограниченной ответственностью "Современный Коммерческий Инновационный Банк" (гарант) 21.09.2016 выдана независимая (банковская) гарантия № 285777, в которой указано на осведомленность гаранта о том, что принципал и государственное бюджетное учреждение здравоохранения "Областной кожно-венерологический диспансер" (бенефициар) после предоставления гарантии заключат по итогам проведения аукциона № 0187300006516000947 контракт на выполнение работ по ремонту наружных тепловых сетей, сетей холодного водоснабжения и водомерного узла.

Согласно условиям банковской гарантии № 285777 общество с ограниченной ответственностью "Современный Коммерческий Инновационный Банк" (гарант) приняло на себя обязательство выплатить в течение 5 рабочих дней со дня получения требования бенефициару по его требованию денежную сумму, в совокупности не превышающую 233096 рублей 14 копеек в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения принципалом своих обязательств по договору. 

Гарантия обеспечивает выполнение обязательств принципала, указанных в договоре, в результате которых у принципала возникают следующие обязательства перед бенефициаром:

- обязательства уплатить суммы неустоек (штрафов, пеней), предусмотренных контрактом;

- обязательства уплатить суммы убытков (за исключением упущенной выгоды) в случае расторжения договора по причине его неисполнения или ненадлежащего исполнения принципалом;

- обязательства по возврату аванса (если выплата аванса предусмотрена контрактом, а требование по гарантии предъявлено в случае ненадлежащего исполнения принципалом обязательств по возврату аванса).

Срок действия гарантии с 23.09.2016 по 28.02.2017 включительно. 

Как пояснил истец, ООО «Шахта» в установленные сроки не исполнило свои обязательства, к исполнению обязательств по контракту не приступило, что подтверждено вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 24.03.2017 по делу № А75-503/2017.

Истец (бенефициар) направил в адрес ответчика (гаранта) требование от 17.02.2017 о выплате денежной суммы в виде штрафа в соответствии с п. 7.4 контракта в пределах установленной суммы банковской гарантии в размере 233096 рублей 14 копеек, в связи с наступлением обстоятельства, указанного в п. 2.1 банковской гарантии, полученное ответчиком 22.02.2017.

Ответчик отказал в удовлетворении требований по банковской гарантии по следующим основаниям: к требованию приложен неверный и необоснованный расчет суммы требования, поскольку, если подрядчик не приступил к выполнению работ по контракту, то ненадлежащего исполнения обязательств не могло иметь места, расчет должен быть произведен не в виде штрафа, а в виде неустойки за просрочку исполнения обязательств; требование и приложенные к нему документы представлены в копиях, заверенных лицом, полномочия которого не подтверждены.

Отказ ответчика от выплаты по банковской гарантии явился основанием для обращения в суд с настоящим иском о взыскании 233096 рублей 14 копеек задолженности.

По результатам анализа установленных фактических обстоятельств, норм действующего законодательства суд приходит к выводу об обоснованности требований истца в связи со следующим. 

В соответствии со ст. 368 Гражданского кодекса Российской Федерации по независимой гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства. Требование об определенной денежной сумме считается соблюденным, если условия независимой гарантии позволяют установить подлежащую выплате денежную сумму на момент исполнения обязательства гарантом.

В силу ст. 374 Гражданского кодекса Российской Федерации требование бенефициара об уплате денежной суммы по независимой гарантии должно быть представлено гаранту до окончания срока действия независимой гарантии в письменной форме гаранту с приложением указанных в гарантии документов. В требовании или в приложении к нему бенефициар должен указать обстоятельства, наступление которых влечет выплату по независимой гарантии.

Согласно ст. 375 Гражданского кодекса Российской Федерации по получении требования бенефициара гарант должен без промедления уведомить об этом принципала и передать ему копию требования со всеми относящимися к нему документами; гарант должен рассмотреть требование бенефициара и приложенные к нему документы в течение пяти дней со дня, следующего за днем получения требования со всеми приложенными к нему документами, и, если требование признано им надлежащим, произвести платеж. Условиями независимой гарантии может быть предусмотрен иной срок рассмотрения требования, не превышающий тридцати дней.

В соответствии со ст. 370  Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотренное независимой гарантией обязательство гаранта перед бенефициаром не зависит в отношениях между ними от основного обязательства, в обеспечение исполнения которого она выдана, от отношений между принципалом и гарантом, а также от каких-либо других обязательств, даже если в независимой гарантии содержатся ссылки на них; гарант не вправе выдвигать против требования бенефициара возражения, вытекающие из основного обязательства, в обеспечение исполнения которого независимая гарантия выдана, а также из какого-либо иного обязательства, в том числе из соглашения о выдаче независимой гарантии, и в своих возражениях против требования бенефициара об исполнении независимой гарантии не вправе ссылаться на обстоятельства, не указанные в гарантии.

Независимость банковской гарантии от основного обязательства обеспечивается наличием специальных (и при этом исчерпывающих) оснований для отказа гаранта в удовлетворении требования бенефициара, которые не связаны с основным обязательством.

Согласно ч. 1 ст. 376 Гражданского кодекса Российской Федерации гарант отказывает бенефициару в удовлетворении его требования, если это требование или приложенные к нему документы не соответствуют условиям независимой гарантии либо представлены гаранту по окончании срока действия независимой гарантии. 

В предусмотренных ч. 2 ст. 376 Гражданского кодекса Российской Федерации случаях гарант имеет право приостановить платеж на срок до семи дней, по истечении которого при отсутствии оснований для отказа в удовлетворении требования бенефициара, установленных частью 1 данной статьи гарант обязан произвести платеж по гарантии.

По смыслу названных норм обязательство гаранта состоит в уплате денежной суммы по представлении письменного требования бенефициара о платеже и других документов, указанных в гарантии, которые по своим формальным внешним признакам соответствуют ее условиям. Гарант не вправе выдвигать против осуществления платежа по гарантиям возражения, правом на которые обладает исключительно принципал (по обстоятельствам, связанным с исполнением основного обязательства).

Гарантией обеспечивалось возмещение, в частности, обязательства уплатить суммы неустоек (штрафов, пеней), предусмотренных контрактом, в пределах обусловленной гарантией суммы.

Постановлением Правительства Российской Федерации № 1005 от 08.11.2013 утвержден Перечень документов, представляемых заказчиком банку одновременно с требованием об осуществлении уплаты денежной суммы по банковской гарантии, в соответствии с которым бенефициар одновременно с требованием об осуществлении уплаты денежной суммы по банковской гарантии направляет гаранту следующие документы:

расчет суммы, включаемой в требование по банковской гарантии;

платежное поручение, подтверждающее перечисление бенефициаром аванса принципалу, с отметкой банка бенефициара либо органа Федерального казначейства об исполнении (если выплата аванса предусмотрена контрактом, а требование по банковской гарантии предъявлено в случае ненадлежащего исполнения принципалом обязательств по возврату аванса);

документ, подтверждающий факт наступления гарантийного случая в соответствии с условиями контракта (если требование по банковской гарантии предъявлено в случае ненадлежащего исполнения принципалом обязательств в период действия гарантийного срока);

документ, подтверждающий полномочия единоличного исполнительного органа (или иного уполномоченного лица), подписавшего требование по банковской гарантии (решение об избрании, приказ о назначении, доверенность).

Довод ответчика об отсутствии документа, подтверждающего полномочия лица, которым заверены копии документов, подтверждающих полномочия лица на подписание требования, является необоснованным, поскольку ни вышеуказанным перечнем, ни гарантией предоставление такого документа не предусмотрено. 

Бенефициаром при обращении с требованием к гаранту в пределах срока действия гарантии были представлены все необходимые документы; банковская гарантия как самостоятельное обязательство ответчика является компенсацией в связи с неисполнением контракта третьим лицом.

Довод ответчика о том, что истцом неверно и необоснованно произведен  расчёт суммы требования, не может служить основанием для отказа от выплаты по гарантии суммы, не превышающей сумму банковской гарантии, в обеспечение исполнения принципала по уплате пени (штрафа), предусмотренной контрактом.

Данные возражения вправе заявлять сторона по договору при разрешении споров в рамках договора, заявление гарантом таких возражений противоречит принципу независимости банковской гарантии от основного обязательства.

Взыскание штрафа предусмотрено условиями контракта (п.п. 7.2, 7.4 контракта), что дает основание для вывода о соответствии требования условиям банковской гарантии.

Доказательств недобросовестности бенефициара материалы дела не содержат и суду в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской ни гарантом, ни принципалом не представлено.

Таким образом, на основании банковской гарантии от 21.09.2016 № 285777 по требованию от 17.02.2017 № 29-02-372/17-0 ответчик обязан был уплатить истцу сумму 233096 рублей 14 копеек.

Ответчик принятые на себя обязательства не исполнил.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст. 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Современный Коммерческий Инновационный Банк" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г.Кострома, в пользу муниципального казенного учреждения "Хозяйственно-эксплуатационное управление" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), 

<

...> рублей 14 копеек задолженности, 7662 рубля расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать по вступлении решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Костромской области.

Судья                                                               Н.Ю. Авдеева.