АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-8832/2022

г. Тюмень

06 марта 2023 года

Резолютивная часть решения оглашена 27 февраля 2023 года

Решение изготовлено в полном объеме 06 марта 2023 года

 

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Соловьева К.Л. рассмотрел дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ФИО1 (РУС)» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Курьер сервис» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании денежных средств,

при ведении протокола судебного заседания ФИО2,

при участии в заседании представителей:

от истца: не явились, извещены,

от ответчика: ФИО3 – на основании доверенности, ФИО4 – на основании решения от 01.07.2007,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ФИО1 (РУС)» (далее - истец, ООО «ФИО1 (РУС)») обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Курьер сервис» (далее - ответчик, ООО «Курьер сервис») о взыскании задолженности по Соглашению о предоставлении экспресс-услуг от 23.07.2007 в размере 2194919,63 рублей.

Исковые требования со ссылками на статьи 12, 401 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по перечислению денежных средств.

Ответчиком представлен отзыв на иск, в котором общество с заявленными требованиями не согласилось, указав на отсутствие задолженности, представив в материалы дела доказательства надлежащего исполнения своих обязательств по Соглашению.

Возражая на отзыв ответчика, в качестве доказательств наличия задолженности, истец представил в материалы дела первичные документы (накладные) в количестве 4417 шт.

В свою очередь, ответчик представил возражения на представленные истцом документы, указав, что данные документы не подтверждают информацию, содержащуюся в выписке из лицевого счета, поскольку не свидетельствуют о наличии задолженности.

В ходе производства по делу, в целях определения размера поступивших денежных средств в рамках Соглашения о предоставлении экспресс-услуг от 23.07.2007 и фактически оказанных услуг, ответчиком заявлено ходатайство о назначении судебной экспертизы по делу.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 18.01.2023 по делу назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено ООО Аудиторская фирма «СибМаш-Лидер». 

21.02.2023 в суд поступило заключение эксперта.

В судебном заседании ответчик, с учетом выводов экспертного заключения, поддержал доводы отзыва, в удовлетворении иска просит отказать.

От истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения ответчика, оценив представленные доказательства, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 23 июля 2007 года между ООО «ФИО1 (РУС)» (ЮПС) и ООО «Курьер сервис» (агент) заключено Соглашение о предоставлении экспресс-услуг в соответствии с которым, ЮПС поручает, а агент обязуется оказывать ЮПС транспортные услуги по перевозке международных, а также внутренних экспресс-грузов в г. Тюмени (именуемым в дальнейшем «зона предоставления услуг») в соответствии с «Общим операционным планом», приведенным в Приложении 2 к соглашению.

ЮПС также доверяет агенту от имени и за счет ЮПС принимать к перевозке и вручать доставленные грузы, оформлять счета и получать денежные средства от клиентов (пункт 1.2 договора).

В соответствии с разделом 3 Соглашения, агент обеспечивает следующие услуги в отношении импортных экспресс-грузов:

- в соответствии с «Общим операционным планом» получает все входящие отправки от перевозчика и доставляет их до конечных получателей в зоне предоставления услуг максимум 3 «три» попытки доставки;

- подтверждает ЮПС по телефону/телефаксу получение всех входящих отправок от перевозчика. В случае неполучения отправок прилагает все возможные меры по их немедленному розыску;

- обеспечивает таможенную очистку входящих отправок в соответствии с правилами и процедурами местных таможенных органов;

- при необходимости осуществляет переадресовку входящих отправок;

- в соответствии с операционными процедурами ЮПС, осуществляет ежедневную запись подтверждений о доставке, передает информацию о доставке в ЮПС в день доставки;

- отвечает на запросы ЮПС или отделений ЮПС по подтверждениям о доставке;

- при необходимости отвечает на запросы получателей в зоне предоставления услуг.

- обеспечивает доставку импортных экспресс -грузов, прибывших из других городов СНГ, в зоне предоставления услуг бесплатно для конечных получателей, если иное не предусмотрено условиями оплаты перевозки.

В соответствии с разделом 4 Соглашения, агент обеспечивает следующие услуги в отношении экспортных экспресс-грузов:

- обеспечивает наличие оперативного персонала (клерков) для приема телефонных заказов отправителей на сбор экспортных отправок;

- обеспечивает отправителей всей необходимой документацией и упаковкой ЮПС;

- обеспечивает проверку правильности и полноты заполнения отгрузочной документации; в соответствии с «Общим операционным планом» переотправляет ближайшим рейсом все экспортные отправки, собранные у отправителей в течение рабочего дня;

- обеспечивает таможенную очистку экспортных отправок в соответствии с правилами и процедурами таможенного законодательства РФ, местных таможенных органов, оформляя отправку едиными таможенными документами.

В соответствии с разделом 5 Соглашения, агент обеспечивает следующие услуги в отношении внутренних экспресс - грузов:

- обеспечивает отправителей всей необходимой документацией и упаковкой ЮПС, используемой для внутренних перевозок;

- обеспечивает проверку правильности и полноты заполнения отгрузочной документации;

- в соответствии с «Общим операционным планом» переотправляет ближайшим рейсом все внутренние отправки, собранные у отправителей в течение рабочего дня;

- обеспечивает доставку внутренних экспресс -грузов, прибывших из других городов СНГ, в зоне предоставления услуг бесплатно для конечных получателей, если иное не предусмотрено условиями оплаты перевозки.

Согласно пункту 6.1 Соглашения, агент осуществляет расчеты с получателями импортных и внутренних грузов на условиях Freight Collect (оплата получателем), а также с отправителями экспортных и внутренних грузов на условиях Prepaid (оплата отправителем). 

Исполнитель перечисляет ЮПС все суммы, причитающиеся от клиентов за оказанные услуги в соответствии со Справочником ЮПС по тарифам и услугам, а также Таблицей зон и расценок».

ЮПС оплачивает услуги агента по перевозке экспресс-грузов в соответствии с условиями приложения 1 к соглашению, которое будет периодически пересматриваться сторонами, исходя из уровня затрат агента на выполнение своих обязательств по настоящему соглашению, а также изменений и особенностей налогового законодательства. Уровень тарифов и порядок взаиморасчетов устанавливается в соответствии с приложением 1 к соглашению (пункт 6.2 Соглашения).

В пункте 6.3 Соглашения сторонами определено, что не позднее 15 числа каждого месяца ЮПС направляет в адрес агента подробные отчеты по финансовой и оперативной деятельности в форме, приемлемой для обеих сторон. Утвержденные первичные документы по взаиморасчетам агент в обязательном порядке возвращает в ЮПС. Взаиморасчет по задолженности происходит не позднее 25 числа месяца, следующего за отчетным. В случае возникновения разногласий, корректировки по данным отчетам агент направляет в адрес ЮПС до 25 числа текущего месяца.

01 июля 2016 года между ООО «ФИО1 (РУС)» (ЮПС) и ООО «Курьер сервис» (агент) подписано дополнительное соглашение №10 к Соглашению о предоставлении экспресс-услуг от 23.07.2007, которым стороны дополнили раздел 6 соглашения пунктом 6.4 следующего содержания:

«При осуществлении доставки на условиях COD, агент обязуется получить любые и все суммы COD (Cash on delivery) с грузополучателей в отношении доставляемых грузов, как указано в накладной на груз или других перевозочных документах, и полностью перечислить предназначенные для получения от грузополучателей суммы в пользу ООО «ЮПС».

Согласно пунктам 1.2.2, 1.2.4 дополнительного соглашения, агент обязан выдать грузополучателю платежный документ, подтверждающий факт оплаты стоимости груза, как предусмотрено действующим законодательством РФ.

Перечислять ООО «ЮПС» полную сумму собранных сумм COD в срок не реже 1 раза в неделю или в течение 2-х банковских дней с момента достижения общей суммы полученной агентом COD 100000 рублей, в зависимости от того, что наступит ранее.

Как следует из представленной истцом выписки из лицевого счета за период с 01.12.2021 по 31.12.2021, задолженность ответчика, по утверждению общества с ограниченной ответственностью «ФИО1 (РУС)», составила 2194919,63 рублей.

В письме от 21.01.2022, направленном в адрес ответчика, истец сообщил о наличии задолженности в размере 2194919,63 рублей и необходимости ее погашения.

Поскольку досудебный порядок урегулирования спора, инициированный и реализованный истцом, не принес положительного результата, ООО «ФИО1 (РУС)» обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с настоящим иском.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных оснований, указанных в ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (статья 779 ГК ВФ).

По правилам статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, с учетом требований статьи 68 АПК РФ, устанавливающей, что обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В силу части 1 статьи 64 и статей 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами статей 67 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об относимости и допустимости доказательств.

Как указано судом, ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований, ссылается на отсутствие задолженности ООО «Курьер сервис» перед ООО «ФИО1 (РУС)» (ЮПС).

Возражая на доводы ответчика, истец, в качестве доказательств наличия задолженности представил в материалы дела первичные документы (накладные) в количестве 4417 шт.

Ответчиком направлены возражения на представленные истцом документы.

Таким образом, как следует из материалов дела, между сторонами возник спор относительно объема услуг и размера поступивших денежных средств в рамках Соглашения о предоставлении экспресс-услуг от 23.07.2007.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, ответчиком заявлено ходатайство о назначении судебной экспертизы по делу.

В качестве экспертной организации ответчиком предложено ООО Аудиторская фирма «СибМаш-Лидер», срок проведения экспертизы 10 рабочих дней с даты предоставления всех документов, стоимость проведения экспертизы - 96000 рублей.

Платежным поручением от 17.01.2023 №2 ответчиком перечислено на депозитный счет суда 96000 рублей.

Истец каких-либо возражений относительно заявленного ответчиком ходатайства не заявил, иную кандидатуру экспертной организаций, как и перечень вопросов к экспертам, которые должны быть разрешены при проведении экспертизы, не представил.

Учитывая указанные обстоятельства, принимая во внимание наличие у сторон данного спора, а также сложность проводимых между сторонами расчетов, суд, руководствуясь положениями ст. 65, 67, 68, 71, 82 АПК РФ, удовлетворил ходатайство ответчика о проведении судебной экспертизы по делу.

Принимая во внимание, что истец альтернативных кандидатур экспертных организаций не представил, суд, с учетом требований, установленных постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 № 23, определением Арбитражного суда Тюменской области от 18.01.2023 назначил проведение судебной экспертизы по делу, производство которой поручил ООО Аудиторская фирма «СибМаш-Лидер», эксперту ФИО5

При этом, отводов эксперту в порядке, установленном определенном ст.ст. 21, 23 АПК РФ, не заявлено.

На разрешение эксперта поставлены следующие вопросы:

1. Определить, исходя из условий Соглашения о предоставлении экспресс-услуг от 23.07.2007 и дополнений к нему, с отражением соответствующего расчета, поступление денежных средств на расчетные счета и в кассу ООО «Курьер сервис» от клиентов по доставкам COD за период с 01.01.2020 по 31.12.2021?

2. Определить, исходя из условий Соглашения о предоставлении экспресс-услуг от 23.07.2007 и дополнений к нему, сумму перечисления денежных средств, поступивших от клиентов по доставкам COD, с расчетных счетов ООО «Курьер сервис» на расчетный счет ООО «ФИО1 (РУС)» за период с 01.01.2020 по 31.12.2021?

3. Определить, исходя из условий Соглашения о предоставлении экспресс-услуг от 23.07.2007 и дополнений к нему,  стоимость доставок COD по накладным в количестве 4417 шт., представленных ООО «ФИО1 (РУС)» в качестве первичных документов?

4. Соотносятся ли накладные, представленные ООО «ФИО1 (РУС)», в качестве первичных документов, с условиями Соглашения о предоставлении экспресс-услуг от 23.07.2007 и дополнений к нему, с соответствующей их оценкой на предмет наличия задолженности ООО «Курьер сервис» перед ООО «ФИО1 (РУС)» в размере 1289011,18 руб.?

5. Определить задолженность ООО «Курьер сервис» перед ООО «ФИО1 (РУС)» по соглашению о предоставлении экспресс-услуг от 23 07.2007 за период с 01.01.2021 по 31.12.2021?

Согласно поступившему в суд экспертному заключению, эксперт пришел к следующим выводам:

Ответ на вопрос №1:

За период с 01.01.2020 по 31.12.2021 на расчетные счета и в кассу ООО «Курьер Сервис» от клиентов по доставке COD поступило 88298807 (восемьдесят восемь миллионов двести девяносто восемь тысяч восемьсот семь) руб. 55 коп. (Приложение №1. Лист «СВОД»).

Ответ на вопрос №2:

За период с 01.01.2020 по 31.12.2021 в пользу ООО «ФИО1 (РУС)» с расчетных счетов ООО «Курьер Сервис» перечислено денежных средств, полученных от клиентов по доставке COD, 88524500 (восемьдесят восемь миллионов пятьсот двадцать четыре тысячи пятьсот) руб. 00 коп. (Приложение №2. Лист «СВОД»).

Ответ на вопрос №3:

В связи с отсутствием в предоставленных ООО «ФИО1 (РУС)» накладных информации, предусмотренной «Общим операционным планом», стоимость доставок COD на основании предоставленных накладных в количестве 4417 шт. определить не представляется возможным.

Ответ на вопрос №4:

Накладные в количестве 4417 шт., предоставленные ООО «ФИО1 (РУС)» в качестве первичных документов, не могут быть соотнесены с условиями Соглашения о предоставлении экспресс-услуг от 23.07.2007 и дополнений к нему, с соответствующей их оценкой на предмет задолженности и дополнений к нему ООО «Курьер Сервис» перед ООО «ФИО1 (РУС)» в размере 1289011,18 руб., в связи с отсутствием информации о сумме COD в представленных накладных.

Ответ на вопрос №5:

Задолженность ООО «Курьер Сервис» перед ООО «ФИО1 (РУС)» отсутствует. В результате проведенных аналитических процедур выявлена переплата ООО «Курьер Сервис» по перечислению денежных средств, полученных от клиентов за услуги COD, в сумме 225692 (двести двадцать пять тысяч шестьсот девяносто два) рубля 45 копеек, что подтверждается расчетом (Приложение 3. Лист «СВОД»).

В соответствии со статьей 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном АПК РФ и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.

В силу пункта 5 статьи 71 АПК РФ заключение эксперта по настоящему делу, как и любое другое доказательство, не имеет для арбитражного суда заранее установленной силы.

Согласно частям 1, 2, 3 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Исходя из буквального толкования указанной нормы права, в совокупности с разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 № 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе» следует, что проверка достоверности заключения эксперта слагается из нескольких аспектов: компетентен ли эксперт в решении вопросов, поставленных перед экспертным исследованием, не подлежит ли эксперт отводу по основаниям, указанным в АПК РФ, соблюдена ли процедура назначения и проведения экспертизы, соответствует ли заключение эксперта требованиям, предъявляемым законом.

Из материалов дела усматривается, что отводов эксперту сторонами не заявлено. Документы, подтверждающие квалификацию эксперта, в материалах дела имеются. Из материалов дела следует, что эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо неверного заключения.

Проанализировав экспертное заключение, суд полагает, что оно соответствуют требованиям, предъявляемым законом, экспертом полно и всесторонне исследовано представленные по делу доказательства, даны подробные пояснения по вопросам, поставленным на их разрешение.

Доказательств, свидетельствующих о нарушении экспертами при проведении экспертных исследований требований действующего законодательства, доказательств наличия в заключениях противоречивых или неясных выводов, в материалы дела не представлено. Противоречий выводов экспертов иным, имеющимся в деле доказательствам, судом не усмотрено.

При этом, суд отмечает, что выбор способов и методов исследования входит в компетенцию эксперта. Экспертом описана методика проведенного исследования, указаны используемые справочно-нормативные и научно-технические документы, обосновано их применение. В заключениях даны обоснование и пояснения с описанием методики проведения экспертиз.

В данном случае, несогласие истца с результатами судебной экспертизы не дает оснований считать выводы эксперта недостоверными.

Таким образом, суд, проверив, относимость, допустимость, достоверность указанного экспертного заключения, в свете норм права, установленных статьями 67, 68, 71, 82, 86 АПК РФ, считает, что данное экспертное заключение подтверждает отсутствие задолженности ООО «Курьер сервис» перед ООО «ФИО1 (РУС)» (ЮПС).

Ответчик поддержал выводы экспертного заключения, настаивает на своей позиции, в удовлетворении иска просит отказать.

Как следует из материалов дела, истец, выводы экспертного заключения не оспорил, какие-либо доказательства, опровергающие доводы ответчика, подтвержденные, в том числе, указанным заключением, в материалы дела не представил, в связи с чем, суд относит риск несовершения указанных действий, применительно к положениям ст. 9 АПК РФ, на истца.

Таким образом, рассмотрев правовые позиции сторон, с учетом выводов проведенной судебной экспертизы, суд отмечает следующее.

Как следует из материалов дела, по результатам проведенной судебной экспертизы установлено отсутствие задолженности ООО «Курьер Сервис» перед ООО «ФИО1 (РУС)».

В ходе проведения исследования, эксперт пришел к выводу, что накладные в количестве 4417 шт., предоставленные ООО «ФИО1 (РУС)» в качестве первичных документов не могут быть соотнесены с условиями Соглашения о предоставлении экспресс-услуг от 23.07.2007 и дополнений к нему, с соответствующей их оценкой на предмет задолженности и дополнений к нему ООО «Курьер Сервис» перед ООО «ФИО1 (РУС)» в размере 1289011,18 руб., в связи с отсутствием информации о сумме COD в предоставленных накладных.

Эксперт отметил, что в связи с отсутствием в предоставленных ООО «ФИО1 (РУС)» накладных информации, предусмотренной «Общим операционным планом», стоимость доставок COD на основании предоставленных накладных в количестве 4417 шт. определить не представляется возможным.

Помимо этого, суд, оценив указанные накладные, в совокупности с выводами экспертизы, отмечает следующее. 

Согласно пункту 1.4 Соглашения о предоставлении экспресс-услуг от 23.07.2007, подробное описание требований по предоставлению услуг приводится в «Общем операционном плане». Корректировка «Общего операционного плана» может производиться на периодической основе по согласованию сторон.

В соответствии с разделом «Описание процесса» «Общего операционного плана (версия от 01.08.2016 г.)», накладная COD:

- Накладная COD является накладной 1Z и содержит следующие идентификаторы сервиса: вид сервиса в номере накладной 77;

- В правом нижнем углу код EDI-COD;

- Указание на сумму COD в левом нижнем углу (COD CASH).

В данном случае, в накладных в количестве 4417 шт., предоставленных ООО «ФИО1 (РУС)» в качестве первичных документов, информация о суммах COD отсутствует.

Кроме того, предоставленные изображения не могут быть приняты в качестве первичных документов для целей бухгалтерского учета в Российской Федерации, т.к. они составлены на иностранном языке без приложения построчного нотариального перевода и при визуальном осмотре невозможно определить, какой факт хозяйственной жизни общества они подтверждают/отражают.

В соответствии с разделом II Требования к документам бухгалтерского учета Федерального стандарта бухгалтерского учета ФСБУ 27/2021 «Документы и документооборот в бухгалтерском учете», документы бухгалтерского учета должны быть составлены на русском языке. Первичный учетный документ, составленный на иностранном языке, должен содержать построчный перевод на русский язык.

С учетом изложенного, суд также соглашается с позицией ответчика относительно того, что представленные истцом накладные составлены латинскими буквами, не на русском языке, не содержат наименования документа, в них отсутствуют сведения о доставке на условиях «Оплата товара при получении» (COD). В накладных отсутствуют сведения о стоимости в рублях, во всех накладных указано - 0,00 USD. Штрих код при сканировании отображает другой номер и не соответствует цифровому номеру. 

Таким образом, при указанных обстоятельствах, в отсутствие доказательств обратного, суд приходит к выводу, что представленные истцом накладные в количестве 4417 шт. не свидетельствуют о наличии задолженности ООО «Курьер Сервис» перед ООО «ФИО1 (РУС)».

Доводы истца об отсутствии в материалах дела банковских выписок, которые подтверждали бы перечисление ООО «Курьер Сервис» денежных средств на расчетный счет ООО «ФИО1 (РУС)» опровергаются имеющимися в материалах дела реестрами банковских документов, а также платежными поручениями с отметкой банка о перечислении и кассовой книгой на 2020 и 2021гг.

Доказательств, опровергающих указанные документы, истцом в материалы дела не представлено. 

С учетом изложенного, в результате совокупности оценки представленных в материалы дела доказательств, в том числе, проведенного экспертного исследования, суд приходит к выводу, что исковые требование ООО «ФИО1 (РУС)» являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (статья 101 АПК РФ).

Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в частности, денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 АПК РФ).

Таким образом, расходы, связанные с проведением экспертизы, относятся к судебным расходам.

В соответствии с частью 2 статьи 107 АПК РФ эксперты получают вознаграждение за работу, выполненную ими по поручению арбитражного суда, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей как работников государственных судебно-экспертных учреждений. Размер вознаграждения эксперту определяется судом по согласованию с лицами, участвующими в деле, и по соглашению с экспертом.

В пункте 22 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 №23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе» разъяснено, что до назначения экспертизы по ходатайству или с согласия лиц, участвующих в деле, суд определяет по согласованию с этими лицами и экспертом (экспертным учреждением, организацией) размер вознаграждения, подлежащего выплате за экспертизу, и устанавливает срок, в течение которого соответствующие денежные суммы должны быть внесены на депозитный счет суда лицами, заявившими ходатайство о проведении экспертизы или давшими согласие на ее проведение (часть 1 статьи 108 АПК РФ).

Принимая во внимания изложенное, в связи с отказом в удовлетворении исковых требований, с истца в пользу ответчика подлежат взысканию расходы по оплате судебной экспертизы в размере 96000 рублей.

Судебные расходы по уплате госпошлины суд распределяет в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска отказать. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ФИО1 (РУС)»  в пользу общества с ограниченной ответственностью «Курьер сервис» расходы по оплате экспертизы в размере 96000 рублей. 

Перечислить денежные средства в размере 96000 рублей, поступившие на депозитный счет арбитражного суда Тюменской области от общества с ограниченной ответственностью «Курьер сервис» на основании платежного   поручения № 2 от 17.01.2023 года на  расчетный счет ООО АФ «Сибмаш-лидер», ИНН: 

<

***>, адрес: 

<

...>, согласно банковским реквизитам, указанным в счете на оплату № 19 от 20.02.2023 года. 

Выдать исполнительный лист после вступления решения суда в законную силу. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тюменской области.

 

           Судья

 

Соловьев К.Л.