АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89, 

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-36693/2019

г. Уфа

21 октября 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 14.10.2020

Полный текст решения изготовлен 21.10.2020

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Журавлевой У.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Рияновой Л.З. рассмотрел дело 

по иску общества с ограниченной ответственностью "УралСтройИнвест" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>; далее – общество "УралСтройИнвест") к обществу с ограниченной ответственностью "Башнафтатранс" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>; далее – общество "Башнафтатранс") о взыскании 2 578 468 руб. 52 коп. долга за работы, 577 400 руб. 34 коп. процентов, начисленных за пользование чужими денежными средствами за период с 10.01.2017 по 22.10.2019, 

по встречному иску общества "Башнафтатранс" о взыскании с общества "УралСтройИнвест" 3 221 166 руб. 42 коп. долга по договору поставки от 01.05.2016 № 009/БНТ-УСИ,

при участии в судебном заседании:

от общества "Башнафтатранс" – ФИО2 по доверенности № БНТ-2020/2018 от 01.10.2020;

от общества "УралСтройИнвест" – ФИО3 по доверенности от 01.09.2020 (с использованием системы веб-конференции).

Отводов суду не заявлено.

Общество "УралСтройИнвест" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к обществу "Башнафтатранс" о взыскании 2 578 468 руб. 52 коп. долга за работы, 577 400 руб. 34 коп. процентов, начисленных за пользование чужими денежными средствами за период с 10.01.2017 по 22.10.2019. 

Определением от 22.11.2019 исковое заявление принято к производству суда.

Общество "Башнафтатранс" обратилось с встречным иском о взыскании с общества "УралСтройИнвест" 3 221 166 руб. 42 коп. долга по договору поставки от 01.05.2016 № 009/БНТ-УСИ.

Определением от 23.01.2020 встречный иск принят к производству суда для его рассмотрения совместно с первоначальным.

В отзыве на встречный иск общество "УралСтройИнвест" просило оставить его без удовлетворения, ссылалось на некорректное указание в договоре поставки срока действия договора, сторон договора, отрицало факт получения товара, а также заявило о пропуске обществом "Башнафтатранс" трехлетнего срока исковой давности. 

В письменных пояснениях на отзыв на встречный иск общество "Башнафтатранс" факт пропуска срока исковой давности отрицало, пояснило, что товар по договору подлежал оплате на условиях авансирования, которое фактически не состоялось. По мнению общества "Башнафтатранс", поскольку в договоре поставки срок внесения предоплаты не определен, фактически поставленный товар подлежал оплате в силу части 2 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в течение семи дней с момента предъявления соответствующего требования, которое изложено в письме от 08.11.2017 № 1105, следовательно, срок исковой давности по требованиям о взыскании долга за поставленный товар не пропущен.    

В судебном заседании представитель общества "УралСтройИнвест" поддержал заявленные требования и возражения на встречный иск.

Представитель общества "Башнафтатранс" поддержал встречный иск и ранее заявленные возражения по пропуску срока исковой давности.

По ходатайству общества "Башнафтатранс" к материалам дела приобщены дополнительные доказательства.

Представитель общества "Башнафтатранс" пояснил, что требования общества  "УралСтройИнвест" по первоначальному иску признает в порядке статьи 49 АПК РФ. Полномочия лица, заявившего о признании иска, судом проверены. Признание иска принято судом.

Рассмотрев заявленные требования, заслушав представителей сторон, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Между обществом "УралСтройИнвест" (субподрядчик) и обществом "Башнафтатранс" (генподрядчик) заключен договор субподряда от 12.05.2016 № 141-БНТ/УСИ, по условиям которого субподрядчик обязался с использованием своих средств и материалов осуществить строительно-монтажные работы по кирпичной кладке стен и перегородок на объекте: "Строительство многоквартирных жилых домов в 38 мкр., в кварталах № 9, 10, 17, 18, 19, 20 

<

...> в осях 3-5хА-Б, в объеме, определенном договором, а генподрядчик обязался принять и оплатить результат работ.

Согласно пункту 2.1 договора стоимость работ составляет 525 422 руб. 70 коп. в ценах 2001 г., 3 599 295 руб. 67 коп. в текущих ценах.

В пункте 3.4 договора определен срок выполнения работ: с 13.05.2016 по 31.07.2016.

В соответствии с пунктом 4.1.2 договора оплата работ производится не ранее 15 и не позднее 30 банковских дней с даты подписания сторонами актов приемки (КС-2, КС-3).

В подтверждение факта выполнения работ по договору на общую сумму 3 078 468 руб. 52 коп. обществом "УралСтройИнвест" в материалы дела представлены подписанные сторонами акты о приемке выполненных работ формы КС-2 от 30.11.2016 № 1 – 4 с ведомостями ресурсов (в ценах 2001 г.), справка о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3 от 30.11.2016 № 2 на сумму 2 544 643 руб. 46 коп. в текущих ценах, содержащая информацию об общей стоимости выполненных работ с начала их проведения – 3 078 468 руб. 52 коп., а также счет-фактура от 30.06.2016 № 1 на сумму 533 825 руб. 06 коп.

В качестве доказательства частичной оплаты обществом "Башнафтатранс" работ в материалы дела представлена выписка по счету общества "УралСтройИнвест", которой подтверждается перечисление последнему в счет оплаты работ 500 000 руб. 

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение обществом "Башнафтатранс" обязанности по оплате выполненных работ, общество "УралСтройИнвест" направило в его адрес претензию от 18.09.2019 с требованием уплаты долга, а впоследствии обратилось в суд с рассматриваемым иском о взыскании задолженности и начисленных за пользование чужими денежными средствами процентов.

Проанализировав условия договора от 12.05.2016 № 141-БНТ/УСИ, суд квалифицирует его как договор строительного подряда и приходит к выводу, что правоотношения сторон подлежат регулированию нормами главы 37 ГК РФ.

В силу статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со статьей 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 названного Кодекса.

Основанием для возникновения обязательств заказчика по оплате выполненных работ является факт передачи результата работ подрядчиком заказчику (статьи 720, 753 ГК РФ).

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, законами или иными правовыми актами.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, в том числе договор от 12.05.2016 № 141-БНТ/УСИ, акты приемки выполненных работ формы КС-2 и справку о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3, счет-фактуру, выписку с лицевого счета, досудебную претензию, суд установил факт заключения сторонами договора подряда, факт выполнения обществом "УралСтройИнвест" в рамках данного договора работ общей стоимостью, факт принятия указанных работ обществом "Башнафтатранс", в связи с чем пришел к выводу о возникновении на стороне последнего обязанности по их оплате.

По данным общества "УралСтройИнвест", работы оплачены частично, задолженность общества "Башнафтатранс" на момент разрешения спора составляет 2 578 468 руб. 52 коп.

Общество "Башнафтатранс" указанные обстоятельства не оспорило, иск признало.

Согласно частям 3, 5 статьи 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Суд не усматривает оснований полагать, что признание иска обществом "Башнафтатранс" противоречит закону или нарушает права других лиц.

При таких обстоятельствах суд с учетом результатов оценки представленных в материалы дела доказательств, принимая во внимание факт признания иска обществом "Башнафтатранс", приходит к выводу о наличии достаточных оснований для удовлетворения требований общества "УралСтройИнвест" о взыскании с общества "Башнафтатранс" 2 578 468 руб. 52 коп. долга.

Кроме того, обществом "УралСтройИнвест" заявлено требование о взыскании процентов, начисленных за пользование чужими денежными средствами за период с 10.01.2017 по 22.10.2019, в сумме 577 400 руб. 34 коп.

В силу пункта 13.1 договора за невыполнение или ненадлежащее выполнение обязательств по договору стороны несут ответственность в соответствии законодательством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты, предусмотренные указанной нормой права, являются мерой гражданско-правовой ответственности, которая наступает вследствие ненадлежащего исполнения должником денежного обязательства. Право на предъявление требования о взыскании процентов в силу статьи 395 ГК РФ возникает с момента, когда соответствующее денежное обязательство возникло у ответчика.

Представленный обществом "УралСтройИнвест" расчет процентов судом проверен и признан правильным.

Общество "Башнафтатранс" возражений относительно наличия оснований для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, методики и периода их начисления не заявило, контррасчет не представило, иск признало.

При таких обстоятельствах требование общества "УралСтройИнвест" о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.01.2017 по 22.10.2019 подлежит удовлетворению в полном объеме – в сумме 577 400 руб. 34 коп.

Общество "Башнафтатранс" обратилось в суд с встречным иском к обществу "УралСтройИнвест" о взыскании 3 221 166 руб. 42 коп. долга по договору поставки от  01.05.2016 № 009/БНТ-УСИ.

Как следует из материалов дела, между обществом "Башнафтатранс" (поставщик) и обществом "УралСтройИнвест" (покупатель) заключен договор поставки от 01.05.2016 № 009/БНТ-УСИ, по условиям которого поставщик обязался передать в собственность покупателя продукцию, наименование, ассортимент, цена, количество, срок, условия поставки которой указываются в заявках покупателя и согласуются поставщиком в товарных накладных.

В соответствии с пунктом 1.4 договора поставка осуществляется на объект: "Строительство жилых домов № 17, 18, 19, 20 в жилом районе "Весна" (38 мкр) городского округа город Октябрьский Республики Башкортостан".

Согласно пункту 2.3 договора оплата поставленной продукции может быть произведена либо перечислением денежных средств на расчетный счет поставщика в порядке 100 % предоплаты, либо путем проведения зачета взаимных однородных требований.

В подтверждение поставки обществу "УралСтройИнвест" товара по договору обществом "Башнафтатранс" в материалы дела представлены подписанные сторонами товарные накладные на общую сумму 3 272 221 руб. 10 коп.: от 23.05.2016 № 1188, от  31.05.2016 № 1210, от 31.05.2016 № 1220,от 10.06.2016 № 1265, от 30.06.2016 № 1296, от 30.06.2016 № 1318, от 11.07.2016 № 1399, от 18.07.2016 № 1403, от 31.07.2016 № 1419, от 31.07.2016 № 1442, от 31.07.2016 № 1448, от 16.08.2016 № 1489, от 16.08.52016 № 1497, от 31.08.2016 № 1507, от 19.09.2016 № 1598 (т. 1, л.д. 114-151).

Ссылаясь на возникновение на стороне общества "УралСтройИнвест" обязательства по оплате переданного товара и его ненадлежащее исполнение, общество "Башнафтатранс" направило в его адрес претензию от 05.07.2019 с требованием уплаты долга, а впоследствии обратилось в суд с рассматриваемым встречным иском.

Проанализировав правоотношения сторон, возникшие из договора от 01.05.2016 № 009/БНТ-УСИ, суд пришел к выводу, что они подлежат регулированию нормами параграфа 3 главы 30 ГК РФ о поставке.

Пунктом 1 статьи 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором. 

По смыслу пункта 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Обществом "УралСройИнвест" доказательств оплаты товара не представлено, заявлено о пропуске срока исковой давности по требованию о его оплате.

Общество "УралСройИнвест" полагает, что общество "Башнафтатранс", обратившееся в арбитражный суд с встречным иском о взыскании долга по оплате товара, поставленного по товарным накладным за период с 23.05.2016 по 19.09.2016, только в январе 2020 г., соответствующий срок пропустил, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.  

Рассмотрев заявление о пропуске срока исковой давности, суд установил следующее. 

Согласно статье 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса

 В соответствии с пунктом 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Определяя момент, с которого общество "Башнафтатранс" узнало о нарушении права, суд прежде всего определяет, когда поставленный товар должен был быть оплачен обществом "УралСтройИнвест".

Доводы общества "Башнафтатранс" о том, что поставленный товар подлежал оплате в соответствии со статьей 314 ГК РФ в течение 7 дней со дня предъявления соответствующего требования, которое было впервые предъявлено 08.11.2017 (письмом от 08.11.2017 № 1105), отклоняются судом с учетом следующего.

В силу пункта 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 № 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки" (далее – постановление Пленума ВАС РФ № 18) покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров (пункт 1 статьи 486 ГК РФ).

Как справедливо указывает общество "Башнафтатранс", договором поставки  от 01.05.2016 № 009/БНТ-УСИ предусмотрена предварительная оплата товара, которая обществом "УралСтройИнвест" не была произведена.

Общество "Башнафтатранс" ссылается на положения части 1 статьи 487 ГК РФ, согласно которой в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 ГК РФ.

Применяя указанную норму права к рассматриваемой ситуации, общество "Башнафтатранс" не учитывает, что товар им уже поставлен без внесения предварительной оплаты, тогда как в части 1 статьи 487 ГК РФ речь идет о сроках внесения именно предварительной оплаты, то есть оплаты товара, еще не поставленного.

Товар поставлен обществом "Башнафтатрнс" по договору досрочно – еще до внесения предварительной оплаты обществом "УралСтройИнвест".

По смыслу статей 486, 487 ГК РФ в случае, когда продавец, не получивший сумму предварительной оплаты, исполняет обязанность по передаче товара, покупатель обязан оплатить принятый товар в срок, предусмотренный договором либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно после получения товара.

Как следует из пункта 17 постановления Пленума ВАС РФ № 18, при разрешении споров по расчетам за товары, поставленные с согласия покупателя досрочно (пункт 3 статьи 508 ГК РФ), необходимо учитывать, что такое согласие само по себе не меняет условий договора о сроках оплаты и порядке расчетов, и в отсутствие соглашения сторон об ином оплата таких товаров должна производиться в порядке и сроки, предусмотренные договором. Если порядок и форма расчетов договором не определены и расчеты в силу статьи 516 ГК РФ должны осуществляться платежными поручениями, покупатель, согласившийся принять товар досрочно, обязан совершить действия, необходимые для оплаты товаров, не позднее следующего дня с момента их получения.

Указанное соответствует правовому подходу, изложенному в рекомендациях Научно-консультативного совета при Федеральном арбитражном суде Уральского округа по вопросам рассмотрения споров, связанных с применением норм главы 25 ГК РФ "Ответственность за нарушение обязательств" по итогам заседания, состоявшегося 15-16.09.2010 в г. Оренбурге.

В силу пункта 1 статьи 486 ГК РФ и разъяснений, изложенных в пункте 16 постановления Пленума ВАС РФ № 18  при расчетах за товар платежными поручениями, когда иные порядок и форма расчетов, а также срок оплаты товара соглашением сторон не определены, покупатель должен оплатить товар непосредственно после получения и просрочка с его стороны наступает по истечении предусмотренного законом или в установленном им порядке срока на осуществление банковского перевода, исчисляемого со дня, следующего за днем получения товара покупателем (получателем). Срок на осуществление банковского перевода установлен пунктом 5 статьи 5 Федерального закона от 27.06.2011 № 161-ФЗ "О национальной платежной системе" и составляет три банковских дня.

Таким образом, поставленный обществом "Башнафтатранс" до внесения обществом "УралСтройИнвест" предоплаты товар подлежал оплате в срок, предусмотренный законом, а именно: специальной нормой пункта 1 статьи 486 ГК РФ – непосредственно до или после получения товара.

Не получив оплату товара на следующий день после его передачи, а при безналичном расчете – в течение трех банковских дней с момента его передачи, общество "Башнафтатранс" узнало о нарушении своего права на оплату поставленного товара. 

Как следует из материалов дела,  поставка товара осуществлялась по товарным накладным в период с 23.05.2016 по 19.09.2016, следовательно, не позднее 23.09.2016 (по последней из товарных накладных с учетом предусмотренного пунктом 1.2 договора возможного способа оплаты товара на расчетный счет поставщика) общество "Башнафтатранс" должно было узнать о своем нарушенном праве на получение платы за товар.

Таким образом, трехлетний срок с даты, когда общество "Башнафтатранс"  узнало о нарушенном праве по самой поздней из представленных в материалы дела товарных накладных от 19.09.2016 истекает 23.09.2019, по остальным накладным – еще раньше. 

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №  43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее – постановление Пленума № 43), согласно пункту 3 статьи 202 ГК РФ течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку. В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока – на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Суд учитывает, что общество "Башнафтатранс" прибегало к внесудебной процедуре разрешения спора, направив 12.07.2019 обществу "УралСтройИнвест" претензию, однако данная претензия направлена по части товарных накладных уже за пределами трехлетнего срока, а по остальной части хоть и приостанавливает течение срока исковой давности на 30 дней, но не влияет на его пропуск с учетом подачи встречного иска 15.01.2020.

Аналогичным образом на пропуск срока исковой давности не влияет представленная в материалы дела претензия от 08.11.2017, поскольку доказательства ее направления/вручения обществу "УралСтройИнвест" не представлены.

При этом при наличии таковых срок исковой давности приостановился бы на 30 дней и даже по самой поздней товарной накладной от 19.09.2016 истек 23.10.2019.

В соответствии с пунктом 12 постановления Пленума № 43 бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

Общество "Башнафтатранс" доказательств приостановления или перерыва течения срока исковой давности в материалы дела не представило. Представитель общества "Башнафтатранс" в судебном заседании пояснил, что такие доказательства в его распоряжении отсутствуют.

В соответствии с частью 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Указанное также закреплено в пункте 15 постановления Пленума № 43, согласно которому факт истечения срока исковой давности служит самостоятельным основанием для отказа в иске, применение судом срока исковой давности исключает саму необходимость исследования доказательств по делу.

В рамках данного дела судом установлен факт пропуска обществом "Башнафтатранс" срока исковой давности в отношении требований о взыскании 3 221 166 руб. 42 коп. долга, в связи с чем суд отказывает в их удовлетворении.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны. 

Учитывая, что при подаче иска обществу "УралСтройИнвест" предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины и заявленные им требования удовлетворены в полном объеме, государственная пошлина за рассмотрение первоначального иска подлежит взысканию с общества "Башнафтатранс" непосредственно в доход федерального бюджета.

В соответствии с абзацем вторым подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70% суммы уплаченной им государственной пошлины. Государственная пошлина в указанной части на ответчика не относится.

Поскольку общество "Башнафтатранс" признало исковые требования общества "УралСтройИнвест", взысканию в доход федерального бюджета подлежит только 30 % от государственной пошлины с предъявленных и удовлетворенных требований, то есть 11 633 руб.

В связи с тем, что в удовлетворении встречных требований общества "Башнафтатранс" отказано, расходы по уплате государственной пошлины относятся на него и возмещению за счет общества "УралСтройИнвест" не подлежат.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью "УралСтройИнвест" удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Башнафтатранс" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "УралСтройИнвест" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 2 578 468 руб. 52 коп. долга за работы, 577 400 руб. 34 коп. процентов, начисленных за пользование чужими денежными средствами за период с 10.01.2017 по 22.10.2019.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Башнафтатранс" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в доход федерального бюджета 11 633 руб. 70 коп. государственной пошлины.

В удовлетворении встречных исковых требований общества с ограниченной ответственностью "Башнафтатранс" отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя. 

Исполнительный лист на взыскание государственной пошлины в доход федерального бюджета выдать после вступления решения в законную силу. 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья У.В. Журавлева