АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-2474/2016

г. Краснодар

17 октября 2017 года

Резолютивная часть постановления объявлена 17 октября 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 октября 2017 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Кухаря В.Ф., судей Трифоновой Л.А. и Чесняк Н.В., при участии от истца – акционерного общества «Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края» (ИНН 2308091759, ОГРН 1032304155102) – Шейгус Е.А. (доверенность от 30.12.2016), в отсутствие ответчика – акционерного общества «Оборонэнергосбыт» (ИНН 7704731218, ОГРН 1097746448315), извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», рассмотрев кассационную жалобу акционерного общества «Оборонэнергосбыт» на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 31.03.2017 (судья Тамахин А.В.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2017 (судьи Сулименко О.А., Ефимова О.Ю., Илюшин Р.Р.) по делу № А32-2474/2016, установил следующее.

АО «НЭСК Краснодарского края» (далее – компания) обратилось в арбитражный суд с иском к АО «Оборонэнергосбыт» (далее – общество) о взыскании 66 393 рублей 83 копеек долга за период с 01.01.2015 по 30.09.2015, 2874 рублей 90 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами с 19.02.2015 по 04.12.2015, а также 20 071 рубля 37 копеек пеней за период с 05.12.2015 по 31.12.2016 и с 01.01.2017 по день фактической оплаты ответчиком суммы основного долга, исходя 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты долга (уточненные требования).

Решением от 31.03.2017, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 28.06.2017, с общества в пользу компании взыскано 66 393 рубля 83 копейки долга за период с 01.01.2015 по 30.09.2015, 2874 рубля 90 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами с 19.02.2015 по 04.12.2015, а также 19 569 рублей 58 копеек пеней за период с 05.12.2015 по 31.12.2016 и пеня за период с 01.01.2017 по день фактической оплаты ответчиком суммы долга, исходя 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации; в остальной части в иске отказано. Суды исходили из того, что общество не представило доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате поставленной электроэнергии. 

В кассационной жалобе общество просит отменить судебные акты и направить дело на новое рассмотрение. Заявитель ссылается на то, что между ним и компанией имеются разногласия за период с апреля по июнь 2014 года по объему потребленной обществом электроэнергии, на его стороне присутствует переплата в размере 3677 рублей 52 копеек. В акте от 25.02.2014 № 4100363 не указаны причины, по которым прибор учета № 0711370202613575 не допущен к расчетам. В рамках дела № А32-45618/2014 судами установлено, что пломбы на спорном приборе учета не нарушены, акт от 25.02.2014 № 00032 не может служить надлежащим доказательством неучтенного потребления электроэнергии. На основании этого акта составлен акт от 25.02.2014 № 4100363, следовательно, последний акт также нелегитимен, как и расчет компании по максимальной мощности. Поскольку суды неправильно определили сумму долга, то сумма процентов и пеней необоснованна.

В отзыве на жалобу компания отклонила ее доводы.

Изучив материалы дела и выслушав представителя компании, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что в удовлетворении жалобы надлежит отказать.

Как видно из материалов дела, компания (энергоснабжающая организация; ЭСО) и войсковая часть 30839 (абонент) заключили договор энергоснабжения от 01.01.2006 № Б 35, предметом которого является подача электроэнергии и мощности, а также оплата покупателем приобретаемой электроэнергии (мощности) и оказанных услуг (пункт 1.1). Расчетным периодом принимается 1 месяц (пункт 4.1). Расчеты за электрическую энергию производятся по тарифам соответствующих групп потребителей, установленным в соответствии с действующим законодательством, решениями федеральных органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования (пункт 4.2). Расчет за истекший расчетный период производится не позднее 30 числа расчетного, следующего за расчетным месяцем, согласно счетам-фактурам, выписанным ЭСО за фактически принятое потребителем количество электроэнергии (мощности), в соответствии с показаниями приборов учета электроэнергии с учетом неустойки, а также других платежей в соответствии с договором (пункт 4.3). Срок действия договора – с 01.01.2006 по 31.12.2006 и считается ежегодно пролонгированным на тех же условиях, если за месяц до окончания срока его действия от одной из сторон не поступит заявление о расторжении (пункт 6.1).

Соглашением от 01.07.2010 произведена замена покупателя (абонента) по договору: войсковая часть 30839 заменена на общество, которое приняло все права и обязанности по договору. Стороны договорились применять условия соглашения к отношениям сторон с 01.01.2010.

Компания за период с 01.01.2015 по 30.09.2015 поставила обществу электроэнергию, которую общество оплатило не в полном объеме, в результате чего у последнего образовалось 66 393 рубля 83 копейки долга, о чем свидетельствуют подписанные сторонами без разногласий акты об отпуске электроэнергии.

Ссылаясь на то, что задолженность не оплачена, а направленная в адрес общества претензия оставлена без удовлетворения, компания обратилась в суд с иском.

Суды, разрешая спор, руководствовались статьями 307, 309, 310, 330-333, 395, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктами 139 и 179 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии» (далее – Основные положения) и, оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе акты об отпуске электроэнергии, пришли к обоснованному выводу о наличии у общества перед компанией долга в указанной сумме. Расчет объема потребления электроэнергии (мощности), принятой обществом в спорный период, проверен и признан верным.

Отклоняя довод общества о незаконности упомянутых в жалобе актов, апелляционный суд обоснованно указал, что эти обстоятельства не могут повлиять на разрешение данного спора, поскольку акты об отпуске электроэнергии за спорный период подписаны сторонами без разногласий. Данные доводы не опровергают правильность расчета электроэнергии.

Кроме того, общество ссылается на неверное исчисление суммы задолженности, ввиду наличия 3677 рублей 52 копеек переплаты по договору на начало спорного периода (01.01.2015). Указанная переплата сформировалась из-за разногласий, имеющихся между сторонами за период с февраля по июнь 2014 года. Вместе с тем судами установлено, что в рамках дела № А32-47931/2014 рассматривается иск компании к обществу о взыскании задолженности по договору за период с 01.03.2014 по 30.09.2014. Решением от 08.08.2016, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 01.11.2016, в иске отказано; постановлением кассационного суда округа от 17.02.2017 судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение. 

Таким образом, до момента вступления в законную силу судебного акта по делу  № А32-47931/2014 довод ответчика о наличии переплаты является преждевременным и не влияет на результат рассмотрения настоящего дела за следующий период.

Доводы кассационной жалобы повторяют аргументы апелляционной жалобы, правомерно исследованы судебными инстанциями и направлены на переоценку доказательств. Вместе с тем переоценка доказательств не допускается в суде кассационной инстанции в силу норм главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Основания для изменения или отмены судебных актов отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 31.03.2017 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2017 по делу № А32-2474/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

	Взыскать с АО «Оборонэнергосбыт» в доход федерального бюджета 3000 рублей госпошлины по кассационной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий							           В.Ф. Кухарь

Судьи										          Л.А. Трифонова

										          Н.В. Чесняк