Арбитражный суд Московской области

   107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-12372/22

15 июня 2022 года

г.Москва

 

Резолютивная часть объявлена 14.06.2022

Полный текст решения изготовлен 15.06.2022

Арбитражный суд Московской области в составе:

председательствующий судья Н.А. Кондратенко ,при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело по иску ООО "СТРОЙКА+" (ИНН 

<

***>) к ООО "СТРОЙДОМСЕРВИС" (ИНН 

<

***>) о взыскании  

при участии в судебном заседании - согласно протоколу

от истца: представитель по доверенности от 20.04.2021 ФИО2 (подлинный диплом о высшем юридическом образовании обозревался судом) 

от ответчика: не явился, повторно извещен по адресу в ЕГРЮЛ (л.д.14), договоре (л.д.37), корреспонденция повторно вернулась  

УСТАНОВИЛ:

ООО "СТРОЙКА+" обратилось в Арбитражный суд Московской области   к ООО "СТРОЙДОМСЕРВИС" с иском о взыскании 1 942 876 руб. 98 коп задолженности, 194 287 руб. 70 коп. неустойки, расходов на услуги представителя 50 000 руб.

В процессе судебного разбирательства установлено следующее.

Суд исследует Акт сверки (т.2,л.д.63-68) на сумму 1 942 876,98 руб.

Суд исследует договор на оказание юр. услуг (л.д. 72-77,т.2).

Заявителем составлен иск, присутствовал в двух заседаниях.

Согласно абзацу 2 пункта 1 статье 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В абзаце 3 пункта 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Дело рассматривается в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителей ответчика.

В соответствии с ч. 1 ст. 156 АПК РФ непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Рассмотрев  материалы дела, исследовав совокупность представленных лицами, участвующими в деле, доказательств, выслушав пояснения истца, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объёме в связи со следующим.

Как следует из содержания материалов дела,  Между ООО «СтройКа+» (поставщик) и ООО «СТРОЙДОМСЕРВИС» (покупатель) заключен договор поставки № 56 от «01» июня 2019 г. (далее — Договор).

В рамках указанного договора ООО «СтройКа+» передало ООО «СТРОЙДОМСЕРВИС» товар по универсальным передаточным документам, указанным в Акте сверки взаимных расчетов от 16 февраля 2022 г., (прилагается).

Согласно вышеуказанному Акту сверки по состоянию на 16 февраля 2022 г. задолженность ООО «СТРОЙДОМСЕРВИС» перед ООО «СтройКа+» составила 1 942 876 рублей 98 копеек. 

Так же 12 ноября 2021 года стороны подписали без замечаний акт сверки взаиморасчётов, согласно которому ответчик подтверждает задолженность в размере  составила 1 942 876 рублей 98 копеек.

Согласно п. 1.1. Поставщик поставляет и передает в собственность Покупателя строительные материалы отдельными партиями (далее "товар"), а Покупатель принимает товар и оплачивает его в соответствии с условиями Договора.  

В соответствии с п. 2.6. Договора Партия товара считается поставленной и принятой Покупателем с момента подписания товарной (товарно-транспортной) накладной (ТОРГ-12) либо Универсального передаточного документа. Подписание накладной (ТОРГ-12) либо Универсального передаточного документа Покупателем либо его представителем (представителем транспортной компании) является подтверждением Покупателя о согласованности поставки товара и ее условий заявке Покупателя по количеству, ассортименту и цене.

Согласно п. 3.3. Договора Оплата товара осуществляется на условиях отсрочки платежа в течение 30 (тридцати) календарных дней с даты передачи товара согласно товарной (товарно-транспортной) либо УПД.

Датой исполнения Покупателем своих обязательств по оплате считается дата зачисления денежных средств на расчётный счёт Поставщика. (п. 3.6.)

Согласно п. п. 1, 2 ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

ООО «СТРОЙДОМСЕРВИС» произвело лишь частичную оплату за поставленный Товар в размере 25 270 722 рубля 10 копеек, при том, что Поставщик поставил Товара на общую сумму 27 213 599 рублей 08 копеек.     

Задолженность ООО «СТРОЙДОМСЕРВИС» перед ООО «СтройКа+» составила 1 942 876 руб.98 коп.

Досудебный порядок урегулирования спора, инициированный и реализованный истцом, не принес положительного результата, что послужило основанием для обращения с иском в суд.

На основании ст. 309, ст.310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения принятых на себя обязательств не допускается.            

В силу положений ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Кроме того, юридическое лицо, осуществляя предпринимательскую деятельность в соответствии с действующим законодательством и вступая в новые договорные отношения, должно было предвидеть последствия совершения им юридически значимых действий. Являясь субъектом гражданских правоотношений, ответчик обязан не только знать нормы гражданского законодательства, но и обеспечить соблюдение этих норм.

Согласно ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поставки поставщик - продавец обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю.

В соответствии  с п.1 ст. 486 Гражданского  Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено кодексом или  договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. 

При системном толковании указанных норм следует, что оплата товара связана с датой его получения или согласно условий договора.

Из материалов дела следует, что истец поставил в адрес ответчика товар, что подтверждается представленными истцом в материалы дела товарными накладными.

В соответствии с Гражданским кодексом РФ, а также Информационным письмом Пленума Высшего Арбитражного суда РФ по рассмотрению споров, вытекающих из договора поставки, одним из доказательств того, что покупатель принял, а продавец поставил товар, является товарная накладная, оформленная по форме ТОРГ-12, накладная, либо  акт приема-передачи товара. При этом указанные документы должны быть подписаны уполномоченными лицами обеих сторон. 

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Между тем, в нарушение ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации и условий поставки ответчик свои обязательства по оплате поставленного товара надлежащим образом не исполнил. 

Пунктом 1ст. 516 ГК РФ установлено, что Покупатель  оплачивает  поставляемую продукцию с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Таким образом, у ответчика перед истцом образовалась задолженность в размере 1 942 876 руб. 98 коп.

Доказательств оплаты задолженности ответчиком суду не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о правомерности заявленных истцом требований о взыскании задолженности в сумме 1 942 876 руб. 98 коп.

С учетом того,  что ответчиком недобросовестно исполнены условия договора поставки № по оплате поставленных товаров истец, воспользовавшись своим правом, заявил требование о взыскании неустойки в размере 194 287 руб. 70 коп. неустойки за период с 07.11.2021 по16.02.2022.

Согласно п. 1 ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой, предусмотренной законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 4.1. Договора за нарушение Покупателем сроков оплаты товара, предусмотренных п. 3.3 настоящего Договора, Покупатель уплачивает Поставщику неустойку в размере 1 % от просроченной суммы за каждый календарный день просрочки платежа, но не более 10 % от этой суммы. Оплата пени не освобождает Покупателя от обязанности исполнения обязательств по настоящему Договору.

Расчет неустойки представлен  в иске.

Расчет проверен судом, признан  верным.

Оснований для снижения неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ у суда не имеется, ходатайств о применении не заявлено. 

Принимая во внимание указанные обстоятельства дела, установленный судом факт просрочки выполнения ответчиком своих обязательств по спорному договору, при наличии документально подтвержденных требований истца, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Истцом понесены судебные расходы на представителя в размере  50 000 руб., о взыскании которых так же заявлено требование.

В соответствии со ст.106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Порядок распределения судебных расходов между лицами, участвующими в деле, регулируется положениями ст.110 АПК РФ. По общему правилу данной статьи взыскание судебных расходов производится пропорционально размеру удовлетворенных требований.

 Согласно разъяснениям, данным в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

При этом, в пункте 13 упомянутого Постановления особо отмечено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Согласно разъяснениям Президиума ВАС РФ, изложенным в Обзоре судебной практики к Информационному письму от 05.12.2007г. № 121 (пункт 3), лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты. Другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. 

В подтверждение понесенных расходов заявителем представлен договор на оказание юридических услуг № 16-02/22 от 16.02.2022, платежное поручение №427 от 16.02.2022.

От ответчика возражений не представлено.

В соответствии с пунктом 6 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" при решении вопроса о распределении судебных расходов необходимо учитывать правовую позицию, изложенную в информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.09.1999 N 48. Размер вознаграждения исполнителю должен определяться в порядке, предусмотренном статьей 424 ГК РФ, с учетом фактически совершенных им действий (деятельности).

Из определения Конституционного суда Российской Федерации № 382-О-О от 17.07.2007 г. следует, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно правовой позиции, сформулированной Конституционным Судом Российской Федерации в определениях от 21 декабря 2004 г. № 454-О и от 20 октября 2005 г. № 353-О, часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предоставляет арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. 

Поскольку реализация названного права судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, при том что, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, данная норма не может рассматриваться как нарушающая конституционные права и свободы заявителя.

Согласно ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Возражений относительно рассматриваемого требования не представлено.

С учетом изложенных обстоятельств, конкретных обстоятельств дела, суд иск, подлежащим удовлетворению в полном объеме 50 000 руб. из расчёта: составление иска  20 000 руб. + участие  представителя в двух судебных заседаниях (15 000 руб. *2).

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями ст. 110,167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ООО "СТРОЙДОМСЕРВИС" в пользу ООО "СТРОЙКА+" 1 942 876 руб. 98 коп. задолженности, 194 287 руб. 70 коп. неустойки, 33 786 руб. расходов по уплате государственной пошлины, 50 000 руб. расходов на услуги представителя.

         Судебный акт может быть обжалован в порядке и в сроки, установленные АПК РФ.

Судья                                                                                                           Н.А. Кондратенко