Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-224454/19-33-1903

г. Москва

30 октября 2019 г.

Резолютивная часть решения объявлена 23 октября 2019 года

Полный текст решения изготовлен 30 октября 2019 года

Арбитражный суд города Москвы

в составе судьи Ласкиной С.О.

протокол ведет – секретарь судебного заседания Фаткулин Р.М. 

проводит судебное заседание по делу по заявлению Управления Роскомнадзора по Челябинской области

к ФГУП «Почта России»

о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ

с участием:

от заявителя: не явился, извещен

от ответчика: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Управление Роскомнадзора по Челябинской области (далее – заявитель, Управление) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о привлечении к административной ответственности ФГУП «Почта России» по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ, согласно протокола об административном правонарушении № АП-74/4/1056 от 04.07.2019 г.

Стороны, извещенные надлежащим образом о начавшемся процессе, в судебное заседание не явились. Дело рассмотрено в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, оценив представленные суду доказательства, судом признаются заявленные требования не обоснованными, не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Как следует из материалов дела, на основании приказа Управления от 26.03.2019 № 21-нд проведено плановое систематическое наблюдение в отношении Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» (далее - ФГУП «Почта России»).

В ходе планового систематического наблюдения выявлено административное правонарушение, подпадающее под действие ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ -«Осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией)».

В соответствии с Федеральным законом от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» под осуществлением предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением или лицензией, понимается занятие определенным видом предпринимательской деятельностью и на основании специального разрешения  (лицензии) лицом, не выполняющим конкретных видов деятельности, выполнении которых лицензиатом обязательно.

Оказание услуг связи осуществляется на возмездной основе и требует наличие соответствующей лицензии (ст. 29 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи»).

Согласно п. 1 ст. 46 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи» оператор связи обязан оказывать пользователям услугами связи услуги связи в соответствии с законодательством Российской Федерации, национальными стандартами, техническими нормами и правилами, лицензией, а также договором об оказании услуг связи.

  ФГУП «Почта России»  является держателем лицензии  на осуществлении почтовой связи  от 11.04.2018г. № 162571. Выданной Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых телекоммуникаций. Территория оказания услуг – Российская Федерация.

Управлением систематическое наблюдение проведено в соответствии с Федеральным законом «О связи» от 07.07.2003 № 126-ФЗ, Методикой по организации и проведению мероприятий по контролю за деятельностью в области почтовой связи, утвержденной приказом Министерства информационных технологий и связи Российской Федерации от 14.06.2006 № 75, Методическими рекомендациями по проведению систематического наблюдения за исполнением обязательных требований при осуществлении операторами почтовой связи деятельности в области оказания услуг почтовой связи деятельностью в области почтовой связи, утвержденными Роскомнадзором 27.02.2014.

Правонарушение заключается в нарушении пункта 5 лицензии № 162571 на предоставление услуг почтовой связи.

Пунктом 5 лицензии № 162571 установлена обязанность лицензиата по оказанию услуг связи в соответствии с правилами оказания услуг почтовой связи.

Оказание услуг почтовой связи регулируются «Правилами оказания услуг почтовой связи», утвержденными приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31.07.2014 № 234 (далее - Правила).

В соответствии с п.п. «а», «в» пункта 46 Правил операторы почтовой связи обязаны пересылать почтовые отправления в установленные сроки, а также обеспечивать качество услуг почтовой связи в соответствии с нормативными актами, регламентирующими деятельность в области почтовой связи, и условиями договора.

Приказом Минкомсвязи России от 04.06.2018 № 257 утверждены Нормативы частоты сбора из почтовых ящиков, обмена, перевозки и доставки письменной корреспонденции, а также контрольных сроков пересылки письменной корреспонденции (далее - Нормативы).

В период проведения планового систематического наблюдения с 01.04.2019 по 28.06.2019 учтено 1614 письмо, в контрольный срок поступило 1359 писем.

В результате анализа письменной корреспонденции внутриобластного потока, поступившей в адрес Управления, общий процент (%) пересылки письменной корреспонденции, поступившей в адрес Управления с нарушением контрольных сроков составил 15,8 %, т.е. из 1614 учтённых писем, 255 писем пересылались с нарушением контрольных сроков пересылки письменной корреспонденции, что является нарушением п.п. «а», «в» пункта 46 Правил. Нарушение контрольных сроков пересылки письменной корреспонденции внутриобластного потока составило от 1 до 5 дней. 

Челябинский почтамт.

В период исследования и анализа регистрационных карточек, а также отправленных и возвращённых контрольных писем, с нарушением осуществлялся сбор письменной корреспонденции в 9 из 77 проверенных почтовых ящиков, расположенных на территории г. Челябинска. Всего с нарушениями нормативов частоты сбора письменной корреспонденции из почтовых ящиков выявлено 37 писем.

При контроле нормативов частоты сбора письменной корреспонденции из почтовых ящиков замедление на выемке составило от 1 до 3 дней. 

Чебаркульский почтамт.

В период исследования и анализа регистрационных карточек, а также отправленных и возвращённых контрольных писем, с нарушением осуществлялся сбор письменной корреспонденции в 2 из 11 проверенных почтовых ящиков расположенных на территории Чебаркульского почтамта. Всего с нарушениями нормативов частоты сбора письменной корреспонденции из почтовых ящиков выявлено 8 писем.

При контроле нормативов частоты сбора письменной корреспонденции из почтовых ящиков замедление на выемке составило от 1 до 2 дней.

В ходе проведения систематического наблюдения за соблюдением нормативов частоты сбора письменной корреспонденции из почтовых ящиков установлено отсутствие наименования оператора почтовой связи, присвоенный почтовому ящику номер, дни и время, в которые осуществляется выемка письменной корреспонденции на 9 из 77 проверенных почтовых ящиков.

В ходе проведения систематического наблюдения за соблюдением нормативов частоты сбора письменной корреспонденции, на почтовых ящиках установлена нечитаемая информация о наименовании оператора почтовой связи, присвоенный почтовому ящику номер, дни и время, в которые осуществляется выемка письменной корреспонденции на 12 из 77 проверенных почтовых ящиков (т.е. у пользователя отсутствует возможность ознакомления с данной информацией).

Итого выявлен 21 почтовый ящик с нарушением оформления, что составляет 27,27% от количества проверенных и является нарушением п. 8 Правил.

Факт правонарушения подтверждается Актом систематического наблюдения от 28.06.2019 № А-74/4/21-нд/47 с приложениями. 

Тем самым, административный орган пришел к выводу о том, что ФГУП «Почта России» не предприняты все возможные меры для недопущения нарушения лицензионных условий и взятых обязательств в части соблюдения Правил оказания услуг почтовой связи.

Протокол составлен в присутствии представителя ФГУП «Почта России» ФИО1, действующего на основании доверенности от 28.03.2018 № 6/ОпПВ.

С учетом вышеизложенного, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.

Суд пришел к выводу о том, что срок давности привлечения к ответственности истек. Согласно части 1 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения, за исключением нарушений законодательства, прямо перечисленных в указанном пункте.

При проверке соблюдения давностного срока в целях применения административной ответственности за длящееся правонарушение суду необходимо исходить из того, что днем обнаружения административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол о данном административном правонарушении, выявило факт совершения этого правонарушения. Указанный день определяется исходя из характера конкретного правонарушения, а также обстоятельств его совершения и выявления. При этом под длящимся административным правонарушением следует понимать действие (бездействие), выражающееся в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении возложенных на лицо обязанностей и характеризующееся непрерывным осуществлением противоправного деяния, за исключением случаев, охватываемых абзацем третьим настоящего пункта. Административные правонарушения, выражающиеся в невыполнении обязанности к конкретному сроку, не могут быть рассмотрены в качестве длящихся (пункт 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Учитывая характер вменяемых нарушений, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ трехмесячный срок давности привлечения к административной ответственности на момент принятия решения судом первой инстанции истек.

Аналогичная правовая позиция изложена в Определении Верховного Суда РФ от 16.10.2018 N 305-АД18-8292 по делу N А40-179551/2017.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", следует, что при принятии решения по делу о привлечении к административной ответственности суд должен проверять, не истекли ли сроки, установленные частью 1 и 3 статьи 4.5 КоАП РФ. Учитывая, что срок давности привлечения к административной ответственности не подлежит восстановлению, суд в случае его пропуска принимает решение об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статья 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков - со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения (за днем обнаружения правонарушения).

Верховный Суд Российской Федерации в Постановлении от 20.03.2015 N 308-АД14-5086 указал, что из системного толкования части 1 статьи 4.5, пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим возобновление производства по делу об административном правонарушении, по истечении данного срока вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может.

Объектом вмененного предпринимателю административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, являются общественные отношения, возникающие в связи с осуществлением предпринимательской деятельности.

Поскольку предприятию вменяется правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ, то есть правонарушение в сфере лицензионного законодательства, то срок давности привлечения к административной ответственности за совершенное деяние согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ составляет три месяца со дня совершения административного правонарушения.

Аналогичная позиция содержится в п. 28 Обзора практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2017).

Все сомнения толкуются в пользу лица, привлекаемого к административной ответственности.

Обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, перечислены в статье 24.5 КоАП РФ. В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства дела и нормы права, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований и привлечении ФГУП «Почта России» к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ на основании протокола об административном правонарушении № АП-74/4/1056 от 04.07.2019 г.

Руководствуясь ст. ст. 167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления Управления Роскомнадзора по Челябинской области о привлечении ФГУП «Почта России»  к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ на основании протокола об административном правонарушении № АП-74/4/1056 от 04.07.2019 г.-  отказать.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней с даты принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд. 

Судья:

С.О. Ласкина