АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-44375/19

10 июня 2020 года

г. Ростов-на-Дону

 

Резолютивная часть решения объявлена   03 июня 2020 года

Полный текст решения изготовлен            10 июня 2020 года

 

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Жигало Н. А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А53-44375/19 по исковому заявлению акционерного общества «Водоканал Ростова-на-Дону» ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>

к обществу с ограниченной ответственностью УК "Дом-Юг" ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>

о взыскании задолженности,

 

при участии:

от истца: представитель ФИО2 по доверенности № 189 от 31.12.2019,

от ответчика: представитель не явился, 

 

установил:

акционерное общество «Водоканал Ростова-на-Дону»  обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью УК "Дом-Юг" с требованием о взыскании задолженности в размере 83793,94 руб. за период сентябрь 2017 года – июль 2019 года.

Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме, изложил правовою позицию по делу.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, направил отзыв на исковое заявление, согласно которому  исковые требования не признал.

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 03.06.2020 года.

После перерыва судебное заседание продолжено в отсутствие сторон.

От истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которым просил взыскать с ответчика 74279,24 рублей за период с сентября 2017 по июль 2019.

Уточненные исковые требования приняты судом к рассмотрению в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, судом установлено следующее.

Между акционерным обществом «Водоканал Ростова-на-Дону» (Ростовводоканал) и обществом с ограниченной ответственностью УК "Дом-Юг" (Исполнитель) был заключен договор № 27390 от 30.11.2017 холодного водоснабжения и водоотведения.

 Согласно п.1.1. договора  Ростовводоканал поставляет исполнителю через присоединенную водопроводную сеть холодную воду, потребляемую при  содержании общего имущества (общедомовые нужды) в многоквартирном доме, а также отказывать услуги по водоотведению, а исполнитель  производит  оплату за полученную холодную воду и водоотведение. 

В соответствии с пунктом 3.2 договора исполнитель оплачивает полученную холодную воду и водоотведение до пятнадцатого числа месяца  следующего за расчетным месяцем, на основании счетов.

В результате ненадлежащего исполнения обязательств истцом в адрес ответчика была направлена претензия  от 22.10.2019 посредством системы ГИС ЖКХ с требованием об оплате задолженности, которая оставлена без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

Исследовав все представленные доказательства по делу и дав им оценку в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Договор, заключенный между сторонами является договором энергоснабжения, отношения по которому регулируются нормами параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Гражданско-правовые отношения, связанные с поставкой питьевой воды и приемом (сбросом) сточных вод, регулируются Федеральным законом от 07.12.2011 N 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 644, и Правилами организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.2013 N 776. 

В соответствии с пунктом 9 статьи 2 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» канализационная сеть - это комплекс технологически связанных между собой инженерных сооружений, предназначенных для транспортировки сточных вод. В силу пункта 28 статьи 2 Закона N 416-ФЗ централизованная система водоотведения (канализации) - комплекс технологически связанных между собой инженерных сооружений, предназначенных для водоотведения. 

Согласно пункту 2 постановления Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 644, которым утверждены Правила холодного водоснабжения и водоотведения, к поверхностным сточным водам относятся принимаемые в централизованную систему водоотведения дождевые, талые, инфильтрационные, поливомоечные, дренажные сточные воды. Согласно пункту 38 Правил N 644 отведение (прием) поверхностных сточных вод в централизованные системы водоотведения осуществляется на основании договора водоотведения, заключаемого с учетом особенностей, установленных настоящими Правилами.

В силу пункта 39 Правил N 644 договор водоотведения, предусматривающий отведение (прием) поверхностных сточных вод, заключается между организацией водопроводно-канализационного хозяйства и лицом, владеющим на законном основании объектом недвижимого имущества, в том числе земельным участком, зданием, сооружением, находящимся в зоне централизованного водоотведения поверхностных сточных вод, определенной в схеме водоснабжения и водоотведения. До утверждения схемы водоснабжения и водоотведения новые договоры водоотведения заключаются с абонентами, в отношении которых согласно решению органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации применяются тарифы на водоотведение для поверхностных сточных вод. 

К отношениям сторон по единому договору холодного водоснабжения и водоотведения применяются в соответствующих частях правила о договорах холодного водоснабжения и водоотведения, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа договора (часть 2 статьи 15 Закона о водоснабжении).

В силу пункта 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) к правоотношениям из спорного договора применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 ГК РФ), если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Поскольку в рамках правоотношений из спорных договоров коммунальный ресурс приобретался ответчиком для оказания соответствующей коммунальной услуги гражданам, проживавшим в спорный период в домах, находившихся в управлении компании, постольку в части определения объемов поставленного коммунального ресурса к спорным правоотношениям подлежит применению Жилищный кодекс Российской Федерации (далее – ЖК РФ), Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, (далее – Правила № 354), Правила, обязательные при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124, (далее – Правила № 124).

В соответствии с частью 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно части 4 статьи 20 Закона о водоснабжении, коммерческий учет осуществляется в узлах учета путем измерения количества воды и сточных вод приборами учета воды, сточных вод или в случаях, предусмотренных настоящей статьей, расчетным способом.

В соответствии с частью 2 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные частью 4 статьи 154 ЖК РФ, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом.

Из материалов дела следует, что спорные МКД оборудованы коллективными (общедомовыми) приборами учета потребленной воды и не оборудованы ни коллективными, ни индивидуальными приборами учета объема сточных вод.  

В силу изложенного объем поставленной воды подлежит определению по показаниям приборов учета, а объем сточных вод – в соответствии с подпунктом «б(4)» пункта 21 правил № 124, включенным в правила № 124 постановлением Правительства РФ от 26.12.2016 № 1498 «О вопросах предоставления коммунальных услуг и содержания общего имущества в многоквартирном доме» и вступившим в силу в соответствии с пунктом 4 указанного постановления с 01.06.2017. 

В соответствии с подпунктом «б(4)» пункта 21 правил № 124 объем коммунального ресурса, подлежащий оплате исполнителем по договору ресурсоснабжения в отношении многоквартирного дома в случае выхода из строя, утраты ранее введенного в эксплуатацию коллективного (общедомового) прибора учета или истечения срока его эксплуатации в течение 3 месяцев после наступления такого события (если период работы прибора учета составил более 3 месяцев) за расчетный период (расчетный месяц) определяется по формуле:

Vд = Vодн 1, где:

Vодн 1 - объем (количество) коммунального ресурса, потребленного при содержании общего имущества в многоквартирном доме, определенный за расчетный период исходя из среднемесячного объема потребления коммунального ресурса, рассчитанного в случаях и в порядке, которые предусмотрены правилами предоставления коммунальных услуг.

Таким образом, при отсутствии в МКД коллективного (общедомового) прибора учета сточных вод объем сточных вод определяется как сумма объемов холодной и горячей воды, поставленной в МКД в соответствующий расчетный период, в связи с чем, довод ответчика об отсутствии оснований для начисления платы за услуги по водоотведению в отношении общедомовых нужд подлежит отклонению.

Исполнение истцом обязательства по оказания услуг подтвержден имеющимися в деле документами, а именно: договором  холодного водоснабжения и водоотведения №  27390 от 30.11.2017, актами оказанных услуг, счетами, счет-фактурами, которые оценены судом с позиции статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признаны надлежащими доказательствами по делу, в достаточной степени подтверждающими обоснованность требований истца.

В соответствии с ч. 31 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств (ч. 3 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Поскольку ответчиком в материалы дела не были представлены доказательства, свидетельствующие о полном выполнении им взятых на себя обязательств по оплате задолженности, мотивированный контррасчет не представлен, суд пришел к выводу о том, что исковые требования о взыскании задолженности подлежат удовлетворению в полном объеме в размере 74279 рублей 24 копейки. 

При принятии искового заявление судом произведен зачет государственной пошлины в сумме 1676  руб., уплаченной ранее по платежному поручению  № 42571 от 02.10.2019 на сумму 1676 руб., в сумме 1156  руб., уплаченной ранее по платежному поручению  № 52377 от 02.12.2019 на сумму 1156 руб., в сумме 699 руб., уплаченной ранее по платежному поручению  № 25881 от 08.07.2019 на сумму 20800 руб.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины  подлежат отнесению на ответчика.

Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью УК "Дом-Юг" в пользу акционерного общества «Водоканал Ростова-на-Дону» 74279 рублей 24 копейки задолженности, 2971 рубль судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить акционерному обществу «Водоканал Ростова-на-Дону» из федерального бюджета 1116 рублей, уплаченных по платежному поручению №42571 от 02.10.2019.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                               Жигало Н. А.