ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А81-2137/2024

06 сентября 2024 года

город Омск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 03 сентября 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 сентября 2024 года.

 

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Брежневой О.Ю.

судей Дубок О.В., Сафронова М.М.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Титовой А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-7993/2024) ФИО1 на определение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 31 мая 2024 года по делу № А81-2137/2024 (судья Данилова С.Х.), вынесенное по результатам рассмотрения заявления публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о признании ФИО1 несостоятельным (банкротом), 

 

в отсутствие представителей участвующих в деле лиц, 

 

установил:

Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее – ПАО «Совкомбанк», Банк, заявитель) обратилось 01.03.2024 в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с заявление о признании ФИО1 (далее – ФИО1, должник) несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 11.03.2024 заявление принято, возбуждено производство по делу № А81-2137/2024, назначено судебное заседание по проверке обоснованности требований заявителя к должнику.

Определением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 31.05.2024 заявление ПАО «Совкомбанк» признано обоснованным, в отношении ФИО2 введена процедура реструктуризации долгов сроком на четыре месяца (до 30.09.2024), в третью очередь реестра требований кредиторов ФИО1 включено требование ПАО «Совкомбан» в размере 1 004 465 руб. 57 коп., финансовым управляющим должника утвержден ФИО3.

Сообщение о введении в отношении должника процедуры реструктуризации долгов опубликовано в газете «Коммерсантъ» № 118 от 06.07.2024.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ФИО1 обратился с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение отменить в полном объеме.

В обоснование апелляционной жалобы подателем указано, что задолженность подтверждается, должник не отказывается оплачивать долг. Между тем, Банк обратился в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с заявлением о признании ФИО1 банкротом, минуя обращение в суд общей юрисдикции, что является обязательным в досудебной и судебной процедуре взыскания просроченной задолженности физического лица перед кредитной организацией.

Отзывы на апелляционную жалобу не поступили.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь частью 3 статьи 156, статьей 266 АПК РФ, рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся представителей участвующих в деле лиц.

Повторно исследовав материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены или изменения определения суда первой инстанции.

Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ и статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Отношения, связанные с банкротством граждан, регулируются главой Х Закона о банкротстве. Согласно пункту 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.3 Закона о банкротстве правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании гражданина банкротом обладают гражданин, конкурсный кредитор, уполномоченный орган.

Заявление о признании гражданина банкротом принимается арбитражным судом при условии, что требования к гражданину составляют не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены, если иное не предусмотрено данным законом (пункт 2 статьи 213.3 Закона о банкротстве).

Основанием для обращения Банка с настоящим заявлением послужило неисполнение должником условий кредитного договора.

Как следует из заявления, между ФИО1 и ПАО «Совкомбанк» заключен кредитный договор от 04.02.2023 № 7331996673 на сумму 1 000 000 руб.

Банком обязательства по перечислению денежных средств исполнены в полном объеме.

Должником ненадлежащим образом исполнялись обязательства по возврату кредита, ввиду чего образовалась задолженность в размере 1 004 465 руб. 57 коп.

Доказательств погашения задолженности материалы дела не содержат. Должником признаются.

Пунктом 2 статьи 213.6. Закона о банкротстве определение о признании обоснованным заявления конкурсного кредитора или уполномоченного органа о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов выносится в случае, если указанное заявление соответствует требованиям, предусмотренным пунктом 2 статьи 213.3 и статьей 213.5 настоящего Федерального закона, требования конкурсного кредитора или уполномоченного органа признаны обоснованными, не удовлетворены гражданином на дату заседания арбитражного суда и доказана неплатежеспособность гражданина.

Для целей настоящего параграфа под неплатежеспособностью гражданина понимается его неспособность удовлетворить в полном объеме требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей.

Если не доказано иное, гражданин предполагается неплатежеспособным при условии, что имеет место хотя бы одно из следующих обстоятельств:

гражданин прекратил расчеты с кредиторами, то есть перестал исполнять денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей, срок исполнения которых наступил;

более чем десять процентов совокупного размера денежных обязательств и (или) обязанности по уплате обязательных платежей, которые имеются у гражданина и срок исполнения которых наступил, не исполнены им в течение более чем одного месяца со дня, когда такие обязательства и (или) обязанность должны быть исполнены;

размер задолженности гражданина превышает стоимость его имущества, в том числе права требования;

наличие постановления об окончании исполнительного производства в связи с тем, что у гражданина отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание.

Если имеются достаточные основания полагать, что с учетом планируемых поступлений денежных средств, в том числе доходов от деятельности гражданина и погашения задолженности перед ним, гражданин в течение непродолжительного времени сможет исполнить в полном объеме денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей, срок исполнения которых наступил, гражданин не может быть признан неплатежеспособным (п. 3 ст. 213.6 Закона о банкротстве).

Согласно пункту 1 статьи 213.13. Закона о банкротстве план реструктуризации долгов гражданина может быть представлен в отношении задолженности гражданина, соответствующего следующим требованиям:

гражданин имеет источник дохода на дату представления плана реструктуризации его долгов;

гражданин не имеет неснятой или непогашенной судимости за совершение умышленного преступления в сфере экономики и до даты принятия заявления о признании гражданина банкротом истек срок, в течение которого гражданин считается подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, умышленное уничтожение или повреждение имущества либо за фиктивное или преднамеренное банкротство;

гражданин не признавался банкротом в течение пяти лет, предшествующих представлению плана реструктуризации его долгов;

план реструктуризации долгов гражданина в отношении его задолженности не утверждался в течение восьми лет, предшествующих представлению этого плана.

Доказательств, свидетельствующих об отсутствии у должника признаков неплатежеспособности, материалы дела не содержат.

Доказательств, подтверждающих, что гражданин в течение непродолжительного времени сможет исполнить в полном объеме денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей, срок исполнения которых наступил, в материалы дела не представлено.

Из материалов дела следует, что сумма задолженности должника перед кредитором, учитываемая для целей определения признаков банкротства, составляет более пятисот тысяч рублей, обязанность по уплате задолженности не исполнена в течение более трех месяцев, доказательств погашения указанной задолженности не представлено, равно как не представлено доказательств исполнения в полном объеме денежных обязательств перед кредитором в течение непродолжительного времени.

На основании изложенного суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о признании заявления кредитора обоснованным и введении в отношении должника процедуры реструктуризации долгов.

Доводы апелляционной жалобы относительно того, что ПАО «Совкомбанк» обязано было обратиться в суд общей юрисдикции с иском к ФИО1 о взыскании задолженности, отклоняется судом апелляционной инстанции ввиду следующего.

По смыслу пунктов 1 и 2 статьи 213.5, а также пункта 2 статьи 7 Закона о банкротстве заявление о банкротстве должника, требование к которому основано на кредитном договоре с кредитной организацией, может быть подано в отсутствие вступившего в законную силу судебного акта о взыскании долга в общеисковом порядке.

Критерием, допускающим возбуждение дела о банкротстве таким упрощенным способом, выступает реализуемая кредитной организацией деятельность по осуществлению банковских операций на основании специального разрешения (лицензии) Банка России (абзац первый статьи 1 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-I «О банках и банковской деятельности»).

Следовательно, для целей применения абзаца второго пункта 2 статьи 7 и абзаца седьмого пункта 2 статьи 213.5 Закона о банкротстве суду достаточно установить, что заявленное требование является следствием реализации специальной правоспособности кредитной организации.

В соответствии с пунктом 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» заявление о признании должника банкротом может быть подано в арбитражный суд конкурсным кредитором или уполномоченным органом при отсутствии решения суда, вступившего в законную силу, в отношении требований, перечисленных в пункте 2 статьи 213.5 Закона о банкротстве.

ПАО «Совкомбанк» является кредитной организацией, соответственно, для целей обращения в арбитражный суд с заявлением о банкротстве заемщика не требуется наличие вступившего в законную силу судебного акта о взыскании задолженности.

Таким образом, ПАО «Совкомбанк» обладает правом на обращение в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с заявлением о признании ФИО1 несостоятельным (банкротом).

Отсутствуют у суда основания для признания обоснованными доводов ФИО1 о необходимости прекращения производства по делу, поскольку в данном случае наличие задолженности, факт неисполнения обязательств подтверждены документально, должником не опровергнуты.

Одним из оснований прекращения производства по делу о банкротстве гражданина на любой стадии банкротства на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве является удовлетворения всех требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, в ходе любой процедуры, применяемой в деле о банкротстве.

Таким образом, в случае добровольного погашения задолженности перед кредиторами, должник не лишен права обратиться в арбитражный суд первой инстанции с заявлением о прекращении производства по делу о банкротстве на основании пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве.

Также, Закон о банкротстве предусматривает возможность прекращения производства по делу о несостоятельности (банкротстве) должника путем заключения мирового соглашения с кредиторами.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, у суда отсутствуют основания для прекращения производства по делу о банкротстве в отношении ФИО1

Иные приведенные ФИО1 положения статьи 57 Закона о банкротстве касаются исключительно случаев прекращения процедур банкротства юридических лиц, что не подлежит применению в ситуации банкротства граждан в силу различного смысла и цели законодательного регулирования.

Признав требования заявителя обоснованными и введя процедуру реструктуризации долгов гражданина в отношении должника, судом первой инстанции в соответствии с о статьями 20, 20.2, 20.6 Закона о банкротстве утвержден в качестве финансового управляющего должника ФИО3, также установлено вознаграждение в размере 25 000 руб.

Доводов и возражений в отношении кандидатуры арбитражного управляющего, размера вознаграждения в апелляционной жалобе заявителем не приведено.

Обращаясь с апелляционной жалобой, в просительной части апелляционной жалобы должник также просил отменить определение о принятии заявления от 20.06.2024 о включении требования в реестр требований кредиторов в размере 95 233 руб. 34 коп.

Судом апелляционной инстанции установлено, что посредством сервиса электронной подачи документов «Мой Арбитр» ПАО «Совкомбанк» направило 17.06.2024  в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа заявление о включении в реестр требований кредиторов ФИО1 задолженности в размере 95 233 руб. 54 коп.

Определением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 20.06.2024 указанное заявление принято к производству.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для рассмотрения апелляционной жалобы в данной части, поскольку предметом апелляционного обжалования в данном случае является определение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 31.05.2024 по делу № А81-2137/2024, в свою очередь определение суда о принятии к рассмотрению требования кредитора не подлежит обжалованию в силу пункта 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции».

Апелляционная коллегия считает выводы суда первой инстанции правильными, соответствующими установленным им фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, основанным на верном применении положений действующего законодательства.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены определения Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 31.05.2024.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 31 мая 2024 года по делу № А81-2137/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

 

Председательствующий

 

О.Ю. Брежнева

Судьи

 

О.В. Дубок

М.М. Сафронов