АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Ленина, д. 60, г. Сыктывкар, 167000

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru   

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А29-10963/2024

17 декабря 2024 года

г. Сыктывкар

 

Резолютивная часть решения объявлена 03 декабря 2024 года, полный текст решения изготовлен 17 декабря 2024 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Шевелёвой А.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Цыпышевой Н.С.,

рассмотрев в судебном заседании 26.11.2024, 03.12.2024 дело

по иску Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального округа «Ухта» Республики Коми (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Инженерно-Консультационный Центр «Север» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

о взыскании пени

в отсутствие представителей сторон

установил:

Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального округа «Ухта» Республики Коми (далее – КУМИ администрации МО «Ухта» Республики Коми, Комитет, истец) обратился в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Инженерно-Консультационный Центр «Север» (далее - ООО «ИКЦ «Север», ответчик) о  взыскании 296 798 руб. 56 коп. задолженности по договору аренды недвижимого имущества № 105 от 28.12.2018 – часть нежилого помещения № 1.001 (литера А-I) с кадастровым номером: 11:20:0602008:1855 (номера на поэтажном плане 3-7) в цокольном этаже жилого дома, расположенного по адресу: Республика Коми, городской округ Ухта, 

<

...> общей площадью 103,5 кв.м. за 31.12.2019, 31.12.2020 и период с 24.10.2022 по 28.12.2023, 841 250 руб. 22 коп. пени по состоянию на 26.07.2024, пени в размере 0,5% от просроченной суммы задолженности в размере 296 798 руб. 56 коп. за каждый день просрочки, начиная с 27.07.2024 по день фактического исполнения обязательства.

Определением от 08.08.2024 исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства, 02.10.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. Назначено предварительное судебное заседание на 26.11.2024 с указанием на возможность перехода в судебное заседание (при отсутствии возражений сторон).

В ходе рассмотрения дела истец неоднократно уточнял исковые требования, окончательно заявлением от 02.12.2024 просил взыскать с ответчика 832 183 руб. 74 коп. пени за период с 10.01.2020 по 26.11.2024. Уточнение принято судом.

Стороны, уведомленные о дате, времени и месте предварительного судебного заседания, явку в суд представителей не обеспечили.

В порядке части 4 статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в предварительном судебном заседании объявлен перерыв до 08 час. 25 мин. 03.12.2024, по окончании которого заседание продолжено.

В соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ суд завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела по существу.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителей сторон.

28.12.2018 между Комитетом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды № 105 (далее - договор), согласно которому арендодатель предоставляет арендатору часть нежилого помещения№ 1.001.(литера А-I) с кадастровым номером: 11:20:0602008:1855 (номера помещений на поэтажном плане 3-7) в цокольном этаже жилого дома, расположенного по адресу: 

<

...>, для размещения офиса (пункт 1.1 договора). Договор заключен на срок с 28.12.2018 по 28.12.2023, вступает в силу с 28.12.2018 (пункт 1.2 договора).

Согласно пункту 3.1 договора ежегодная арендная плата составляет 251 893 руб. 13 коп.; вносится ежемесячно, до 3-го числа месяца, следующего за отчетным.

В случае неисполнения (несвоевременного исполнения) обязательства, предусмотренного пунктом 3.1 настоящего договора, Арендатор уплачивает пеню в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки (пункт 4.1 договора).

Нежилое помещение передано Арендатору по акту приема-передачи, подписанному сторонами. По окончании срока действия договора аренды, нежилое помещение возвращено арендодателю по акту приема-передачи от 28.12.2023.

Истец направил в адрес ответчика претензию о необходимости погасить задолженность по арендной плате, а также пени за несвоевременное внесение арендной платы. В добровольном порядке требование не исполнено.

Неисполнение ответчиком изложенных в претензии требований послужило основанием для обращения Комитета в суд с настоящим иском.

После обращения истца в суд ответчиком погашена задолженность по арендной плате по договору, что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями.

Уточнив исковые требования, истец просит взыскать неустойку за нарушение исполнения обязательства по уплате арендной плате.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ).

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Частью 1 статьи 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Представленными в материалы дела доказательствами подтверждается и ответчиком по существу не оспаривается несвоевременное исполнение обязательств по внесению арендной платы за пользование помещением.

Частью 1 статьи 329 ГК РФ установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу части 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Истец на основании пункта 4.1 договора начислил неустойку, размер которой по состоянию на 26.11.2024 составил 832 183 руб. 74 коп.

Доказательств уплаты ответчиком договорной неустойки суду не представлено, соответствующие сведения на дату принятия решения в материалах дела отсутствуют.

Ответчик в отзыве от 26.11.2024  просил уменьшить размер заявленной истцом неустойки по правилам статьи 333 ГК РФ.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд приходит к следующему.

Статья 333 ГК РФ дает право суду уменьшить неустойку в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Согласно разъяснениям пункта 73 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Принимая во внимание компенсационную природу неустойки и возможные финансовые потери для каждой из сторон, отсутствие в материалах дела каких-либо сведений о наступивших для истца отрицательных последствий от нарушения ответчиком обязательства по договору, но в то же время длительность просрочки неисполнения обязанности по оплате арендной платы, допущенной ответчиком, суд приходит к выводу о несоразмерности начисленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства, и считает возможным применить в расчете ставку 0,1% от суммы задолженности по арендной плате за каждый день просрочки.

Учитывая изложенное, принимая во внимание отсутствие спора относительно сумм начисленных арендных платежей и произведенных оплат, указанных в расчете истца, судом самостоятельно произведен расчет неустойки, размер которой составляет 165 744 руб. 02 коп.

С учетом изложенного, суд удовлетворяет исковые требования частично.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ государственная пошлина взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 49, 110, 159, 167-171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Инженерно-Консультационный Центр «Север» о  снижении  размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворить.

Уточненные исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Инженерно-Консультационный Центр «Север» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального округа «Ухта» Республики Коми (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 165744 руб. 02 коп. пени.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Инженерно-Консультационный Центр «Север» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3912 руб.

Выдать исполнительные листы после вступления решения в законную силу.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г. Киров) путем подачи жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления текста решения в полном объеме.

Судья                                                                                                 А.В. Шевелёва