АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск                                                                                

«21» августа 2024 года                                                                   Дело  № А19-13221/2024

Резолютивная часть решения объявлена 13.08.2024. Полный текст решения изготовлен 21.08.2024.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Шиловой Н.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Макаровой Э.А. 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ГИДРОЭЛЕКТРОМОНТАЖ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 675014, АМУРСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г. БЛАГОВЕЩЕНСК, УЛ. ПИОНЕРСКАЯ, Д. 204) 

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ "РАДИАН" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, адрес: 664048, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г ИРКУТСК, УЛ РОЗЫ ЛЮКСЕМБУРГ, Д. 184, КВ.342) 

о взыскании 2 024 943 руб. 61 коп., 

при участии в судебном заседании:

от истца: представитель ФИО1 по доверенности № 02/ГЭМ от 09.01.2024, паспорт, диплом;

от ответчика: не присутствовали;

установил:

АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ГИДРОЭЛЕКТРОМОНТАЖ" 14.06.2024 обратился в Арбитражный суд Иркутской области с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ "РАДИАН" о взыскании 2 024 943 руб. 61 коп., их них: 1 924 102 руб. 89 коп. – сумма задолженности, 100 840 руб. 72 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами. 

Истец в судебном заседании иск поддержал в полном объеме.

Ответчик, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, об уважительности неявки суд не уведомил, отзыв не представил.

Поскольку неявка ответчика, надлежащим образом извещенного о месте и времени рассмотрения дела, не является препятствием к рассмотрению дела, дело в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается в его отсутствие.

Исследовав представленные доказательства, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, между ООО ПО «Радиан» (заказчиком по договору, ответчиком по делу) и АО «Гидроэлектромонтаж»  (подрядчиком по договору, истцом по делу) заключен договор подряда № 3/1/ПО от 12.01.2024 (в редакции дополнительного соглашения № 1) на капитальный ремонт трансформатора, по условиям которого подрядчик по заданию Заказчика обязался выполнить работы по капитальному ремонту трансформатора ТДНС-25000/36,75-6,3 УХЛ1 Ун/Д-11 с медными обмотками, с РПН 8У-Ш-500, заводской № 2306Вв002, на выполнение дополнительных работ по дегазации трансформаторов на объекте заказчика. Работы проводятся на территории Подрядчика, по адресу: 675014, Амурская обл.. г. Благовещенск, ул. Пионерская, 204 (далее-работы), сдать результат работ Заказчику, а Заказчик обязуется принять и оплатить результат выполненных работ (п.1 договора). В силу пункта 1.2 договора срок выполнения работ: с 15.01.2024 по 30.03.2024

Согласно пункту 2.1 договора цена работ по настоящему договору определена на основании локального сметного расчёта (Приложение № 1). Предельная стоимость Работ составляет 1 656 020 рублей 40 копеек, в том числе НДС (20%) составляет 276 003 рубля 40 копеек. Стоимость работ, подлежащих оплате определяется по факту выполненных работ на основании акта о приемке выполненных работ, форм № КС-2, № КС-3 и счета-фактуры (п. 2.2 договора).      

Ответчик 22.01.2024 платежным поручением №153 от 22.01.2024 перечислил истцу авансовый платеж в сумме 496 806 руб. 12 коп.

Истец во исполнение условий договора выполнил согласованный объем работ и передал результат ответчику на общую сумму 2 420 909 руб. 01 коп., что подтверждается подписанными сторонами актами КС-2 и Справка КС-3 №1 от 26.01.2024 на сумму 1 656 020,40 рублей; актами оказанных услуг №19 от 09.02.2024 на сумму 64 888,61 рублей; актами КС-2 № 1 и Справка КС-3 №2 от 27.02.2024 на сумму 700 000 рублей.

С учетом частичной оплаты размер задолженности ответчика составил 1 924 102 руб. 89 коп.

В целях досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика направлена претензия исх.№08/556 от 22.04.2024 с требованием произвести оплату по договору в течение 5 рабочих дней с даты получения претензии.

Неисполнение требований, изложенных в претензии, явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с иском. 

Проанализировав условия представленного договора № 3/1/ПО от 12.01.2024, суд считает, что по своей правовой природе он является договором подряда, правовое регулирование которого осуществляется главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы, по согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

В силу требований статей 708, 743 Гражданского кодекса Российской Федерации к числу существенных условий договора строительного подряда относится согласование сторонами объема, содержания работ и других предъявляемых к ним требований, определяемых технической документацией, а также сроков выполнения подрядных работ.

Следовательно, в силу названных правовых норм существенными для спорного договора строительного подряда являются: условия о содержании и объеме работ (предмете); срок выполнения работ.

Оценив условия договора № 3/1/ПО от 12.01.2024, суд пришел к выводу о согласовании сторонами всех его существенных условий:

- предмет договора (объем и содержание подрядных работ) определены в пункте 1 договора;

- сроки выполнения работ согласованы в пункте 1.2 договора.

С учетом проведенного анализа суд приходит к выводу, что вышеуказанный договор является заключенным – порождающим взаимные права и обязательства сторон.

Факт выполнения истцом работ подтверждается актами КС-2 и Справка КС-3 №1 от 26.01.2024 на сумму 1 656 020,40 рублей; актами оказанных услуг №19 от 09.02.2024 на сумму 64 888,61 рублей; актами КС-2 № 1 и Справка КС-3 №2 от 27.02.2024 на сумму 700 000 рублей, подписанным и скрепленным печатями сторон без каких-либо замечаний относительно объема, качества и сроков выполненных работ.

Ответчик отзыв в материалы дела не представил, требования ни по существу, ни по сумме не оспорил.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что у ответчика возникла обязанность по оплате оказанных услуг.

В силу положений пункта 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии с п. 2.3 договора выполненные работы оплачиваются в течение 5 (пяти) рабочих дней с даты подписания актов выполненных работ. Датой оплаты считается дата списания денежных средств с расчетного счета Заказчика.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом; односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. 

Ответчик доказательства оплаты долга в размере 4 101 769 руб. 20 коп. не представил. 

Учитывая изложенное, положение статей  309, 310, 702, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, условия договора № 3/1/ПО от 12.01.2024, суд приходит к выводу, что иск о взыскании основного долга в размере 1 924 102 руб. 89 коп. заявлен обоснованно и подлежит удовлетворению.

Рассмотрев требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере  100 840 руб. 72 коп., суд пришел к следующим выводам.

Пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу пункта 2.3 договора выполненные работы оплачиваются в течение 5 (пяти) рабочих дней с даты подписания актов выполненных работ.

Акты подписаны 26.01.2024 на сумму 1 656 020,40 рублей; 09.02.2024 на сумму 64 888,61 рублей и 27.02.2024 на сумму 700 000 рублей.

Учитывая изложенное, истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 100 840 руб. 72 коп. за период с 03.02.2024 по 13.06.2024.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что истцом обоснованно заявлено требование о взыскании процентов в соответствии с положениями статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 100 840 руб. 72 коп.

На основании изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Исковые требования истца судом признаны обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истец при обращении в суд с иском уплатил государственную пошлину в размере 33 125 рублей, о чем свидетельствуют платежные поручения № 5490 от 13.06.2024.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 33 125 руб.

руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ "РАДИАН" в пользу АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ГИДРОЭЛЕКТРОМОНТАЖ" 1 924 102 руб. 89 коп. – основного долга, 100 840 руб. 72 коп. – процентов за пользование чужими денежными средствами; 33 125 рублей – судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с момента его принятия.

 

Судья                                                                                       Н.М. Шилова