АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru   

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А29-940/2019

15 апреля 2019 года

г. Сыктывкар

Резолютивная часть решения объявлена 10 апреля 2019 года, полный текст решения изготовлен 15 апреля 2019 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи  Онопрейчук И.С.

при ведении протокола судебного заседания помощником секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску 

акционерного общества «Коми дорожная компания» 

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «ТЭК Строй»

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

о взыскании долга, пени, расходов по уплате государственной пошлины 

без участия представителей сторон в судебном заседании,

установил:

акционерное общество «Коми дорожная компания» (далее – АО «Коми дорожная компания», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ТЭК Строй» (далее – ООО «ТЭК Строй», ответчик) о взыскании 1 515 038 руб. 29 коп. долга по договорам от 01.08.2018 № 1-Р, от 22.08.2018 № 2-Р, 13 332 руб. 34 коп. пеней, начисленных за период с 03.12.2018 по 28.02.2019, 28 284 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 05.02.2019 исковое заявление принято к производству, назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании на 28.02.2019, а также в судебном заседании на 28.02.2019 (при отсутствии возражений сторон).

Определением арбитражного суда от 05.03.2019 рассмотрение  дела в судебном заседании отложено на 10.04.2019.

Ответчик, надлежащим образом уведомленный о дате, времени и месте судебного заседания, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил; мотивированный отзыв на исковое заявление не представил.

От истца к дате судебного заседания поступило заявление об уточнении исковых требований, в котором он просил взыскать с ответчика 846 356 руб. 96 коп. долга по договору от 01.08.2018 № 1-Р, 11 899 руб. 63 коп. пеней, начисленных за просрочку оплаты выполненных в рамках договоров  от 01.08.2018 № 1-Р и от 22.08.2018 № 2-Р работ.

Рассмотрев заявление об уточнении исковых требований, арбитражный суд принимает его в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (с учетом того, заявление об уточнении иска направлено на уменьшение исковых требований, что не нарушает права  ответчика).

Согласно части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Учитывая изложенное, арбитражный суд рассматривает дело в отсутствие представителя ответчика по имеющимся в деле доказательствам.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

01.08.2018 между АО «Коми дорожная компания» (подрядчик) и ООО «ТЭК Строй» (заказчик) на основании заявки ответчика от 01.08.2018 № 131/Т18 заключен договор № 1-Р, в соответствии с пунктом 1.1. которого подрядчик принимает на себя обязательства выполнить подрядные работы по асфальтированию проезжей части шириной 5м., длиной участка 231 м. – итого 2 255 кв.м., толщиной слоя 7 см. на объекте, расположенном по адресу: г. Ухта, ООО «Газпром Трансгаз Ухта», автоподъездная площадка КС-10, в соответствии с утвержденной сметной документацией, строительными нормами и правилами (СНиП) и государственными строительными нормами (ГСН) и сдать их заказчику, а заказчик обязуется принять и оплатить эти работы.

В силу пункта 2.1. договора от 01.08.2018 № 1-Р, стоимость работ носит договорной характер в действующих ценах на основании локальной сметы (приложение № 1)   и     составляет    2 224 340 руб. 37 коп.,   в   том   числе    НДС 18% 

339 306 руб. 16 коп.

Согласно пункту 3.1. договора от 01.08.2018 № 1-Р начало работ – 06.08.2018, окончание работ – 31.08.2018.

Пунктами 4.1. и 4.2.  договора от 01.08.2018 № 1-Р  установлено, что  оплата  заказчиком за выполненные работы производится на основании подписанных сторонами актов о приемке выполненных работ и справки о стоимости выполненных работ и затрат; оплата за выполненные работы производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика в течение пяти календарных дней с даты получения счета – фактуры от подрядчика.

В силу пункта 12.2. договора от 01.08.2018 № 1-Р срок действия договора установлен с момента подписания до полного исполнения обязательств сторонами.

Кроме того, 22.08.2018 на основании  заявки ответчика от 14.08.2018 № 145/Т18 между сторонами по спору заключен договор № 2-Р, в соответствии с пунктом 1.1. которого подрядчик (истец) принимает на себя обязательства выполнить подрядные работы по асфальтированию проездов общей площадью 1 562, 45 кв.м., толщиной слоя 4 см. на объекте УПЦ, расположенном по адресу: г. Ухта, ООО «Газпром Трансгаз Ухта», в соответствии с утвержденной сметной документацией, строительными нормами и правилами (СНиП) и государственными строительными нормами (ГСН) и сдать их заказчику, а заказчик обязуется принять и оплатить эти работы.

В силу пункта 2.1. договора от 22.08.2018 № 2-Р, стоимость работ носит договорной характер в действующих ценах на основании локальной сметы (приложение № 1) и составляет 1 221 881 руб. 91 коп., в том числе НДС 186 388 руб. 77 коп.

Согласно пункту 3.1. договора от 22.08.2018 № 2-Р, начало работ –  27.08.2018, срок окончания работ - 15.09.2018.

Пунктами 4.1. и  4.2. договора от 22.08.2018 № 2-Р предусмотрено, что оплата заказчиком за выполненные работы производится на основании подписанных сторонами актов о приемке выполненных работ и справки о стоимости выполненных работ и затрат;  оплата за выполненные работы производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика в течение пяти календарных дней с даты получения счета – фактуры от подрядчика.

В соответствии с пунктом 12.2. договора от 22.08.2018 № 2-Р срок данного договора установлен с момента подписания до полного исполнения обязательств сторонами.

В качестве доказательств выполнения работ в рамках вышеуказанных договоров истцом в материалы дела представлены:

-   справка о стоимости  выполненных работ и затрат от 15.08.2018 № 1 на сумму 2 224 340 руб. 37 коп., акт  о приемке выполненных работ и затрат от 15.08.2018 № 1 на сумму 2 224 340 руб. 37 коп., подписанные сторонами без возражений относительно объема и качества выполненных работ и скрепленные печатями сторон;

-  справки о стоимости выполненных работ и затрат от 30.09.2018 № 2 на сумму 145 250 руб. 17 коп.,   от 28.08.2018 № 1 на сумму 1 076 631 руб. 74 коп., акты о приемке выполненных работ и затрат от 26.09.2018 № 2 на сумму 145 250 руб. 17 коп.,  от 28.08.2018 № 1 на сумму 1 076 631 руб. 74 коп., подписанные сторонами без возражений относительно объема и качества выполненных работ и скрепленные печатями  сторон.

Кроме того, истцом в обоснование исковых требований представлены акты сверок  взаимных расчетов, подписанные сторонами и скрепленные печатями сторон,   за сентябрь 2018 года, 2018 год, за период с января 2019 года по февраль 2019 года,  в которых отражено на наличие долга  на стороне ответчика в пользу истца в размере 2 015 038 руб. 28 коп.,    в  размере     1 515 038 руб. 28 коп.   и  в размере   891 172 руб. 

96 коп. соответственно.

Оплата выполненных работ в рамках договора от 22.08.2018 № 2-Р  произведена ответчиком в полном объеме, что подтверждается  платежными поручениями от 19.09.2018 № 66 на сумму 1 076 000 руб.,  от 11.02.2019 № 46 на сумму 145 881 руб. 91 коп.; оплата работ, выполненных истцом в рамках договора от 01.08.2018 № 1-Р, произведена ответчиком частично платежными поручениями от 19.09.2018 № 65 на сумму 400 000 руб., от 05.10.2018 № 178 на сумму 500 000 руб., от 11.02.2019 на сумму 477 983 руб. 41 коп.

С учетом произведенной ответчиком частичной оплаты выполненных работ в рамках   договора   от    01.08.2018    № 1-Р    долг   ответчика   перед   истцом составил 

846 356 руб. 96 коп.

Претензия истца  от 20.11.2018 № 071/1774, содержащая требование об оплате долга и полученная ответчиком 26.11.2018, о чем свидетельствует почтовое уведомление № 16930024013445, оставлена последним без ответа и удовлетворения,  что послужило поводом для обращения истца в Арбитражный суд Республики Коми с настоящим иском.

Пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно. 

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства. 

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.  

Факт выполнения работ в рамках договора от 01.08.2018 № 1-Р подтверждается  актом о приемке выполненных работ и справкой о приемке выполненных работ и затрат от 15.08.2018 № 1, подписанными сторонами и скрепленными печатями сторон.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком в материалы дела не представлено доказательств  оплаты выполненных работ в рамках договора от 01.08.2018 № 1-Р в полном объеме или правомерности уклонения от оплаты выполненных работ.

На  основании  вышеизложенного, исковые требования АО «Коми дорожная компания» о взыскании с ООО «ТЭК Строй» 846 356 руб. 96 коп. долга  по договору от 01.08.2018 № 1-Р подлежат удовлетворению.

Кроме  того,   истец   просит    взыскать   с ответчика  пени  в размере 11 899 руб. 

63 коп., в том числе 1 021 руб. 17 коп. пеней, начисленных  в рамках договора от 22.08.2018 № 2-Р за период с 03.12.2018 по 10.02.2019; 10 878 руб. 46 коп.  пеней, начисленных в рамках договора от 01.08.2018 № 1-Р за период с 03.12.2018 по 01.03.2019.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В   соответствии    с   пунктами  8.3. договоров от 01.08.2018 № 1-Р, от 22.08.2018 

№ 2-Р, за нарушение сроков оплаты выполненных работ заказчик уплачивает подрядчику пеню в размере 0,01% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

Факт нарушения ответчиком срока оплаты выполненных работ в рамках договоров от 01.08.2018 № 1-Р, от 22.08.2018 № 2-Р подтверждается материалами дела.

Истцом представлен расчет пеней, начисленных за нарушение сроков оплаты выполненных работ в рамках договоров от 01.08.2018 № 1-Р, от 22.08.2018 № 2-Р, согласно которому их размер составил 11 899 руб. 63 коп. 

Проверив представленный расчет пеней, арбитражный суд  принимает его как правильный, произведенный с учетом условий спорных договоров и норм действующего законодательства Российской Федерации.

При этом, арбитражный суд учитывает, что условиями договоров предусмотрено, что оплата выполненных работ производится, в том числе на основании актов о приемке выполненных работ.

В договорах, заключенных сторонами по делу, содержатся банковские реквизиты подрядчика (истца), а подписанные сторонами без возражений акты о приемке выполненных работ содержат всю необходимую информацию для оплаты выполненных работ (наименование работ, их объем и стоимость). При этом ответчик не представил доказательства невозможности оплаты выполненных работ в отсутствие счетов – фактур, что он предпринимал попытки  оплатить работы, но не смог этого сделать по причине отсутствия банковских реквизитов контрагента, или был лишен возможности получить такую информацию. 

Кроме того, фактически истец произвел начисление пеней за нарушение срока оплаты выполненных работ в рамках спорных договоров с 03.12.2018.

Ответчиком контррасчет пеней не представлен, ходатайство о снижении размера неустойки в связи с ее несоразмерностью последствиям нарушения обязательства по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявлено.

Таким образом, исковые требования АО «Коми дорожная компания» о взыскании с ООО «ТЭК Строй» 11 899 руб. 63 коп. пеней подлежат удовлетворению.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.

 Согласно статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации за рассмотрение уточненных исковых требований подлежала уплате государственная пошлина в сумме  20 165 руб.

Истцом при обращении с исковым заявлением в Арбитражный суд Республики Коми уплачена государственная пошлина в размере 28 284 руб., что подтверждается платежным поручением от 18.01.2019 № 2.

С учетом размера заявленных (уточненных) и удовлетворенных исковых требований, с ответчика в пользу истца следует взыскать 20 165 руб. расходов по уплате государственной пошлины; государственная пошлина в размере 8 119 руб.  подлежит возврату истцу как излишне уплаченная.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТЭК Строй» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу акционерного общества «Коми дорожная компания»  (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 846 356 руб. 96 коп.  долга, 11 899 руб. 63 коп. пеней, 20 165 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить акционерному обществу  «Коми дорожная компания» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) из федерального бюджета 8 119 руб. государственной пошлины.

Выдать исполнительный  лист  и справку на возврат государственной пошлины после вступления решения в законную силу.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г. Киров) с подачей жалобы (в том числе в электронном виде) через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья                                          И.С. Онопрейчук